Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 12АП-3417/23 по делу N А12-29129/2022

г. Саратов

23 мая 2023 г.

Дело N А12-29129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстелла" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года по делу N А12-29129/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Волгоград", (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстелла", (ИНН 3457004722, ОГРН 1193443010683)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - истец, ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстелла" (далее ответчик, ООО "Эстелла") о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.03.2022 N 34-062533 за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 в размере 703686 рублей 76 копеек, пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 170431 рублей 09 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20482 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2023 суд объединить в одно производство дела; N N А12-29129/2022, А12-29901/2022 для совместного рассмотрения.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требований в периоде взыскания процентов и просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.03.2022 N 34-062533 за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в размере 743654 руб. 48 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 126860 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20410 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года по делу N А12-29129/2022 с ООО "Эстелла" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскано 870514 руб. 76 коп., из которых задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.03.2022 N 34-062533 в размере 743654 руб. 76 коп., пени в размере 126860 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20410 руб. ООО "Ситиматик-Волгоград" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 3590 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эстелла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм права, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие договорных обязательств в период с 17.05.2022 по июль 2022 года на условиях типового договора, полагает, что, исходя из площади 85,7 кв. м, задолженность составляет 15988 руб., в этой части признает. В остальной части иска просит отказать ввиду следующего.

Податель жалобы считает, что с 01.09.2019 по 16.05.2022 истец не представил необходимых и достаточных доказательства существования между ним и ответчиком договорных отношений, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств по данному основанию у суда отсутствуют. С 01.09.2019 по 10.04.2022 региональный оператор ООО "Ситиматик-Волгоград" с предложением о заключении договора к ООО "Эстелла" не обращался, соответственно, соглашение между сторонами по его существенным условиям достигнуто не было; ООО "Эстелла" исполнение (частичное или полное) по такому договору не принимало. Сам по себе факт наделения ООО "Ситиматик-Волгоград" статусом регионального оператора и осуществление им с 01.01.2019 деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области в качестве единственного хозяйствующего субъекта, имеющего право оказывать такую услугу, не свидетельствует о возникновении договорных отношений и не освобождает истца от доказывания существования таких договорных отношений, а также фактического оказания услуг. Истец не представил суду подписанные акты выполненных работ или документы, подтверждающие их направление ответчику, а также другие бесспорные доказательства исполнения им своих обязательств по договору на ОУ по ТКО (оказания услуг ответчику).

Ответчик также выражает несогласие с объемом оказанных услуг из расчета площади находящегося у ответчика в аренде помещения - 267,8 кв. м, вместо правильной - 85,7 кв. м.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неполно выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, не оценил и не исследовал доказательства, в том числе, счета-фактуры, схемы движения мусоровозов из системы Глонасс, маршрутные журналы, договор аренды нежилого здания магазина от 25.09.2019 и схему помещений, договор поставки от 01.03.2019, паспорта отходов.

В части исковых требований до 31.10.2019 ответчик считает истекшим срок исковой давности.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит снизить размер пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из сниженной суммы основного долга.

От ООО "Ситиматик-Волгоград" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

ООО "Ситиматик-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 24.7, ч.2 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Настоящие требования заявлены по спорному договору на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.03.2022 N 34-062533 на условиях типового договора.

Задолженность по договору от 28.03.2022 N 34-062533 за период с сентября 2019 года по июль 2022 года составляет 743654 руб. 48 коп., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судом сделан вывод, что оказанные истцом услуги подлежат оплате на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2019 года N 6245 на условиях типового договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Согласно пункту 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о заключении между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.03.2022 N 34-062533 на условиях типового договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами в период с 01.09.2019 по 16.05.2022 суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим правовым основаниям.

Так, установлено, что согласно пункту 4 заключенного сторонами договора от 28.03.2022 N 34-062533 датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является дата - 25.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Довод апеллянта о том, что с 01.09.2019 по 10.04.2022 региональный оператор ООО "Ситиматик-Волгоград" с предложением о заключении договора к ООО "Эстелла" не обращался; соответственно, соглашение между сторонами по его существенным условиям достигнуто не было, также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Согласно пункту 8(10) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8(12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7. ФЗ N 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Таким образом, апелляционный суд, оценив существенные условия типового договора по нормативу, считает спорный договор заключенным между сторонами в сентябре, с этого же момента правомерно начислен истцом и основной долг.

Несогласие апеллянта с объемом оказанных услуг, а также с указанной истцом в расчете площадью находящегося у ответчика в аренде помещения - 267,8 кв. м, вместо правильной - 85,7 кв. м не свидетельствует о неправильности приведенного истцом расчета долга, поскольку количество расчетных единиц: 267,8 кв. м было установлено на основании договора аренды от 25.09.2019, представленного ответчиком. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно пункту 1.1 договора N 34-062533 от 28.03.2022 региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок фиксаций нарушений по договору.

Исходя из положений данного раздела договора, основанием, указывающим на нарушения региональным оператором обязательств по договору, является акт, составленный в порядке и по правилам, указанным в разделе 12 договора. Пункт 12 договора отражает перечень сведений, которые должен содержать вышеуказанный акт. При этом пункт 12 договора указывает, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные требования по составлению акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору отражены в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу пункта 16 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Правил N 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Между тем, такие акты и на таких условиях ответчиком не составлялись, в адрес регионального оператора не направлялись.

Таким образом, утверждение ответчика о непредставлении региональным оператором услуг по обращению с ТКО является несостоятельным.

Доказательств выявления и фиксации нарушений со стороны регионального оператора с соблюдение установленных требований не предоставлено.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Деятельность ответчика в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им деятельности происходит образование ТКО (статья Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Доказательств тому, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз именно ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В то время как в силу статьи 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Суд не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что сам по себе факт наделения ООО "Ситиматик-Волгоград" статусом регионального оператора и осуществление им с 01.01.2019 деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области в качестве единственного хозяйствующего субъекта, имеющего право оказывать такую услугу, не свидетельствует о возникновении договорных отношений и не освобождает истца от доказывания существования таких договорных отношений, а также фактического оказания услуг, по следующим правовым основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, процесс образования ТКО является закономерным процессом, связанным с жизнедеятельностью и производственной деятельностью потребителей, и, соответственно, подлежит вывозу. Действующее законодательство в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно территориальной схеме обращения с ТКО для договоров с установленным нормативом накопления ТКО.

Вывоз ТКО с контейнерных площадок (мест накопления) Волгоградской области, включенных в территориальную схему, осуществляется на территории региона единственным оператором, каковым является истец.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с абзацем 1 подпункта а пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Нормативы накопления ТКО на территории Волгоградской области утверждены приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области" с учетом изменений, внесенных приказом КТР Волгоградской обл. от 17.06.2020 N 18/1.

На 2021 год тариф установлен приказом КТР Волгоградской области от 18.12.2020 N 48/2.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 г. N 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград", ("Ситиматик-Волгоград") - 557,86 руб./куб.м. (с учетом НДС); 514,14 руб./куб.м (без НДС) с 01.01.2020 по 31.12.2020; 489,74 руб./куб.м (без НДС) с 01.01.2021 по 31.12.2021, 457,81 руб./куб.м (без НДС) с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 5 договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом 4 договора N 34-062533 от 28.03.2022 установлен порядок осуществления учета объема массы твердых коммунальных отходов. Количество ТКО на объекте ответчика определяется расчетным путем, исходя из нормативов.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 г. N 21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Волгоградской области. По категории "продовольственный магазин" установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов 0,163 м. куб./мес.

В отзыве на апелляционную жалобу истец произвел расчет начислений в месяц составляет: 2019 год - 0,163 м. куб./мес. х 267,8 х 557,86 руб./куб. м = 24350,98 рублей; 2020 год - 0,163 м. куб./мес. х 267,8 х 514,14 руб./куб. м = 22442,73 рублей; 2021 год - 0,163 м. куб./мес. х 267,8 х 489,74 руб./куб. м = 21377,64 рублей; 2022 год - 0,163 м. куб./мес. х 267,8 х 457,81 руб./куб. м = 19983,86 рублей.

Расчет проверен и признан судом правильным.

Таким образом, расчет платы за вывоз ТКО в договоре должен производиться, исходя из нормативов и тарифа, установленных в законодательном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания истцом услуг не доказан, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим правовым основаниям.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исходя из положений пунктом 4.1. Территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД, вывоз ТКО, образующихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Неисполнение потребителем обязанностей, предусмотренных пунктов 9, 10 Правил N 1156, не указывает на то, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась или оказывалась ненадлежащего качества, а, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности по оплате.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в размере 743654 руб. 48 коп. подтвержден.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 28.03.2022 N 34-062533, счетами-фактурами, маршрутными журналами.

Довод апеллянта о том, что представленным доказательствам (счета-фактуры, схемы движения мусоровозов из системы Глонасс, маршрутные журналы, договор аренды нежилого здания магазина от 25.09.2019 и схему помещений, договор поставки от 01.03.2019, паспорта отходов) не дана правовая оценка, суд считает несостоятельным, так как суд оценивает все представленные сторонами доказательства в совокупности, как требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

То есть, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" четко определен весь комплекс мер, реализуемых региональным оператором в ходе обращения с твердыми коммунальными отходами, включая не только сбор и транспортировку отходов ТКО, но и утилизацию, обезвреживание, размещение отходов и т. д.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, вышеуказанные доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут свидетельствовать о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО, поскольку полный комплекс видов деятельности, необходимый для обработки ТКО, они не содержат.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом услуг в ином объеме, в материалах дела не содержатся.

Задолженность ответчика по договору от 28.03.2022 N 34-062533 за спорный период составила 743654 руб. 48 коп.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком не доказан.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представил. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в части исковых требований до 31.10.2019 апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика в суд первой инстанции не было заявлено. Поскольку суд апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усмотрел, заявление о пропуске срока исковой давности, поданное в суд второй инстанции, не подлежит рассмотрению судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2019 года по июль 2022 года по договору от 28.03.2022 N 34-062533 в размере 743654 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 126860 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов, в связи с чем Правительство Российской Федерации во исполнение ч.1 ст. 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Указанная позиция изложена Верховным судом в решении от 19 февраля 2020 года N АКПИ19-948 и в апелляционном определении от 9 июня 2020 года N АПЛ-20-108.

Таким образом, истец вправе начислять неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги по обращению ТКО по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт пени в размере 126860 руб.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Поскольку взысканный размер основного долга подтвержден при повторном пересмотре, оснований для снижения пеней и судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Эстелла" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года по делу N А12-29129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин