Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-18826/23 по делу N А40-185458/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-185458/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и АО "СИГНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-185458/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к АО "СИГНАЛ (ОГРН: 1117449005310, ИНН: 7449105883)

о взыскании неустойки по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: Баркова О.А. по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика: Студенников А.В. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Сигнал" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 564 333 руб. 33 коп. неустойки по государственному контракту от 20.09.2021 N 2122187418341412237005857.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-185458/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 212 177 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей жалобе истец просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в своей жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым определить размер неустойки в объеме 453 328 руб. 75 коп., исходя из действовавшей на момент вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, а именно 7,5%.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить иск в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 г. между истцом и ответчиком государственный контракт N 2122187418341412237005857. В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Так, согласно п.п. 3.2.2 и 4.2 контракта поставка товара в 2021 г. в количестве 35 000 000шт. должна быть осуществлена в срок до 05.12.2021 г

. Товар в количестве 15 000 штук был поставлен по акту приема-передачи товара от 06.12.2021 N 12. Товар в количестве 20 000 штук был поставлен по акту приема-передачи товара от 18.03.2022 N 1.

Согласно акту приема-передачи товара от 18.03.2022 г. (товар в количестве 20 000 штук) на сумму 17 605 000 руб. поставлен 18.03.2022 г. Как указано в акте, к нему прилагаются: счет-фактура от 16.03.2022 г. N 148; корректировочный счет-фактура от 29.11.2022 г. N 1092; товарная накладная по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) от 16.03.2022 г. N 101/32.

Размер неустойки за просрочку 20 000 шт., подлежащих поставке 05.12.2021 г., составляет 1 208 876 руб. 67 коп. за период с 06.12.2021 г. по 18.03.2022 г.

в соответствии с п. 7.1 контракта доставка товара в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на товар, по выбору поставщика. Во время доставки товара поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ, в том числе регламентирующих условия перевозки товара, и требований заказчика. Все расходы по доставки товара в место поставки несет поставщик. Согласно товарной накладной, на которую.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 7 ст. 34 Федерального 2 закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 2 564 333 руб. 33 коп. за период с 06.12.2021 г. по 11.05.2022 г.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму неустойки не оплатил, Министерство обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение указал, что согласно п. 54 Основных условий поставки продукции для военных организаций, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем. Фактическая доставка товара (без учета времени, необходимого на приемку в соответствии с условиями контракта) была осуществлена 03.12.2021 г.

Соответственно, заказчик согласно условиям контракта, был вправе осуществлять приемку товара в срок по 23.12.2021 г. включительно. Между тем, акт приема-передачи товара на сумму на 15 000шт. на сумму 18 209 914 руб. 61 коп., был подписаны грузополучателями 06.12.2021 г.

Соответственно, заказчиком полностью соблюден порядок приемки товара, предусмотренный условиями контракта и основными условиями поставки продукции для военных организаций, обязательный для сторон в силу п. 8.7.3 контракта.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара в количестве 15 000 шт. на сумму 13 203 750 руб. составляет 3 300 руб. 93 коп. за период с 05.12.2021 г. по 06.12.2021 г.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 1 212 177 руб. 60 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данный пункт Контракта подписан сторонами без каких-либо возражений, в редакции изложенной в Контракте, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 размер неустойки складывается из следующих показателей:

П = (Ц - В) х С, где :

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=С цб* ДП,

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК*100%,

ДП - количество дней просрочки,

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В то же время, начисление неустойки на основании Постановления N 1063 рассчитано на государственные контракты с единым сроком исполнения. За рамками правового регулирования остались случаи, в которых предусмотрено исполнение контракта частями (поставка партиями).

Контрактом предусмотрена поставка Товара поэтапно, т.е. тремя отдельными партиями в различные сроки.

Согласно правой позиции изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ N 5467/2014 от 15.07.2014, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит основному началу гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота, изложенному в ч.1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Аналогичный поход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657.

Этот подход нашел также свое отражение в письме Министерства финансов РФ от 24.12.2014 N 02-02-07/66867.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Федерального закона N 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, принимая во внимание, что Контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств (поставка Товара отдельными партиями в разные сроки), правильным является исчисление неустойки от стоимости каждой партии Товара.

Следовательно, при исчислении неустойки в соответствии с пунктом 11.2 Контракта и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждой конкретной партии поставляемого Товара.

Довод ответчика о применении при исчислении неустойки ставки рефинансирования, действовавшей на момент уплаты неустойки, оценен судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен как ошибочный. Расчет истца с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств признан судами верным, соответствующим разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования.

соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон при применении механизма расчета неустойки Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018 изложена правовая позиция, согласно которой при взыскании пеней за имевший место до погашения основного долга период просрочки оплаты по государственному или муниципальному контракту согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применимая для целей расчета ставка рефинансирования определяется по дате погашения основного долга, а не по дате принятия решения о взыскании начисленной за период просрочки неустойки.

Содержащееся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указание на применимость при расчете неустойки ставки, действующей на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, не распространяется на ситуацию, когда основной долг уже погашен, и касается случая, когда истец требует погашения не только неустойки, но и основного долга.

Соответствующая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Учитывая, что поставленный с нарушением срока товар принят заказчиком частично 06.12.2021, а частично 18.03.2022, Арбитражный суд г. Москвы правомерно исходил из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на момент исполнения обязательства.

На 18.03.2022 ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 20 % годовых.

Следовательно, расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, является верным.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции, необоснованном отказе судьи Огородниковой М.С. в удовлетворении заявления об отводе, носит субъективный характер, так как отвод мотивирован отказом в подписании судьей командировочных документов представителя.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-185458/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова