Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-19148/23 по делу N А40-299732/2019

город Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40- 299732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-299732/19 об удовлетворении заявления ООО "Арена", ООО "Квинтел", ООО "Перспектива", ООО "Сферум", ООО РКЦ ЖЭУ, ООО "Эм и пи Инжиниринг" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.12.2022, в рамках дела о банкротстве ООО "Глобал-Строй" (ОГРН: 1040400750235, ИНН: 0411117990),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Квинтел": Шенкнехт Е.В. по дов. от 15.06.2021

от ООО "Сферум": Шенкнехт Е.В. по дов. от 08.09.2022

от ООО "Перспектива": Шенкнехт Е.В. по дов. от 26.06.2021

от ООО "Расчетный кассовый центр ЖЭУ": Шенкнехт Е.В. по дов. от 27.08.2022

от ООО "ЭМ-И-ПИ": Шенкнехт Е.В. по дов. от 11.06.2021

от ООО "Арена": Шенкнехт Е.В. по дов. от 03.09.2021

от УФНС России по г. Москве: Кабацкий А.Е. по дов. от 06.12.2022

от Шавандина Д.К.: Шавандин Б.К. по дов. от 31.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 ООО "Глобал-Строй" (ОГРН: 1040400750235, ИНН: 0411117990) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шавандин Денис Константинович (ИНН 222509695004, почтовый адрес 656049, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, 69, а/я 3467).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО "Арена", ООО "Квинтел", ООО "Перспектива", ООО "Сферум", ООО РКЦ ЖЭУ, ООО "Эм и пи Инжиниринг" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.12.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-299732/19 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Глобал-Строй" от 12.12.2022. Производство по заявлению в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении заявления о признании решения собрания недействительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель УФНС России по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители Шавандина Д.К., кредиторов ООО "Квинтел", ООО "Сферум", ООО "Перспектива", ООО "Расчетный кассовый центр ЖЭУ", ООО "ЭМ-И-ПИ", ООО "Арена"возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, на собрании кредиторов ООО "ГС" (Сообщение о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ N 10137354 от 21.11.2022 г.), были принятые следующие решения: По первому вопросу повестки дня "Принятие дополнительных мер по взысканию дебиторской задолженности" кредиторами принято решение принять меры по получению исполнительных листов в отношении дебиторов ООО "Оптстрой 1" и ООО ПСК "Строй-Проект" на принудительное исполнение определений Арбитражного суда города Москвы 02.06.2022 г. и 26.08.2022 г. по делу NА40-299732/2019 о взыскании в конкурсную массу денежных средств 23 032 359 руб. 42 коп. для последующего направления исполнительных листов в адрес судебных приставов в целях возбуждения исполнительного производства. По второму вопросу повестки дня "Определение источника финансирования производств по делам о несостоятельности (банкротстве) дебиторов ООО "ГС" кредиторами принято решение исключить с повестки дня собрания кредиторов ООО "ГС" второй вопрос "Определение источника финансирования производств по делам о несостоятельности (банкротстве) дебиторов ООО "ГС".

В указанном собрании приняли участие следующие кредиторы (с указанием % голосов от числа конкурсных кредиторов): ООО "Арена" (11,36), ООО "Квинтел" (6,39), ООО "Перспектива" (1,63), ООО "Сферум" (0,69), ООО РКЦ ЖЭУ (0,77), ООО "Эм и пи Инжиниринг" (8,41), ИФНС России N 34 по г. Москве (70,10).

Решения собрания кредиторов приняты представителем уполномоченного органа.

Кредиторы, полагая, что данные решения собрания кредиторов не соответствуют нормам Закона о банкротстве, а также нарушают их права и законные интересы обратились с настоящим заявлением в суд.

Как следует из заявления, принятые решения экономически нецелесообразны, кредиторами-заявителями предложено обратиться в суд с заявлением о признании дебиторов банкротами, при этом расходы на указанные процедуры также принимаются кредиторами на себя.

Удовлетворяя заявление кредиторов, руководствуясь положениями ст.ст.32, п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление в части требований о признании недействительными принятых собранием кредитов 12.12.2022 решений подлежит удовлетворению. Требования о разрешении разногласий прекращены по правилам п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам дебиторы должника не обладают зарегистрированным за ними имуществом, а также с 19.10.2022 приостановлены операции по банковским счетам, произведена смена участников и руководителей после вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, что с очевидностью указывает на низкую перспективу положительного исходя для должника ведение исполнительного производства.

В свою очередь в рамках дела о банкротстве могут быть приняты меры по формированию конкурсной массы дебиторов, что в свою очередь позволит удовлетворить реституционные требования должника.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильной оценке судом первой инстанции преждевременности и необоснованности принятого решения с обращением должника в суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) ООО "Оптсрой 1" и ООО ПСК "Строй-Проект" в целях взыскания дебиторской задолженности на общую сумму 23 032 359,42 руб. отклоняются апелляционным судом с учетом того, что согласие на финансировании указанных расходов не отменяет разумности самостоятельного обращения кредиторов с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами) ООО "Оптсрой 1" и ООО ПСК "Строй-Проект".

При этом риски несения расходов в рамках данных дел о банкротстве приняты ООО "Квинтел", ООО "Перспектива", ООО РКЦ ЖЭУ возьмут на себя, что исключает какой-либо негативный эффект для конкурсной массы ООО "Глобал-Строй".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление в части требований о признании недействительными принятых собранием кредитов 12.12.2022 решений подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником. В пунктах 10 и 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть при процедурах банкротства.

Так закон выделяет разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде по существу, разногласия по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, которые не подлежат рассмотрению, а также разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Законом о банкротстве отдельно также выделены разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд.

При этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно.

Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия

Производство по требованию о разрешении судом конкурсному управляющему обратиться с теми или иными заявлениями суд прекращает в порядке п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-299732/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко