Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-7301/23 по делу N А56-105663/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-105663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: предст. Андрейчикова Е.В. - доверенность от 23.11.2022

от заинтересованного лица: предст. Петров А.Ю. - доверенность от 21.12.2022, предст. Корельский А.В. - доверенность от 08.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7301/2023) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-105663/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС"

к Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании предварительных решений о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предварительных решений о классификации товаров Северо-Западного таможенного управления (далее - Управление, СЗТУ) от 12.08.2022 N RU/10200000/120822/0035/01, от 23.09.2022 NN RU/10200000/230922/0039/01, RU/10200000/230922/0040/01, RU/10200000/230922/0041/01 и RU/10200000/230922/0042/01; обязании СЗТУ восстановить нарушенные права Общества в порядке пункта 5 статьи 26 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) путем принятия новых предварительных классификационных решений в отношении товара, указанного в заявлениях Общества от 28.07.2022 N EAM63891309_1, от 05.09.2022 NN EAM62492312, EAM64652601, EAM60991315 и EAM63891325.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗТУ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.01.2023 отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал верной классификацию спорного товара, заявленную Обществом по коду 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что спорные фильтры выполняют функцию защиты электрических цепей, что установлено заключением таможенного эксперта ЭКС - Региональный филиал ЦКТУ г. Санкт-Петербурга от 16.12.2021 N 12402080/0033992. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылки Управления на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.06.2019 N 94 "О классификации сетевого фильтра в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 94). В подтверждение своей позиции таможенный орган ссылается на письмо Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 13.05.2022 N 06-91/26642, согласно которому Решение N 94 принято на основании технических паспортов на сетевые фильтры для стиральных машин Общества. Податель жалобы ссылается на то, что ввиду установленного в письме ФТС России от 13.05.2022 N 06-91/26642 факта конструктивной идентичности сетевых фильтров стиральных машин LG, техническая документация которых рассматривалась в Европейской комиссии и послужила основанием для принятия Решения N 94, и спорных товаров, суд первой инстанции должен был учесть также решение Суда Евразийского экономического союза от 01.11.2021 СЕ-1-2/6-21-КС, которым Решение N 94 признано соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС.

В судебном заседании 02.05.2023 представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЛГ Электроникс РУС" на основании статей 21 и 24 ТК ЕАЭС обратилось в Управление с заявлениями от 28.07.2022 N EAM638913091, от 05.09.2022 NN EAM62492312, EAM64652601, EAM60991315 и EAM63891325 о вынесении предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении высокочастотных фильтров артикулов EAM63891309, EAM62492312, EAM64652601, EAM60991315, EAM63891325, описанных как "Устройство для фильтрации (подавления) высокочастотных помех (гармоник), возникающих от работающего электродвигателя стиральной машины, а также присутствующих во входном напряжении питающей сети переменного тока" (далее - спорные сетевые фильтры).

По результатам рассмотрения заявлений Общества СЗТУ приняты оспариваемые предварительные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.08.2022 N RU/10200000/120822/0035/01, от 23.09.2022 NN RU/10200000/230922/0039/01, RU/10200000/230922/0040/01, RU/10200000/230922/0041/01 и RU/10200000/230922/0042/01, в соответствии с которыми вышеуказанные товары классифицированы по коду 8536 30 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства для защиты электрических цепей прочие: -- на силу тока не более 16 А".

Не согласившись с вынесенными Управлением предварительными решениями о классификации товаров, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 23.01.2023 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - предварительные решения о классификации товаров) и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно пункту 1 статьи 22 ТК ЕАЭС порядок принятия предварительного решения о классификации товара определяется настоящей статьей и статьями 24 - 27 настоящего Кодекса, а в части, не урегулированной указанными статьями, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Предварительное решение о классификации товара принимается таможенными органами, определенными законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 23 ТК ЕАЭС).

Предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом того государства-члена, в котором будет производиться выпуск товара при его помещении под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 23 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 23 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Согласно положениям статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе. Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара.

В силу пункта 2 статьи 25 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара действует в течение 3 лет со дня его принятия, если законодательством государств-членов о таможенном регулировании не установлен более продолжительный срок действия предварительного решения о классификации товара.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены новая Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД)

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В соответствии с оспариваемыми предварительными решениями о классификации товара от 12.08.2022 N RU/10200000/120822/0035/01, от 23.09.2022 NN RU/10200000/230922/0039/01, RU/10200000/230922/0040/01, RU/10200000/230922/0041/01 и RU/10200000/230922/0042/01 Управление классифицировало спорные сетевые фильтры по коду 8536 30 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства для защиты электрических цепей прочие: -- на силу тока не более 16 А".

На основании изучения представленной с заявлениями документации, а также заключения таможенного эксперта ЭКС от 16.12.2021 N 12402080/0033992, Управление пришло к выводу о том, что спорные сетевые фильтры соответствуют следующему идентифицирующему их описанию: "Устройство для защиты электрических цепей на напряжение не более 1000 В (параметры: напряжение питания 220 (230) В, рабочее напряжение 250 - 265 В, максимальная сила тока 15 А), представляющее собой устанавливаемый на входе электрической схемы (цепи) стиральной машины семейства "LG" сетевой фильтр, изготовленный путем монтажа катушек индуктивности (2 шт.), конденсаторы (3 шт.), резистор (1 шт.), предохранителя (1 шт.), варистора (1 шт.) на печатной плате, помещенной затем в полимерный корпус и залитой компаундом. Резонансная схема товара, которую образуют дроссели (катушки индуктивности), конденсаторы и резистор, защищает электрическую цепь стиральной машины от высокочастотных помех из питающей сети, а также питающую сеть (как следствие, электрические цепи работающих вблизи электроприборов) от возникающих при работе электродвигателя стиральной машины высокочастотных помех (гармоник), отрицательное воздействие которых на электрические цепи происходит в виде скачков, перепадов и резкого падения напряжения. Сетевой фильтр стиральных машин, выполняя функцию защиты электрических цепей от указанных всплесков напряжения, обеспечивает нормальные процессы работы как стиральной машины, так и иных функционирующих вблизи электроприборов. Плавкий предохранитель в составе фильтра разрывает электрическую цепь питающего напряжения при аварийном режиме в электрической цепи машины".

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Пояснения к ТН ВЭД), в товарную позицию 8536, примененную Управлением, включается электрическая аппаратура на напряжение не более 1000 В, которое обычно используют для жилищ или промышленного оборудования, а также соединители для оптических волокон, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел II "Аппаратура для защиты электрических цепей" Пояснений к ТН ВЭД) относятся плавкие предохранители. Они обычно состоят из устройства, в котором установлен (или может быть установлен) отрезок плавящегося проводника так, что при их введении в цепь плавящийся проводник будет расплавляться и таким образом размыкать цепь, в случае, если ток превысит безопасный уровень. Они значительно отличаются по конструкции в соответствии с типом цепи и тока, на который они рассчитаны. Плавкие предохранители состоят из трубки, содержащей плавящийся проводник, образующий контакт с металлическими колпачками на торцах; другие плавкие предохранители состоят из цоколя или патрона (для установки в линию) и соединительного элемента (который может быть ввернут в патрон или вставлен между пружинящими контактами), на котором устанавливается плавящийся проводник. В данную товарную позицию включаются плавкие предохранители в сборке со вставкой или без вставки. Патроны и соединительные элементы, представленные отдельно, также относятся к данной товарной позиции, за исключением тех, которые полностью состоят из изолирующего материала (помимо каких-либо несущественных компонентов металла, введенного во время формования лишь в целях сборки) (товарная позиция 8547). Плавкий проводник классифицируется в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, однако короткие отрезки проводника с петлями или другими средствами соединения, готовые к применению, относятся к данной товарной позиции.

В данную товарную позицию включаются также другие устройства, предназначенные для предотвращения перегрузок электрических цепей (например, электромагнитные устройства, которые автоматически разрывают цепь, когда ток превышает определенную величину).

Таким образом, к товарной позиции 8536 ТН ВЭД относятся товары, которые в целях защиты электрических цепей должны представлять собой устройство с установленным в нем отрезком плавящегося проводника, а также другие устройства, предназначенные для предотвращения перегрузок электрических цепей (электромагнитные устройства с автоматическими прерывателями, применяемые в тех случаях, когда напряжение превышает определенную величину).

В Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8543 ТН ВЭД, избранной Обществом, указано, что в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы ТН ВЭД и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе. Электрическое оборудование и аппаратура данной товарной позиции должны иметь индивидуальные функции.

Следовательно, если оборудование не отвечает описанию иных товарных позиций группы 85, оно подлежит классификации в товарной позиции 8543 как оборудование, имеющее индивидуальные функции в другом месте не поименованное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что главное функциональное предназначение спорных сетевых фильтров не связано с функцией защиты электрических цепей, они служат для фильтрации (подавления) электромагнитных и радиочастотных помех, соответственно, спорный товар с учетом его функционального предназначения и наименования не описан и не поименован более конкретно в товарной позиции 8536 ТН ВЭД.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные сетевые фильтры, несмотря на наличие плавкого предохранителя, являются многофункциональным устройством для защиты стиральной машины от помех и перегрузок, а также ближайших бытовых приборов от воздействия самой стиральной машины. Данные сетевые фильтры предназначены для подавления высокочастотных помех (ограничения уровня искажения входного и выходного тока), устанавливаются в стиральной машине, подключаясь к проводу питания, и используются в электрической цепи стиральной машины, рабочее напряжение 265 В, отсекаемые высокочастотные гармоники от 0,1 до 1000 МГц, номинальный ток при частоте 50/60 Гц (10 - 16 А). В стиральной машине используется фазовая регулировка мощности для управления скоростью вращения двигателя, для чего модуль управления (контрольная плата) падает напряжение на двигатель. Поскольку частота, с которой модуль управления подает импульсы напряжения значительно выше, чем частота напряжения в бытовой сети, возникают высокочастотные помехи ("высокочастотные гармоники"). Сетевой фильтр предотвращает попадание этих помех в промышленную или бытовую сеть, так как они могут нарушить функциональность других приборов, а также сглаживает помехи, которые есть в промышленной или бытовой сети. Фильтрация (подавление) высокочастотных помех достигается за счет изменения полного сопротивления дроссельных катушек и емкостных конденсаторов с увеличением частоты переменного тока.

На основании представленной в материалы дела технической документации, суд установил, что основным компонентом в сетевом фильтре является не плавкий предохранитель, а дроссели, конденсаторы и резистор, образующие функцию фильтрации (подавления) высокочастотных помех.

При этом в заключении таможенного эксперта от 16.12.2021 N 12402080/0033992 также указано, что основными компонентами фильтра являются дроссели, конденсаторы и резистор, образующие резонансную схему, которая предотвращает попадание высокочастотных гармоник из питающей сети на вход электрической схемы машины, а также попадание высокочастотных помех, создаваемых приводным двигателем машины, в питающую сеть. Кроме этого, в составе модуля фильтра имеется плавкий предохранитель, разрывающий электрическую цепь питающего напряжения при аварийном режиме в электрической цепи машины

Таким образом, несмотря на наличие в фильтре плавкого предохранителя, действительно выполняющего защитную функцию, в совокупности с функцией фильтрации, спорный товар представляет собой многофункциональное устройство, в котором фильтрация (подавление) электромагнитных помех является его основным свойством.

Доводы Управления о том, что спорный товар предназначен для защиты электрических цепей, конструктивно схож с описанием "устройства для защиты электрических цепей", приведенном в Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8536, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 8536 относится аппаратура именно для защиты электрических цепей, которая должна служить предотвращению перегрузок электрических цепей и выполнять свою функцию посредством разрыва именно электрической цепи при достижении определенных нагрузок.

Между тем ввезенный Обществом товар фильтрует (подавляет) высокочастотные помехи, возникающие от работающего электродвигателя стиральной машины, предохраняет устройства стиральной машины от перепадов тока выше заданной величины, сглаживает перепады сетевого напряжения, а также защищает оборудование стиральной машины от поломки из-за резких скачков и падения напряжения и соседнюю со стиральной машиной бытовую технику от токов высокой частоты, которые могут попасть в электрическую сеть в процессе работы стиральной машины. Фильтрация (подавление) помех с целью недопущения попадания в электрическую сеть высокочастотных гармоник не является функцией защиты электрической сети.

Ссылки подателя жалобы на Решение N 94 как на доказательство правомерности классификации спорного товара по коду 8536 30 200 0 ТН ВЭД обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД Евразийской экономической комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

Таким образом, Евразийская экономическая комиссия классифицирует виды товаров, а не конкретный товар.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ТК ЕАЭС под отдельным видом товаров понимается совокупность товаров, которые имеют общие классификационные признаки. Поэтому идентификация какого бы то ни было решения Евразийской экономической комиссии о классификации вида товара с товаром определенного артикула, неправомерна. Артикулы присваиваются товару производителем и используются в целях идентификации компонентов при сборе готового изделия. Тем самым только классификационные признаки товаров, перечисленные в решениях Евразийской экономической комиссии, являются идентификаторами товара, исходя из этих признаков возможно определить относимость решения Евразийской экономической комиссии к конкретному товару.

Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением N 94 признала, что сетевой фильтр, используемый в стиральной машине для защиты электрической цепи от высокочастотных помех, создаваемых приводным двигателем, а также для сглаживания и ограничения скачков входного напряжения питающей сети переменного тока (220 В, 50 Гц), в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8536 ТН ВЭД.

Между тем как уже указывалось выше, рассматриваемый товар (спорные сетевые фильтры) является "устройством (сетевым фильтром) для фильтрации (подавления) высокочастотных помех (гармоник), возникающих от работающего электродвигателя стиральной машины, а также присутствующих во входном напряжении питающей сети..", используется только для "...подавления высокочастотных помех..." и не предназначен для "...сглаживания и ограничения скачков входного напряжения питающей сети переменного тока...".

Тем самым, функции/классифицирующие признаки "сетевого фильтра", являющееся предметом настоящего дела, не соответствуют функциям/классифицирующим признакам товара, в отношении которого вынесено Решение N 94.

Оценив представленные доказательства и установив, что спорные сетевые фильтры представляют собой сборку электрических устройств, которые обеспечивают фильтрацию помех и защиту от короткого замыкания, а в товарной позиции 8536 ТН ВЭД, присвоенной таможенным органом, отсутствуют устройства, способные выполнять эти две функции, следует признать не доказанной таможенным органом правомерность вынесенных предварительных решений о классификации товара от 28.07.2022 N EAM63891309_1, от 05.09.2022 NN EAM62492312, EAM64652601, EAM60991315 и EAM63891325

Следует также отметить, что ранее правомерность отнесения спорных сетевых фильтров LG артикулов EAM63891309, EAM62492312, EAM64652601, EAM60991315, EAM63891325 к товарной позиции 8543 ТН ВЭД (а не к товарной позиции 8536) неоднократно подтверждена судебными актами по делам N А56-9567/2021, NА40-31388/2021, NА40-158336/2021, NА40-285102/2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 23.01.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2023 года по делу N А56-105663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас