Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 08АП-3473/23 по делу N А70-22705/2022

город Омск

25 мая 2023 г.

Дело N А70-22705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3473/2023) акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 по делу N А70-22705/2022 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Хамагановой Елены Григорьевны об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хамагановой Елены Григорьевны (ИНН 720301855650, место жительства: г. Тюмень, ул. К. Цеткин, д. 29, корп. 5, кв. 25),

при участии в судебном заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

Хамаганова Елена Григорьевна (далее - Хамаганова Е.Г., должник) обратилась 26.10.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) Хамаганова Е.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена Федорова Марина Александровна (далее - финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 24.12.2022 N 240 (7441).

Должник 12.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры с 12.12.2022 до завершения процедуры реализации имущества денежных средств в полном размере страховой пенсии по старости.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 заявление удовлетворено частично. Суд определил исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Хамагановой Е.Г., ежемесячно с даты признания должника банкротом, за счет ее дохода в размере 5000 руб. на лекарства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- исключение денежных средств из конкурсной массы нарушает права всех кредиторов должника и в рассматриваемом случае не имеет обоснования, в частности не представлены доказательства, а именно справка об отсутствии детей, заключение из медицинского учреждения о наличии инвалидности, заключение о жизненной необходимости принятия данных лекарственных средств;

- общество не получило ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, в котором был бы указан перечень лекарств, требующий тщательного изучения на предмет допустимости в исключении.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Банком заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, должник в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 04.05.2023, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении срока на ее подачу назначен к рассмотрению в судебное заседание на 23.05.2023 одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении процессуального срока, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято 15.02.2023, с апелляционной жалобой общество обратилось 09.03.2023, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

Ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что требования общества в размере 175 917 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов Хамагановой Е.Г. определением суда от 06.03.2023.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство АО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд вправе удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 20 817 руб. 36 коп.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В обоснование заявления об исключении денежных средств на лекарства должник указал на необходимость приема лекарственных средств в связи с имеющимися заболеваниями, в обоснование чего представил копию рецептов, назначений врача.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом средней стоимости лекарственных препаратов, стоимости лекарств согласно товарным чекам, оплаченным должником и их количества, необходимого должнику для прохождения постоянного курса лечения, а также учитывая наличие дохода у должника, принимая во внимание возраст должника, суд первой инстанции счел возможным исключить ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 5000 руб. ежемесячно, сверх прожиточного минимума.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает обоснованным исключение из конкурсной массы денежных средств в указанном размере на приобретение должником лекарств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Довод апеллянта о неполучении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы не подтверждается материалами дела.

Согласно почтовой квитанции, приложенной к ходатайству и размещенной в электронном деле в Картотеке арбитражных дел, должник направил ходатайство по юридическому адресу кредитора, имеющемуся в Едином государственном реестре юридический лиц, а именно: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27. Соответствующий адрес указан кредитором и в тексте апелляционной жалобы.

Относительно довода жалобы о непредставлении должником доказательств, свидетельствующих о жизненной необходимости приема лекарственных средств, суд отмечает, что должник 07.02.2023 по системе подачи документов "Мой арбитр" представил в суд первой инстанции назначения лечащего врача, рецепты на лекарственные препараты.

В отзыве на апелляционную жалобу Хамаганова Е.Г. пояснила, что инвалидность ей не установлена, в силу чего отсутствуют основания для ее содержания трудоспособными детьми как иждивенца в порядке статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылка кредитора на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В приведенном апеллянтом обособленном споре должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для оплаты по договору найма жилого помещения, а не для приобретения лекарственных средств.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 по делу N А70-22705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова