Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-20568/23 по делу N А40-232403/2017

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-232403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чулок Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 об истребовании у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романько О.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении Романько О.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Чулок Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден Виноградов С.В.

Финансовый управляющий должника Виноградов С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 суд истребовал у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, а также анализ финансового состояния должника с подтверждающими бухгалтерскими документами, протокол первого собрания кредиторов с оригиналами приложений (включая отчет финансового управляющего), протокол первого собрания работников должника с оригиналами приложений, сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, бухгалтерской и иной документации должника.

Не согласившись с принятым определением, Чулок Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Чулок Н.Г. указывает, что фактическая деятельность Виноградова С.В. не говорит об отсутствии у него каких-либо документов и сведений, спорная документация у апеллянта отсутствует и ему не передавалась.

Мозгов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении Романько О.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Чулок Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 Чулок Н.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Виноградов С.В.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

На бывшем финансовом управляющем Чулок Н.Г. лежит обязанность передать вновь назначенному финансовому управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальных и иных ценностей должника, а также анализа финансового состояния должника с подтверждающими бухгалтерскими документами, протокола первого собрания кредиторов с оригиналами приложений (включая отчет финансового управляющего), протокола первого собрания работников должника с оригиналами приложений, сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, бухгалтерской и иной документации должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной документации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Должник, в случае отсутствия у него истребуемых документов, должен предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему с указанием причин их отсутствия, в течение пятнадцати дней со дня получения требования о предоставлении документов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем финансовом управляющем должника в настоящем случае.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, на бывшем финансовом управляющем Чулок Н.Г. лежит обязанность передать вновь назначенному финансовому управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Доказательств уклонения должника от исполнения обязанности по передаче бывшему финансовому управляющему - Чулок Н.Г. документации, апеллянтом не представлено.

При этом анализ финансового состояния должника с подтверждающими бухгалтерскими документами, протокол первого собрания кредиторов с оригиналами приложений (включая отчет финансового управляющего), протокол первого собрания работников должника с оригиналами приложений, сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, в силу исполнения Чулок Н.Г. обязанностей управляющего должны храниться у последней.

Поскольку доказательств передачи документов должника финансовому управляющему не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего должника Виноградова С.В.об истребовании документов и иных материальных ценностей (согласно списку) обоснованно удовлетворено.

Вопреки доводам апеллянта в материалы дела не представлено доказательств передачи документов заявителю, равно как отсутствуют доказательства отсутствия у апеллянта истребуемых документов и невозможности их восстановления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова