Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 08АП-3256/23 по делу N А70-8168/2021

город Омск

25 мая 2023 г.

Дело N А70-8168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3256/2023) Саттарова Нуруллы Гарифулловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2023 года по делу N А70-8168/2021 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Рылькова Александра Петровича по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника, ходатайства Саттарова Нуруллы Гарифулловича об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саттарова Нуруллы Гарифулловича (ИНН 720404611261),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 13.05.2021 (далее - Министерство, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Саттарова Нуруллы Гарифулловича (далее - Саттаров Н.Г., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8168/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия признано обоснованным, в отношении Саттарова Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рыльков Александр Петрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021 N 154.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Саттарова Н.Г. об утверждении плана реструктуризации долгов. Саттаров Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 02.08.2023), финансовым управляющим должника утвержден Рыльков Александр Петрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2023 N 26.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что, несмотря на передачу дела в иной состав суда, судьями не начато рассмотрение дела с начала. Должником представлен план реструктуризации долгов с приложением документов в его обоснование, реализация плана предполагается за счет возврата займов от подконтрольных Саттарову Н.Г. обществ.

ООО "КомсомольскНефть" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение отменить.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестре требований кредиторов должника требования кредиторов установлены в размере 1 622 315 562 руб.

Согласно отчету финансового управляющего должник в настоящее время не имеет возможности восстановить свою платежеспособность и в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, собранием кредиторов от 24.06.2022 (100% голосов) принято решение не утверждать мировое соглашение с должником, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации долгов гражданина, собранием кредиторов от 24.06.2022, план реструктуризации долгов на первом собрании кредиторов не рассматривался.

Вместе с тем, должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации (последняя редакция представлена в суд 31.01.2023).

Изучив представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, суд ввиду его несоответствия требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве (не представлены достоверные доказательства наличия источников дохода, выполнение плана предполагается не самим должником, а за счет третьих лиц ООО "ЕвроСибОйл" (находится в процедуре банкротства), ООО "КомсомольскНефть" (находится в процедуре банкротства), ООО "Торгсервис", ООО "АвтоСпецСервис", ООО "Южный нефтеперерабатывающий завод" (находится в процедуре банкротства), заявленный размер дохода не погасит требования включенные в реестр в установленный законом срок (2 года)) не нашел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Приняв во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, отсутствуют неоспоримые, однозначные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника регулярного дохода, достаточного для погашения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции заключил о наличии оснований применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

Поддерживая приведенные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 в отношении Саттарова Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в частности, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в числе прочего, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Данные документы должны подтверждать реальность расчетов в вопросе исполнимости плана реструктуризации.

Представленные Саттаровым Н.Г. сведения с достоверностью не подтверждают наличие у должника ежемесячного дохода в размере ежемесячных платежей, предусмотренных графиком.

Так, общая задолженность составляет 1 620 341 761,55 руб., при этом предложенный должником проект плана реструктуризации (представлен 30.01.2023, "Мой Арбитр") предполагает ежемесячное погашение долга в сумме порядка 30 млн. руб. на протяжении пяти лет, что противоречит обязательному условию, предусмотренному пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Размер фактически полученных им за предшествующий период доходов должником не раскрыт и не подтвержден.

Какие-либо документы, подтверждающие действительное наличие у подконтрольных обществ задолженности перед Саттаровым Н.Г. по возврату займов в общем размере 1 573 897 109,76 руб., должником в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Саттаровым Н.Г. надлежащим образом не подтверждено наличие у него источника дохода либо имущества, за счет которого им может быть исполнен представленный им в дело план реструктуризации долгов в соответствии с содержащимся в нем графиком платежей.

Более того, Законом о банкротстве не предусмотрено утверждение плана реструктуризации долгов гражданина сроком на пять лет (60 месяцев).

Как было указано ранее, в пункте 31 Постановления N 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал неисполнимым план реструктуризации долгов гражданина, проект которого представлен в материалы дела Саттаровым Н.Г., и верно отказал в утверждении этого плана.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения в части утверждения финансовым управляющим Саттарова Н.Г. Рылькова Александра Петровича апелляционная жалоба не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

Доводы должника относительно нарушения судом первой инстанции части 5 статьи 18 АПК РФ, выразившееся в том, что после замены судей рассмотрение дела не было начато с начала, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2023 года по делу N А70-8168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок