Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20399/23 по делу N А40-17174/2022

город Москва

25 мая 2023 г.

дело N А40-17174/22

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совенго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-17174/22,

по заявлению ООО "Совенго"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Безносов Д.Г. по доверенности от 03.04.2023, Джаватханова Д.А. по доверенности от 17.02.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Совенго" требований о признании незаконными решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 10.09.2021 N 2421, N 2422, N 2423, N 2424 об отказе в привлечении ООО "Совенго" к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 11360 от 10.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество, не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Совенго" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Островная улица, дом 2 - кадастровый номер 77:07:0001004:1020.

Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018" объект недвижимого имущества с кадастровым номером здания 77:07:0001004:1020 входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и имеет кадастровую стоимость в размере 3.725.313.968, 85 руб.

В отношении имущества ООО "Совенго" (нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0001004:1020 по адресу: Москва, улица Островная, дом 2) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества на 2018.

Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве по состоянию на 01.01.2016" установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0001004:1020 в размере 3.725.313.968, 85 руб., которая применялась для целей налогообложения с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Пунктом 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия Закона Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя их кадастровой стоимости имущества, переход к определению налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимого имущества как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом указанный перечень носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций для отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 12 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости признаваемые объектами налогообложения объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода исходя из установленных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий, которые принадлежат организации на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 29.10.2018, 28.03.2019 ООО "Совенго" представлены декларации по налогу на имущество организаций за 2017, 3 месяцев 2018, 6 месяцев 2018, 9 месяцев 2018, 12 месяцев 2018 соответственно.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций за проверяемый период 2017 - 2018, март 2019 по налогу на имущество, представленной обществом.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в декларациях в нарушение ст. ст. 378.2, 382 Налогового кодекса российской Федерации и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления деклараций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и Порядков их заполнения" в разделе 3 не отражено здание с кадастровым номером 77:07:0001004:1020.

Налоговый орган обратился в Росреестр (том 3 л.д. 35-87) за представлением необходимых сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости по адресу: Москва, улица Островная, дом 2, в связи с наличием по указанному адресу нескольких объектов с кадастровыми номерами: 77:07:0001004:2783, 77:07:0001004:1020, в отношении которых налогоплательщиком исчислен налог на имущество организаций. Из ответа регистрирующего органа следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте 77:07:0001004:2783 (право зарегистрировано 18.03.2019 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.07.2012). Ранее в ЕГРН учтён объект незавершённого строительства, право собственности на которое зарегистрировано 21.10.2011 в пользу ООО "Совенго" и с 14.11.2006 в ЕГРН имелись сведения об объекте 77:07:0001004:1020. Кроме того, 05.04.2019 принято решение о присвоении объекту 77:07:0001004:1020 статуса сведений "архивный", как дублирующему сведения об объекте 77:07:0001004:2783.

Таким образом, эксплуатируя спорный объект с 2002 (сдача в аренду, что подтверждается показаниями арендатора), налогоплательщик отрицал в ходе проведения проверки принадлежность здания ему, а также до 1 квартала 2019 (12.07.2012 ввод объекта в эксплуатацию) не регистрировал его.

Инспекцией установлено занижение сумм налога на имущество организаций и соответствующих авансовых платежей за проверяемый период в общем размере 136.510.840, 62 руб., о чем составлены акты налоговой проверки от 05.02.2021 N 1411, 1412, 1415, 1413, от 26.02.2021 N 3012 и вынесены соответствующие решения от 10.09.2021 N 2421, 2422, 2423, 2424, 11360.

Налогоплательщик по существу не оспаривает выявленный факт неисполнения обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении спорного объекта исходя из кадастровой стоимости.

Доводы общества о нарушении налоговым органом сроков проведения и оформления камеральных налоговых проверок, предусмотренных ст. ст. 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно решению от 10.09.2021 N 2421 декларация по налогу на имущество организаций за 2017 представлена обществом 19.03.2018, дата начала налоговой проверки - 19.03.2018, дата окончания - 19.06.2018; согласно решению от 10.09.2021 N 2422 декларация по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 представлена обществом 26.07.2018, дата начала налоговой проверки - 26.07.2018, дата окончания - 26.10.2018; согласно решению от 10.09.2021 N 2423 декларация по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 представлена обществом 27.07.2018, дата начала налоговой проверки -27.07.2018, дата окончания - 29.10.2018; согласно решению от 10.09.2021 N 2424 декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 представлена обществом 29.10.2018, дата начала налоговой проверки - 29.10.2018, дата окончания-29.01.2019; согласно решению от 10.09.2021 N 11360 декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 представлена обществом 28.03.2019, дата начала налоговой проверки - 28.03.2019, дата окончания - 28.06.2019.

Из этого следует, что срок проведения камеральной проверки, предусмотренный ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (3 месяца) органом налогового контроля не нарушен.

В материалы дела представлена переписка налогового органа с регистрирующим органом (том 3 л.д. 35-87) с указанием причины вынесения решений по итогам камеральных налоговых проверок по истечении сроков, предусмотренных ст. ст. 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в срок налоговой проверки не засчитывается время, необходимое для оформления результатов проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).

Исходя из содержания п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемой ситуации инспекцией обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (представитель налогоплательщика принимал участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается соответствующими протоколами рассмотрения возражений) и представить объяснения, в том числе письменные возражения (представлены в инспекцию 26.03.2021 и 05.03.2021 и учтены при вынесении решений).

При этом составление актов камеральных налоговых проверок с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы налогоплательщика об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание сумм налога и пеней ввиду проведения налоговой проверки более 2-х лет отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. п. 31, 37-45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", само по себе несоблюдение налоговым органом сроков совершения определённых действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля не влечет недействительности принятого налоговым органом решения, но может быть учтено при оспаривании налогоплательщиком либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам вышеуказанной статьи.

В настоящем деле предметом оспаривания является ненормативный правовой акт налогового органа по итогам налоговой проверки, а не требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ), решение о взыскании налога в принудительном порядке (ст. ст. 46, 47 НК РФ), заявление о взыскании задолженности (ст. 48 НК РФ).

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность и обоснованность.

Довод общества об истребовании документов в 2021 по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций за 2018, март 2019 опровергается текстом самих решений по результатам проверки.

Инспекцией не применялись меры налогового контроля в период оформления результатов проверки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-17174/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин