Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 19АП-1379/23 по делу N А35-2312/2022

город Воронеж

25 мая 2023 г.

Дело N А35-2312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (прежнее наименование публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания"): Михалева Н.В., представитель по доверенности N ИА-506/2022-КГ-1 от 01.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительное Творчество": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительное Творчество" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2023 по делу N А35-2312/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительное Творчество" (ОГРН 1027739276795, ИНН 7735067237) к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании задолженности по договору поставки N 04 КГ-95/2021 от 06.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до даты фактического исполнения решения суда,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "КвадраГенерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "АрхитектурноСтроительное Творчество" о взыскании неустойки по договорам поставки от 06.04.2021 N 04КГ95/2021 и от 07.04.2021 N 04 КГ-99/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительное Творчество" (далее - ООО "АСТ", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки N 04 КГ-95/2021 от 06.04.2021 в размере 209 793,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 133,41 руб. за период с 14.07.2021 по 11.03.2022 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 до даты фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования Банка России.

В свою очередь, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением к ООО "АСТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договорам от 06.04.2021 N 04 КГ-95/2021 и от 07.04.2021 N 04 КГ-99/2021, начисленной за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 236 846,80 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2023 первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО "Квадра" в пользу ООО "АСТ" был взыскан основной долг по договору поставки N 04 КГ-95/2021 от 06.04.2021 в сумме 209 793,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 133,41 руб. за период с 14.07.2021 по 11.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 954,80 руб. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Также судом в полном объеме были удовлетворены встречные исковые требования ПАО "Квадра".

Таким образом, в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "АСТ" в пользу ПАО "Квадра" была взыскана неустойка за нарушение сроков поставки по договорам поставки от 06.04.2021 N 04 КГ-95/2021 и от 07.04.2021 N 04 КГ-99/2021, начисленная за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 8 964,98 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по встречному иску, и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В обоснование своей правовой позиции ответчик по встречному иску ссылается на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так, по мнению истца, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушений, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков поставки товара по двум договорам составит 33 049,85 руб.

Также в подтверждение доводов о необходимости снижения размера неустойки ООО "АСТ" указывает на неполучение аванса за продукцию, ввиду чего, денежными средствами поставщик в период просрочки поставки не пользовался; на ведение между сторонами переговоров относительно исполнения договоров ввиду увеличения сроков поставки, в том числе путем поставки по факторингу. При этом длительный период времени между торгами и подписанием договора привел к позднему размещению заказа на заводе-изготовителе, о чем ответчик был осведомлен. При этом ООО "АСТ" фактически являлось слабой стороной в договорах, особенно применительно к пунктам о сроках поставки и ответственности сторон.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена наименования ответчика с публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - АО "Квадра", ответчик по первоначальному иску).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2023 представитель АО "Квадра" возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "АСТ" в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из содержания апелляционной жалобы судом установлено, что ООО "АСТ" обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2023 в части отказа в снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по встречному иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку представитель АО "Квадра" в судебном заседании пояснил, что на пересмотре решения суда в полном объеме ответчик по первоначальному иску не настаивает, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между ООО "АСТ" (поставщик) и ПАО "Квадра" (покупатель) был заключен договор поставки N 04 КГ-95/2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности и иные технические характеристики которой согласованы сторонами в спецификации (приложение N 2 к договору) и техническом задании (приложение N1 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора, максимальный срок оплаты за поставленную продукцию (партию продукции) составляет не более 15 рабочих дней с момента приемки продукции (отдельной партии) покупателем при условии наличия подписанной сторонами оригинала товарной накладной без замечаний и наличия документов продукции, а также должным образом оформленного счета-фактуры.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами документа, предусмотренного пунктом 6.3 договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, приемка продукции производится сторонами в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору. Итоговыми документами являются товарно-транспортная накладная, счет-фактура или УПД (пункт 6.3).

Согласно приложению N 4 к договору, в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с нормами применимого права, а также положениями договора (пункт 4.1).

Пунктом 4.9 приложения N 4 к договору установлено, что просрочкой (нарушением срока исполнения обязательства) является период времени с момента окончания установленного договором срока исполнения соответствующего обязательства стороной до момента надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения N 4 к договору, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением досудебного порядка урегулирования спора. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 10 календарных дней, следующих за датой поступления.

Согласно пункту 6.2 приложения N 4 к договору, при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением досудебного порядка урегулирования споров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ПАО "Квадра", а если в реквизитах договора указан филиал ПАО "Квадра" - по месту нахождения филиала ПАО "Квадра", указанного в реквизитах договора.

В рамках данного договора сторонами была подписана спецификация на сумму 3 148 128 руб. (приложение N 2 к договору), в которой отражены 14 позиций поставляемого товара и указаны сроки поставки товара в отношении каждой из позиций (апрель, июнь, август 2021 года).

Во исполнение обязательств по договору ООО "АСТ" поставило в адрес ПАО "Квадра" товар на общую сумму 369 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 102 от 16.06.2021. Указанная товарная накладная подписана сторонами и скреплена печатями организаций.

Кроме того, 07.04.2021 между ООО "АСТ" (поставщик) и ПАО "Квадра" (покупатель) заключен договор поставки N 04 КГ-99/2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности и иные технические характеристики которой согласованы сторонами в спецификации (приложение N 2 к договору) и техническом задании (приложение N1 к договору).

Общие условия договора N 04 КГ-99/2021, в том числе условия приложения N4 к договору, аналогичны условиям договора N 04 КГ-95/2021 и приложения N4 к нему.

В рамках данного договора сторонами была подписана спецификация на сумму 1 126 500 руб. (приложение N 2 к договору), в которой отражены 7 позиций поставляемого товара и указан срок поставки товара - апрель 2021 года.

Кроме того, к договорам N 04 КГ-95/2021 от 06.04.2021 и N04КГ-99/2021 от 07.04.2021 сторонами были согласованы специальные условия договора поставки, согласно пункту 2.5 которых продукция, принятая покупателем в соответствующем отчетном периоде, оплачивается в размере стоимости, указанной в подписанных в данном отчетном периоде товарных накладных посредством перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в предусмотренный договором срок, отсчитываемый с момента наступления последнего из перечисленных ниже событий: подписания сторонами товарной накладной (товарных накладных); предоставление покупателю надлежащим образом оформленной товаросопроводительной документации; предоставление покупателю надлежащим образом оформленной эксплуатационной документации (если это предусмотрено договором); представление поставщиком счета на оплату; предоставление поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями применимого права (если поставщик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 5.1 специальных условий договора, порядок и условия поставки продукции (партии продукции), в том числе место поставки, наименование и адрес грузополучателя, способ поставки определяются в согласованной сторонами спецификации.

Датой поставки продукции (партии продукции) считается наиболее поздняя из дат: дата подписания покупателем товарной накладной или дата передачи документации, предусмотренной в пункте 5.14 настоящих специальных условий (пункт 5.7 специальных условий).

Согласно пункту 5.14 специальных условий, поставщик обязуется передать покупателю одновременно с продукцией (партией продукции) следующие документы (если такие документы не были переданы покупателю ранее): оригинал счета на отгруженную продукцию; оригинал счета-фактуры на отгруженную продукцию (если поставщик является плательщиком НДС); копию таможенной декларации; товарную накладную; товаросопроводительную документацию, предусмотренную пунктом 3.3.4 настоящих специальных условий; иную необходимую для использования продукции документацию.

Согласно пункту 8.1 специальных условий, предусмотренные настоящим разделом положения об ответственности сторон дополняют общие положения об ответственности, предусмотренные Общими условиями договоров ПАО "Квадра".

Согласно пункту 8.1.1 специальных условий, в случае нарушения сроков поставки продукции (партии продукции) покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости продукции (партии продукции) за каждый день просрочки.

Письмами от 24.06.2021 N АА-730/2980 и N АА-730/2981 ПАО "Квадра" уведомило ООО "АСТ" о расторжении в одностороннем порядке договоров N 04КГ95/2021 от 06.04.2021 и N 04 КГ-99/2021 от 07.04.2021 по причине нарушения сроков поставки товара.

В счет исполнения обязательств по оплате поставленного по договору N 04КГ95/2021 товара ПАО "Квадра" платежным поручением N4104 от 12.07.2021 перечислило ООО "АСТ" 159 206,39 руб.

Указывая на то, что поставленный товар оплачен частично, ООО "АСТ" направило в адрес ПАО "Квадра" претензию N 014-ЮР от 17.12.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 209 793,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования удовлетворены не были, ООО "АСТ" обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В свою очередь, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустоек по вышеуказанным договорам на основании пункта 8.1.1 специальных условий, ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, а также указывая на возможность зачета требований.

Соблюдение АО "Квадра" досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 24.06.2021 N АА-711/2978 за нарушение срока поставки по договору от 07.04.2021 N 04 КГ-99/2021 и от 25.06.2021 N АА-735/3016 за нарушение срока поставки по договору от 06.04.2021 N 04 КГ-95/2021 (в отношении товара, подлежащего поставке в апреле 2021 года).

Применительно к взысканию неустойки по встречному иску судом учтено, что факт нарушения срока поставки товара по договору N 04 КГ-95/2021 и неосуществления поставки по договору ООО "АСТ" не оспаривается.

ПАО "Квадра" заявлено требование о взыскании с ООО "АСТ" неустойки за нарушение сроков поставки по договорам поставки от 06.04.2021 N 04 КГ-95/2021 и от 07.04.2021 N04КГ-99/2021 г., начисленной за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 236 846 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "АСТ" в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении размера неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154- О, от 21.12.2000 N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также приведенные выше положения и разъяснения законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера требуемой АО "Квадра" неустойки, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд учитывает, что договоры заключены сторонами по обоюдному согласию и на основе закупки, проведенной способом "открытый запрос предложений", что свидетельствует о добровольном участии ООО "АСТ" в указанной закупке.

Таким образом, ссылки на длительное согласование условий договора и наличие у истца статуса слабой стороны в договоре подлежат отклонению как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Одновременно судом также учтены положения пункта 4.3 приложения N 4 к договорам, согласно которым при заключении договора стороны понимают, что они свободны в установлении своих прав и обязанностей, и в определении любых, не противоречащих применимому праву, условий договора. Подписанием договора стороны подтверждают добровольное согласие с размерами, основаниями и порядком применения мер ответственности за нарушение предусмотренных договором обязательств.

Таким образом, все условия, в том числе и в части размера неустойки, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, и процентная ставка заявленной к взысканию с ответчика неустойки (0,1%) не превышает ставки неустоек, обычно применяющихся при заключении хозяйственных договоров участниками гражданского оборота.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствия нарушенного обязательства, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Курской области от 24.01.2023 по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2023 по делу N А35-2312/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительное Творчество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник