Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-21331/23 по делу N А40-264459/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-264459/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИПРОМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-264459/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СТРОЙГАРАНТ

к Акционерному обществу "НИИПРОМ"

о взыскании 484 418, 00 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СТРОЙГАРАНТ к Акционерному обществу "НИИПРОМ" о взыскании 484 418, 00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 с Акционерного общества "НИИПРОМ" (ИНН: 7718874505) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СТРОЙГАРАНТ (ИНН: 7733363664) взыскано - задолженность по договору от 31.03.2022 N 22/3103-1 за период с 01.09.2022 по 13.09.2022 в размере 454 000 (четыреста пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойка в размере 30 418 (тридцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 688 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НИИПРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, акты выполненных работ ответчиком не подписывались, работы к приемке не предъявлялись, задание на выполнение работ не выдавалось, вся задолженность ответчика перед истцом была взыскана в рамках дела N А40-202456/22.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройгарант" в рамках заключенного с АО "НИИПРОМ" Договора подряда N 22/3103-1 от 31.03.2022 г. выполнило комплекс работ по устройству строительного водопонижения на объекте: "А.О. "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.18, стр.185.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1.2. Договора, Подрядчик до 25-го числа каждого месяца выполнения работ, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), составленные в соответствии с Протоколом о договорной цене.

Подрядчик в течение 10 (десяти) дней рассматривает и подписывает представленные документы или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, соответствующие работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с условиями п. 3.1.3 Договора, Заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания в соответствии с условиями п. 3.1.2. настоящего Договора Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) с зачетом аванса, оплаченного в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, пропорционально выполненным работам за соответствующий месяц от общей цены работ по настоящему Договору.

В целях оплаты выполненных, но не оплаченных работ за период с 01.09.2022 по 13.09.2022 ООО "СтройГарант" 16.09.2022 г. представило в адрес Заказчика следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 13.09.2022 г. - 2 экз.

- Справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 5 от 13.09.2022 г. - 2 экз.

- Счет фактуру, счет на оплату от 13.09.2022 г.

Между тем, на настоящий момент Заказчик представленные документы не подписал, в адрес Исполнителя не направил, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2. Договора не заявил, из чего следует вывод о том, что Ответчик своевременно уведомлен о необходимости приемки выполненных Истцом работ, однако не совершил соответствующих действий по их надлежащей приемке, не указал обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, возражений относительно невыполнения Истцом обязательств по договору не заявлял, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, в связи с чем выполненные Истцом работы являются фактически принятыми Ответчиком и подлежащими оплате, при этом в настоящее время обязательство по их оплате Ответчиком не исполнено.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ? каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор генеральным подрядчиком не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ усматривается, что Генеральный подрядчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Согласно с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, при этом в настоящее время Заказчик, выполненные Подрядчиком работы по Договору, за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. (Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 13.09.2022 г.) не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате указанных работ в размере 454 000 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 31.03.2022 N 22/3103-1 за период с 01.09.2022 по 13.09.2022 в размере 454 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 418 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 418 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что задание на выполнение работ за период с 01.09.2022 по 13.09.2022 не выдавалось, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда N 22/3103-1 от 31.03.2022 на выполнение комплекса работ по устройству строительного водопонижения на объекте: "А.О. "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18, стр.185.

Цена работ по данному Договору в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2022 составила 10 060 000 (Десять миллионов шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, объем, виды работ и их стоимость согласованы сторонами в Приложении N1 к данному Дополнительному соглашению. При этом, в связи неисполнением обязательств Ответчика по оплате выполненных работ и в соответствии с п. 7.2. Договора Истец в одностороннем порядке досрочно отказался от исполнения обязательств по настоящему Договору, направив 08.09.2022 соответствующее уведомление.

Довод жалобы о том, что работы за период с 01.09.2022 по 13.09.2022 не выполнялись, является необоснованным в связи со следующим.

Факт выполнения работ в период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. подтверждается подписанными Генеральным директором Ответчика:

- актом на демонтаж установки водопонижения от 05.09.2022 г., подтверждающим отключение данной установки 04.09.2022 г., как это и указано в строке N 1 Акта о приемке выполненных работ КС-2N 5 от 13.09.2022 г.;

- актом на демонтаж установки водопонижения от 08.09.2022 г., подтверждающим отключение данной установки 07.09.2022 г., как это и указано в строке N 2 Акта о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 13.09.2022 г.;

- актом об уничтожении имущества (иглофильтров) от 12.09.2022 г.

Довод жалобы о том, что работы за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. не предъявлялись к приемке, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо N И22/1309-01 с отметкой Ответчика в получении Акта о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 13.09.2022 г. - 2 экз., Справки о стоимости выполненных работ КС-3 N 5 от 13.09.2022 г. - 2 экз., счета- фактуры, счета на оплату от 13.09.2022 г., содержащее отметку в получении данных документов 16.09.2022 сотрудником Ответчика - заместителем Генерального директора по экономике и финансам Марычевым О.В.

В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае полномочия Марычева О.В. явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон, что подтверждается сопроводительными письмами N 21/2504-01, N 22/ 0507-01, N 22/0509-001, подтверждающими передачу Актов выполненных работ, принятых Ответчиком у Истца за периоды, не относящиеся к спорному.

Согласно п.п. 3.1.2. Договора Подрядчик до 25-го числа каждого месяца выполнения работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), составленные в соответствии с Протоколом о договорной цене. Подрядчик в течение 10 (десяти) дней рассматривает и подписывает представленные документы или в тот же срок направляет мотивированный отказ.

В случае, если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, соответствующие работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Между тем, ответчик представленные документы не подписал, в адрес Исполнителя не направил, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не заявил, из чего следует вывод о том, что Ответчик своевременно уведомлен о необходимости приемки выполненных Истцом работ, однако не совершил соответствующих действий по их надлежащей приемке, не указал обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ; возражений относительно невыполнения Истцом обязательств по договору не заявлял; претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, в связи с чем выполненные Истцом работы являются фактически принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

Довод жалобы о том, что в рамках дела N А40-202456/22-126-1504 осуществлено взыскание за все выполненные работы по Договору подряда N 22/3103-1, а заявление иска о взыскании стоимости выполненных работ за иной период является искусственным дроблением требования, является необоснованным на основании следующего.

Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.3. Договора Подрядчик до 25-го числа каждого месяца выполнения работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), составленные в соответствии с Протоколом о договорной цене. Подрядчик в течение 10 (десяти) дней рассматривает и подписывает представленные документы или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае, если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, соответствующие работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате. Заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания в соответствии с условиями п. 3.1.2. настоящего Договора Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) с зачетом аванса, оплаченного в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, пропорционально выполненным работам за соответствующий месяц от общей цены работ по настоящему Договору.

В виду неисполнения обязательств по оплате выполненных работ Истец 08.09.2022 направил Ответчику претензию с требованием оплатить стоимость выполненных, но не оплаченных Работ за период с 01.05.2022 по 31.08.2020 (подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ N 2 от 05.07.2022, N 3 от 31.07.2022 г., N 4 от 31.08.2022 г.).

В соответствии с п. 11.3. Договора до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты ее направления.

С учетом указанного срока претензионного урегулирования Истец 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных, но не оплаченных Работ за период с 01.05.2022 по 31.08.2020 (подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ N 2 от 05.07.2022 г., N 3 от 31.07.2022, N 4 от 31.08.2022) по Договору подряда N 22/3103-1 от 31.03.2022 г. в размере 6 490 800 (Шесть миллионов четыреста девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также пеней в размере 345 169 (Триста сорок пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-202456/22-126-1504 указанные исковые требования ООО "Стройгарант" удовлетворены полностью.

Между тем, Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 13.09.2022 г. представлен Ответчику 16.09.2022 г., в связи с чем он подлежал подписанию Ответчиком не позднее 26.09.2022 г. и подлежал оплате не позднее 06.10.2022 г.

Таким образом, срок неисполнения обязательства Ответчика по оплате работ за период с 01.09.2022 г. по 13.09.2022 г. начал течь лишь 07.10.2022 г., в связи с чем Истец не мог обратиться с претензией по оплате Работ за данный период ранее 07.10.2022 г., при этом исковое заявление в рамках дела N А40-202456/22-126-1504 уже принято к производству 28.09.2022 г.

При этом, Истец свободен определять тот объема судебной защиты, который ему необходим, в связи с чем истец не ограничен в праве получать судебную защиту по частям, при этом данные иски не будут тождественными.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22- 8816 по делу N А56-11154/2021, не принял во внимание, что в данном Определении Верховный Суд Российской Федерации сделал следующий вывод: временной период образования задолженности относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение оснований исков.

Таким образом, основания (периоды выполнения работ) искового заявления по делу N А40- 202456/22-126-1504 (с 01.05.2022 по 31.08.2020 г.) и искового заявления по делу N А40-264459/22- 67-209(с 01.09.2022 по 13.09.2022) не совпадают, в связи с чем довод Ответчика о злоупотреблении Истцом своими процессуальными правами необоснован.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 09.12.2022 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении (л.д. 2), договоре подряда N 22/3103-1 от 31.03.2022 (л.д. 10-12).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 14579178448226 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 33).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-264459/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИИПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк