Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-20737/24 по делу N А40-142466/2021

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-142466/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-142466/21, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о взыскании 5 646 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимин Я.С. (доверенность от 28.03.2024),

от ответчика - Горбунов Е.А. (доверенность от 27.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ответчик, АО "СУЭК") о взыскании 5 646 000 рублей договорного штрафа за сверхнормативный оборот вагонов, с учетом уменьшения размера исковых требований - 5 016 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 4 263 600 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

31.10.2023 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 заявление удовлетворено: взыскано 68 548 рублей 06 копеек в качестве индексации присужденных сумм.

При этом суд исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных судом денежных сумм

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверное определение периода расчета индексации.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции иотменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 13.02.2024, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления АО "ПГК" об индексации присужденных судом денежных сумм.

Ответчик считает, что индексация должна быть рассчитана с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции. В соответствии с новой редакцией нормы, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно статье 183 АПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 04.04.2022, таким образом, заявителем правомерно рассчитана индексация с 04.04.2022 по 28.12.2022.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в рамках рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 13.02.2024 по делу N А40-142466/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын