Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 11АП-19787/22 по делу N А55-6082/2021

г. Самара

24 мая 2023 г.

Дело N А55-6082/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - представители Бараков М.С. (доверенность от 23.01.2023), Ларин А.В. (доверенность от 09.01.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" - представитель Алексеева Е.П. (доверенность от 07.04.2023),

от Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года по делу N А55-6082/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч. 6 ст.14.17 КоАП РФ, ссылаясь на наличие у общества основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции, не законсервированного в установленном порядке, в отсутствие лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Гиппократ" состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ. ООО "Гиппократ" не производит "этиловый спирт", а осуществляет на технологическом оборудовании производство зарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" на основании выданной Россельхознадзором лицензии на осуществление производства лекарственных средств для ветеринарного применения. В связи с чем законные основания для консервации оборудования отсутствуют. В качестве доказательства обоснованности своей позиции общество ссылает на акт проверки Россельхознадзора от 02.04.2021, в котором зафиксирован факт производства лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" непрерывным способом без выделения промежуточных продуктов и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанол). (л.д. 136-149 т.1, 17-29, 110-113 т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - третье лицо).

Третье лицо в отзыве указало, что ООО "Гиппократ" не осуществляет деятельности по производству фармацевтической субстанции спирта этилового. Выпускаемый обществом лекарственный препарат для ветеринарного применения "Антисептический раствор" зарегистрирован под номером N 26-3-4Л7-3665N ПВР-3-4.17/03327 запись 8948 внесена в Государственный реестр зарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения. Производство лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" осуществляется непрерывным способом без выделения промежуточных продуктов и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанол). (л.д. 146-148 т. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в привлечении к административной ответственности было отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2022 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года отказано в привлечении ООО "Гиппократ" (443051, Самарская область, г. Самара, ул. Енисейская дом 62а, офис 14, ИНН: 6314014710, ОГРН: 1026300892947, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.14.17 КоАП РФ.

Технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021, возврату ООО "Гиппократ" не подлежит.

Технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021, а именно:

- колонна бражная, диаметр 2000 мм, зав. N 1593, Литера А13. 1 этаж (помещение N 45), 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5), 4 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1500, зав. N 1622, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна ректификационная, диаметр 2000, зав. N 1594. Литера А13, 1 этаж (помещение N 45), 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5), 4 этаж (помещение N 5);

- колонна ректификационная, диаметр 1200, зав. N 200.000.000, Литера А13, 1 этаж (помещение N 45), 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 77-01-16, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 115001000, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4), 4 этаж (помещение N 1);

- колонна ректификационная, диаметр 1500, зав. N 587, Литера А, 1 этаж (помещение N 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4), 4 этаж (помещение N 1);

- колонна окончательной очистки, диаметр 1000, зав. N 410, Литера А, 1 этаж (помещение N 43), 2 этаж (помещение N 11). 3 этаж (помещение N 4);

- колонна эфирная, диаметр 700, зав. N 493, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна сивушная, диаметр 800, зав. N 779, Литера А, 1 этаж (помещение N 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4), 4 этаж (помещение N 1);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 606, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна бражная, диаметр 1600, зав. N 386, Литера А, 1 этаж (помещение N. 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна бражная, диаметр 1600, зав. N 11.05-03, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2);

- колонна разгонная, диаметр 1200, зав. N 5131.001.48159678.2008, Литера А, 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2), 4 этаж (помещение N 4);

- колонна ректификационная, диаметр 1600, зав. N 08-17-23, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2);

- колонна разгонная, диаметр 700, зав. N 114.001.000, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2),

находящееся на территории ООО "Гиппократ" по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Садовая, д. 3, лит. А,А1-А13 и переданное на ответственное хранение представителю ООО "Гиппократ" Гусеву А.В. по доверенности от 05.02.2021, направить на утилизацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гиппократ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобы ссылается на то, что в действиях ООО "Гиппократ" отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 14.17 КоАП РФ, следовательно, возбужденное должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО административное производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а Основное технологическое оборудование ООО "Гиппократ" не подлежит утилизации.

Апеллянт приводит доводы о том, что ООО "Гиппократ" вправе осуществлять производство Лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" на основании выданной Россельхознадзором Лицензии на осуществление производства лекарственных средств для ветеринарного применения без учета изменений в Федеральном законе N 171-ФЗ, вступивших в силу с 29.12.2020, на законных основаниях и с использованием Основного технологического оборудования, которое, в свою очередь, не подлежит консервации в соответствии с положениями п.11 ст.8 Федерального закона от N 171-ФЗ, п. 3,4 Приказа Минфина России от 22.12.2020 N320н.

Общество в обоснование своей позиции, ссылается также на то, что ООО "Гиппократ" получены: мобилизационное задание от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которое является лицензирующим органом ООО "Гиппократ", осуществляющего деятельность по производству лек.препаратов для мед.применения, и договор на выполнение мобилизационного задания по поставке Государственным заказчикам производимой продукции, а именно, лекарственных средств для медицинского применения, входящих в Реестр ЖНВЛП согласно Перечню. Таким образом, для выполнения ООО "Гиппократ" Мобилизационного задания по Государственному контракту, заключенному с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, основное технологическое оборудование подлежит возврату его законному владельцу - ООО "Гиппократ".

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в суд поступили отзыв и дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил отложить рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в судебном заседании не возражал против отложения судебного заседания.

Представитель Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 16.01.2023 определением суда отложено на 13.02.2023 на 10 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.01.2023, судебное заседание было отложено на 13.02.2023 по ходатайству ООО "Гиппократ" для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 13.02.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" просил приобщить к материалам дела копию договора N М231-25/06-163 от 14.10.2022 на выполнение мобилизационных заданий и сопроводительное письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 2700дсп от 04.06.2021 о направлении мобилизационного задания, а также ходатайствовал о привлечении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в качестве третьего лица. Представитель также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Указанные документы приобщены к материалам дела, в ходатайстве о привлечении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в качестве третьего лица протокольным определением отказано, поскольку законные процессуальные основания отсутствуют в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств и направлением в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, ФГУП "ВНИИ "Центр", Главе Кировского внутригородского района городского округа Самара запросов относительно приобщенных судом документов судебное заседание отложено.

Судебное заседание 13.02.2023 определением суда отложено на 20.03.2023 на 10 час 20 мин.

Распоряжением председателя суда от 17.03.2023 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" по делу N А55-6082/2021, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А., судьи Драгоценновой И.С. на судью Лихоманенко О.А.

От ООО "Гиппократ" в суд поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 20.03.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20.03.2023 объявлен перерыв до 27.03.2023 на 09 час 20 мин.

Позиция сторон после перерыва в судебном заседании 27.03.2023 не изменилась.

Судебное заседание 27.02.2023 определением суда отложено на 10.04.2023 на 10 час 50 мин в связи с необходимостью направления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) запроса.

От ООО "Гиппократ" в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Распоряжением председателя суда от 07.04.2023 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" по делу N А55-6082/2021, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г.

В судебном заседании 10.04.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступил ответ на судебный запрос от 28.03.2023, согласно которому служба уведомляет о поступлении в Росалкогольрегулирование письма ООО "Гиппократ" от 24.03.2023 N 24/1 о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования должностными лицами Росалкогольрегулирование.

Судебное заседание 10.04.2023 определением суда отложено на 17.05.2023 на 10 час 20 мин в связи с необходимостью направления запросов в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу поступил ответ на судебный запрос от 21.04.2023 N у4-6009/04-11, согласно которому ООО "Гиппократ" письмом в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.03.2023 N 24/1 "О проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования должностными лицами Росалкогольрегулирования" уведомило Росалкогольрегулирование о проведенной консервации основного технологического оборудования, согласно списку, и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования должностными лицами Росалкогольрегулирования.

Указанное письмо поступило в Росалкогольрегулирование 28.03.2023.

Письмом от 29.03.2023 N 2911 ООО "Гиппократ" заявляет об отзыве письма от 24.03.2023 N 24/1 и отсутствии необходимости прибытия сотрудника Управления для осмотра консервации основного технологического оборудования.

Росалкогольрегулирование письмом от 11.04.2023 N 4485/01-04 известило ООО "Гиппократ" об оставлении письма от 24.03.2023 N 24/1 без рассмотрения.

Указанное письмо было направлено ООО "Гиппократ" 12.04.2023 и получено обществом 17.04.2023.

18.04.2023 ООО "Гиппократ" письмом N 1805 вновь сообщило, что проводит консервацию основного технологического оборудования. Планируемый срок завершения консервации 27.04.2023, после чего в течение двух рабочих дней общество направит в Росалкогольрегулирование письмо о завершении консервации.

В судебном заседании 17.05.2023 от общества поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что общество выполнило консервацию основного технологического оборудования, в целях недопущения утилизации этого оборудования и сохранении завода с дорогостоящим оборудованием.

Руководствуясь статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с отсутствием оснований. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дело находится на рассмотрении в суде длительное время, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось либо по ходатайству ООО "Гиппократ", либо с целью проверки доводов и доказательств (сообщений о консервации), представленных в суд апелляционной инстанции самим обществом. Возможность объявить перерыв в судебном заседании, исходя из содержания статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях и дополнительных доказательств ООО "Гиппократ", суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поручениями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.02.2021 N 1519/02-02 проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Гиппократ" ИНН 6314014710.

В ходе проверки установлено, что ООО "Гиппократ" является владельцем основного технологического оборудования для производства этилового спирта по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Садовая, д. 3, лит. А, А1 -А13, о чем 25.04.2018 была внесена соответствующая запись в "Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи" ( т. 1 л.д. 27).

В соответствии со сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО "Гиппократ", по состоянию на 05.02.2021, не имеет лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Сведения о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования по состоянию на 05.02.2021 в адрес Росалкогольрегулирования от ООО "Гиппократ" не поступали.

05.02.2021 должностным лицом Управления в отношении ООО "Гиппократ" вынесено определение N 0401/050221/00258 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.( т. 1 л.д. 28-29).

В ходе проведения административного расследования 05.06.2021 должностными лицами Управления проведен осмотр территорий, помещений, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Садовая, д. 3. лит. А, А1 -А13, в которых осуществляет свою деятельность ООО "Гиппократ".

При осмотре обнаружено основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Садовая, д. 3, а именно:

- колонна эпюрационная, диаметр 1500, зав. N 1622, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 77-01-16, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эфирная, диаметр 700, зав. N 493, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 606, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна бражная, диаметр 1600, зав. N 386, Литера А, 1 этаж (помещение N. 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна разгонная, диаметр 700, зав. N 114.001.000, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2).

Информационные таблички (шильдики) на большинстве колонн отсутствуют номера и диаметры установлены в соответствии с решением Росалкогольрегулирования от 25.04.2018 N 049-ОТО "О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта", актом проверки от 28.03.2018 N у4 -аЗ 13/10-07 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному, а также со слов представителя по доверенности ООО "Гиппократ" А.В. Гусева.

На момент проведения осмотра установлено:

- вышеуказанное основное технологическое оборудование для производства этилового спирта находится в смонтированном состоянии;

- производство этилового спирта на вышеуказанном основном технологическом оборудование не осуществляется: одна из бражных колонн (диаметр 1600, зав. N 386) разлючена (отсутствуют боковые люки), брага в бродильные чаны не подается, АСИУ находятся в режиме остановка.

- вышеуказанное основное технологическое оборудование для производства этилового спирта не законсервировано.

В связи с отсутствием консервации вышеуказанного основного технологического оборудования для производства этилового спирта, в отношении данного оборудования применена мера обеспечения производства по административному делу в виде ареста.

Основное технологическое оборудование, на которое наложен арест, оставлено на территории ООО "Гиппократ" по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Садовая, д. 3, лит. А,А1-А13 и передано на ответственное хранение представителю по доверенности ООО "Гиппократ" Гусеву А.В. ( 1 л.д. 30-32, 36-37).

Таким образом, 05.02.2021 в ходе проведения административного расследования установлено, что зарегистрированное за ООО "Гиппократ" основное технологическое оборудование для производства этилового спирта не законсервировано.

Усмотрев в действиях ООО "Гиппократ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Гиппократ" составлен протокол N 0401/050221/00258 об административном правонарушении от 17.02.2021 года (л.д. 117-126 т. 1).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объективной стороной правонарушения является владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

На основании абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон - N 171 -ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и стиртосодержащей продукции запрещается использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном Законом N 171-ФЗ порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или лицензии на производство лекарственных средств организация под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обязана законсервировать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок консервации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 N 320н "Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29.12.2020, регистрационный N 61905) (далее - Порядок консервации).

Согласно пункту 3 Порядка консервации он применяется в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В этом случае основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть законсервировано организацией в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда или Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо со дня прекращения действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном данным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: - основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Управлением указано, что основное технологическое оборудование, зарегистрированное, но не законсервированное, в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте, не может быть возвращено его владельцу и должно быть изъято и уничтожено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0 правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Из материалов дела следует, что общество имело лицензию от 04.03.2020 N 00 073-ЛС, выданную Минпромторгом, на производство лекарственных средств, а также на производство, хранение и реализацию фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического синтеза; а также лицензию от 22.10.2019 N 00-19-1-003918 на производство, хранение и реализацию фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического синтеза и на производство, хранение и реализацию нестерильных лекарственных препаратов в форме растворов, суспензий, настоек, экстрактов, выданную Россельхознадзором.

Учитывая положения пункта 5 статьи 5 Закона N 481-ФЗ, срок действия лицензии считается прекращенным в части права на производство фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) со дня, следующего за днем истечения одного года со дня официального опубликования Закона N 481-ФЗ, то есть 29.12.2020.

Лицензия от 22.10.2019 N 00-19-1-003918 переоформлена 05.02.2021 приказом N 120 и предоставляет обществу право на производство лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор".

Сведения о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования по состоянию на 05.02.2021 в ходе производства по административному делу в адрес Управления и в материалы дела от ООО "Гиппократ" не поступали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Гиппократ" в настоящее время владеет не законсервированным основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое зарегистрировано в "Едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудовании для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи" в отсутствие лицензии этилового спирта или этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что общество не производит "этиловый спирт", а осуществляет на технологическом оборудовании производство зарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" на основании выданной Россельхознадзором лицензии на осуществление производства лекарственных средств для ветеринарного применения, со ссылкой на акт проверки Россельхознадзора от 02.04.2021, не могут быть признаны судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Как указано в постановлении кассационной инстанции, в соответствии с положениями Порядка консервации и Закона N 171 -ФЗ пользование или владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое зарегистрировано в "Едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудовании для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи" в отсутствие лицензии, без консервации, запрещено, исключений не предусмотрено, даже если это оборудование является многофункциональным.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-54557/22-130-368, в котором участвовали те же лица и предметом оспаривания ООО "Гиппократ" являлись решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в исключении Основного технологического оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" из Единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции (исх. N3390/01-04 от 04 марта 2022 г.), установлено, что согласно паспортам на зарегистрированное основное технологическое оборудование оно предназначено для производства этилового спирта на спиртовом производстве, а именно:

колонна бражная, диаметр 2000 мм, зав. N 1593 - наименование рабочей среды -брага, пары водноспиртовой смеси;

колонна эпюрационная, диаметр 1500 мм, зав. N 1622 -наименование рабочей среды - водноспиртовая смесь;

колонна ректификационная, диаметр 2000 мм, зав. N 1594 -наименование рабочей среды - водноспиртовая смесь;

колонна ректификационная, диаметр 1200 мм, зав. N 200.000.000 предназначена для получения спирта-ректификата, выделения хвостовых продуктов - сивушного масла и выведения кубного остатка - лютерной воды. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности;

колонна эпюрационная, диаметр 1200 мм, зав. N 77-01-16 предназначена для отгонки спирта из бражного дистиллята. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности;

колонна эпюрационная, диаметр 1200 мм, зав. N 115001000 предназначена для отгонки спирта из бражного дистиллята. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности;

колонна ректификационная, диаметр 1500 мм, зав. N 587 предназначена для разделения смеси летучих веществ на чистые компоненты. Рабочая среда -водноспиртовая смесь;

колонна окончательной очистки, диаметр 1000 мм, зав. N 410 предназначена для разделения смеси летучих веществ на чистые компоненты. Рабочая среда -водноспиртовые пары;

колонна эфирная, диаметр 700 мм, зав. N 493 предназначена для разделения смеси летучих веществ на чистые компоненты. Рабочая среда -водноспиртовая смесь;

колонна сивушная, диаметр 800 мм, зав. N 779 предназначена для разделения смеси летучих веществ на чистые компоненты. Рабочая среда -водноспиртовая смесь;

колонна эпюрационная, диаметр 1200 мм, зав. N 606 предназначена для разделения смеси летучих веществ на чистые компоненты. Рабочая среда - водноспиртовая смесь.

колонна бражная, диаметр 1600 мм, зав. N 386 предназначена для разделения смеси летучих веществ на чистые компоненты. Рабочая среда -бражка.

колонна бражная, диаметр 1600 мм, зав. N 11.05-03 предназначена для выделения спирта-сырца из бражки. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности;

колонна разгонная, диаметр 1200 мм, зав. N 5131.001.48159678.2008 предназначена для отгонки спирта из бражного дистиллята. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности;

колонна ректификационная, диаметр 1600 мм, зав. N 08-17-23 предназначена для получения спирта-ректификата, выделения хвостовых продуктов - сивушного масла и выведения кубного остатка - лютерной воды. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности;

колонна разгонная, диаметр 700 мм, зав. N 114.001.000 предназначена для окончательной очистки и получения ректифицированного спирта. Колонна применяется на предприятиях спиртовой промышленности.

Таким образом, согласно паспортам данное основное технологическое оборудование является узкоспециализированным и предназначено для производства этилового спирта.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-54557/22-130-368, считаются доказанными в рамках рассматриваемого дела.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества о возможности использования названого оборудования в иной деятельности как несостоятельные.

Довод ООО "Гиппократ" о том, что общество не относится к субъектам рассматриваемых правоотношений, так как не является потенциальным соискателем или лицом, ранее имевшим лицензии на производство и оборот этилового спирта, обоснованно признаны судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку Законом N 171-ФЗ прямо установлено, что при владении основным технологическим оборудованием, подлежащим государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии данное оборудование должно быть законсервировано, а любое его использование возможно только после расконсервации. Соответствующие выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции и обязательны для суда при новом рассмотрении дела.

Общество, включая 25.04.2018 основное технологическое оборудование в "Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи", обязано было знать и соблюдать все нормы (правила и ограничения), предусмотренные Законом N 171 -ФЗ касательно данного оборудования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному, правильному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Гиппократ" не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании подпункта 2.1 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 2356-О давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, представляет собой установленный законом срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Так, часть 1 указанной статьи устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяц.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В рассматриваемом случае, годичный срок давности на момент рассмотрения дела истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.14.17 КоАП РФ.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10) при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе,

- основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (пункт 5),

- основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7).

С учетом изложенного, технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021, а именно:

- колонна эпюрационная, диаметр 1500, зав. N 1622, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 77-01-16, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эфирная, диаметр 700, зав. N 493, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 606, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна бражная, диаметр 1600, зав. N 386, Литера А, 1 этаж (помещение N. 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

находящееся на территории ООО "Гиппократ" по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. Садовая, д. 3, лит. А,А1 -А13 и переданное на ответственное хранение представителю ООО "Гиппократ" Гусеву А.В. по доверенности от 05.02.2021, суд первой инстанции правомерно направил на утилизацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 8.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Гиппократ" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу. Между тем, доводы ООО "Гиппократ" рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Доводы ООО "Гиппократ" в апелляционной жалобе о наличии мобилизационного задания судом апелляционной инстанции не могут быть признаны в качестве основания для легитимного использования основного технологического оборудования без лицензии на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции. В соответствии с положениями Порядка консервации и Закона N 171-ФЗ пользование или владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое зарегистрировано в "Едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудовании для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи" в отсутствие лицензии, без консервации, запрещено, исключений не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года по делу N А55-6082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

О.А. Лихоманенко
Е.Г. Попова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.