Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-7291/23 по делу N А01-1317/2023

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А01-1317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильичевой Ларисы Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 по делу N А01-1317/2023 о возвращении заявления Ильичевой Ларисы Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Ильичевой Ларисы Васильевны (далее - Ильичева Л.В.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 по делу N А01-1317/2023 заявление Ильичевой Л.В. возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 по делу N А01-1317/2023, Ильичева Л.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что на дату обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) Ильичева Л.В. зарегистрирована по месту пребывания - Республика Адыгея с 31.08.2022 по 25.08.2023. Подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Адыгея обусловлена соблюдением прав кредиторов, возражения со стороны кредиторов о подсудности не поступали. Апеллянт указал, что Ильичева Л.В. в настоящее время работает Белореченском торговом потребительском кооперативе, работа связана с постоянным пребыванием в г. Майкопе Республики Адыгея.

В отзыве на апелляционную жалобу Моисеев С.Г. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 по делу N А01-1317/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Ильичева Л.В. с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Республики Адыгея, суд первой инстанции возвратил заявление Ильичевой Л.В.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 названного Кодекса, определяется подсудность по выбору истца.

В соответствии с нормами главы X Закона о банкротстве предусмотрено, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В статье 2 Закона N 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений.

Статья 3 Закона N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно указанному положению в паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета -соответствующими органами регистрационного учета.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635.

Суд установил, что с 31.08.2022 по 25.08.2023 Ильичева Л.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 3, что следует из свидетельства N 2186 отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Майкопу.

Исходя из вышеуказанного свидетельства, Ильичева Л.В. зарегистрирована по месту пребывания временно, тогда как согласно справке от 29.11.2022 N 1554 фактически проживает и зарегистрирована в селе Школьном Белореченского района Краснодарского края.

Как усматривается из представленных в суд документов, Ильичева Л.В. временно зарегистрирована (с 31.08.2022 по 25.08.2023) по месту пребывания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 3. Однако Республика Адыгея не является местом жительства заявителя, а является местом ее временного пребывания.

Ильичева Л.В. незадолго до обращения с заявлением в суд (17.01.2023), с 31.08.2022 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 3.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно правовому подходу, выработанному Верховным Судом Российской Федерации, если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635).

При этом, следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Излишне формальный подход суда может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержат информации об изменении должником адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где должник временно проживает. Обращение с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по месту временного пребывания, при наличии регистрации в месте постоянного жительства (прописки), не предусмотрено.

Доказательства того, что Ильичева Л.В. действительно постоянно или преимущественно проживает в г. Майкопе (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательства осуществления трудовой деятельности в г. Майкопе в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что Ильичева Л.В. в настоящее время работает в Белореченском торговом потребительском кооперативе, работа связана с постоянным пребыванием в г. Майкопе Республики Адыгея, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Доказательства того, что должник имеет имущество и (или) экономические интересы в Республике Адыгея, в материалы дела не представлены.

Должник не представил в материалы дела доказательства того, что место временной регистрации является основным местом его деятельности, в том числе, экономической, и фактического проживания на протяжении длительного времени.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд при рассмотрении спора о подсудности должен исходить из доказанности как фактического проживания Ильичевой Л.В. в Республике Адыгея, так и наличия у должника в Республике Адыгея имущества, трудовой, предпринимательской деятельности и т.п. Вышеназванные обстоятельства заявителем жалобы не доказаны.

Должник не представил доказательства нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в Республике Адыгея, г. Майкоп.

Подача заявления о банкротстве физического лица по месту временного пребывания гражданина в рассматриваемом случае нарушает правила подсудности и не обеспечивает гарантии прав, как самого заявителя, так и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что дело о несостоятельности (банкротстве) Ильичевой Л.В. не подсудно Арбитражному суду Республики Адыгея.

Предъявляя заявление в Арбитражный суд Республики Адыгея, заявитель нарушил нормы об исключительной подсудности.

Между тем, указанные выше нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем. Следовательно, временная регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно пребывает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что из заявления Ильичевой Л.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) и приложенных к нему документов усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кредиторами являются банки, которые имеют свои отделения, расположенные на территории Российской Федерации, а не только в Республике Адыгея.

Возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) Ильичевой Л.В. не подсудно Арбитражному суду Республики Адыгея, не создает должнику неустранимые препятствия в доступе к правосудию и не лишает его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившуюся судебную практику, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Ильичевой Л.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Республики Адыгея, в связи с чем возвратил заявление.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 по делу N А01-1317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев