Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 01АП-2263/23 по делу N А79-5627/2019

г. Владимир

23 мая 2023 г.

Дело N А79-5627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2023 по делу N А79-5627/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Вячеславовича об индексации денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2019 по делу N А79-5627/2019 по иску индивидуального предпринимателя Степанова Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тимофеева Сергея Валерьевича, Тимофеевой Марины Валерьевны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Вячеславович (далее - истец, ИП Степанов М.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 610 589 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 04.02.2019 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2015 N 55-05/15, а также штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тимофеев Сергей Валерьевич, Тимофеева Марина Валерьевна.

Решением суда от 30.07.2019 иск удовлетворен частично.

Решение суда вступило в законную силу, заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 031765633.

Определением от 07.10.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.01.2021.

13.12.2022 от Предпринимателя поступило заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм в размере 72 271 руб. 62 коп., поскольку ответчиком решение суда исполнено лишь 07.11.2022.

Определением от 22.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление Предпринимателя удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу ИП Степанова М.В. 71 096 руб. 81 коп. за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года в порядке индексации присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2019 по делу N А79-5627/2019 денежной суммы.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

ИП Степанов М.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В практике Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 22.07.2021 N 40-П) институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. неустойки и 62 500 руб. штрафа.

Установив, что ответчик исполнил судебный акт только 07.11.2022,суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование об индексации присужденной денежной суммы.

Суд первой инстанции, используя официальную статистику Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года, произведя расчет индексации за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года, установил, что сумма индексации составляет 71 096 руб. 81 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета суммы индексации ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции, взыскивая с Общества в пользу Предпринимателя 71 096 руб. 81 коп. индексации за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года, руководствовался вышеуказанными нормами права и правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2023 по делу N А79-5627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова