Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-22288/23 по делу N А40-206274/2020

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-206274/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей В.В. Лапшиной, Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника-Чайкина А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-206274/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

о признании требования Flachshaus GmbH обоснованным в части; о включении требований Flachshaus GmbH в размере 7 700 689,9 руб. основного долга, 211 768,8 руб. - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника; об отказе в остальной части в удовлетворении заявления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИГРА-ТЕХНИКА",

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Мехоношина И.Н. по дов. от 02.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 г ООО "ИГРАТЕХНИКА" (ОГРН: 1087746673453, ИНН: 7734585589) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебышев Сергей Александрович (ИНН: 100302135173), член САУ "СРО "ДЕЛО".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление FlachshausGmbH о включении требований в размере 62 885 295,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 г. по делу N А40-206274/20 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование FlachshausGmbH в размере 7 700 689,9 руб. основного долга, 211 768,8 руб. - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Чайкин А.С.обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кредитором и ООО "Игра-Техника" (Покупатель) заключене Контракт N 1 от 07.03.2014 г.

В соответствии с условиями договора Кредитор поставил, а ООО "Игра-Техника" приняло товара на общую сумму 2 126 083,00 Евро.

ООО "Игра-Техника" частично оплатило поставленный товар на сумму 1 147 629,05 Евро.

По состоянию на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженность ООО "Игра-Техника" в пользу Кредитора составила 1 128 527,85 Евро. (неоплаченная сумма за поставленный товар и проценты).

Неоплата ООО "Игра-Техника" поставленного товара явилась основанием для обращения Кредитора в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, оплата за поставленный товар производилась частями, согласно приложению N 2 к Контракту N 1 от 07.03.2014 г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что требования кредитора были предъявлены в суд 15.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами сроков исковой давности, за исключением требований со сроком оплаты 15.12.2019 ( 10-й платежный взнос - 138 195,40 Евро погашение и 3 800,37 Евро проценты).

Курс евро к рублю на 29.09.2022 установлен ЦБ РФ и составил 55,7232 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о включении требования в размере 7 700 689,9 руб. основного долга, 211 768,8 руб. - процентов в реестр требований кредиторов должника, и об отказе в удовлетворении остальной части требования в связи с истечением сроков исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В качестве доказательств поставки кредитор представил в материалы обособленного спора копию письма должника от 24.06.2015, подтверждающего поставку оборудования ( л.д.38), товаросопроводительные документы (CMR) и транспортные документы к каждой CMR - carnet tir, ( л.д. 22-34), накладную N 060108 от 03.06.2015 ( л.д.35).

И раздела 4 Контракта N 1 от 07.05.2014 года усматривается, что поставка технологического оборудования по Контракту производится на условиях DAF (Российская Федерация, г. Ржев), издержки по транспортировке товара до границы Российской Федерации несет экспортер, расходы на таможенную очистку товара в стране-импортере несет Покупатель, то есть должник.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-206274/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника-Чайкина А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина С.Л. Захаров