Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-18331/23 по делу N А40-147955/2021

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-147955/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М.Никифоровой,

судей: С.М.Мухина, В.И.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЕЖНЫЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-147955/21,

по исковому заявлению ООО "ТАЕЖНЫЙ" (ИНН: 2421003378)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 7706196090)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 236 129 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: Гиков С.В. по дов. от 13.02.2023;

от ответчика: Кулакова А.В. по дов. от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЕЖНЫЙ", далее Общество, истец, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ", далее ответчик, страхового возмещения в размере 3 236 129 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, принять меры к получению дополнительных доказательств, в том числе официальных и развернутых данных о погоде в районе посевов застрахованных сельскохозяйственных культур; установить причину снижения/гибели застрахованных сельскохозяйственных культур, проверить расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы; наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения; рассмотреть ходатайство истца об экспертизе, при необходимости решить вопрос о назначении судебной экспертизы; проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) N 2012038-0454150/20 от 05.06.2020 г. Указанный договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утверждённых Приказом N 20-1/232-3 от 01.04.2019 г., являющихся неотъемлемой частью Договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (пшеницы яровой, ячменя ярового) в результате событий, указанных в п.2.4. Договора страхования.

Согласно п.2.4 Договора страхования страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий:

воздействие всех, нескольких или одного из опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий: 1) атмосферная засуха, 2) почвенная засуха, 3) суховей, 4) заморозки, 5) вымерзание, 6) выпревание, 7) град, 8) крупный град, 9) сильная пыльная (песчаная) буря, 10) ледяная корка, 11) сильный ливень, 12) сильный и (или) продолжительный дождь, 13) раннее появление или установление снежного покрова, 14) промерзание верхнего слоя почвы, 15) половодье, 16) наводнение, 17) подтопление, 18) паводок, 19) оползень, 20) переувлажнение почвы, 21) сильный и (или) ураганный ветер, 22) землетрясение, 23) сход снежных лавин, 24) сель, 25) природный пожар.

Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении N 3 к Договору страхования, и произошло в период, указанный в п.2.8 Договора страхования.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, предусмотренного п.2.3.1 Договора страхования, и оканчивается 30.09.2020 г.

В соответствии с п.2.8 страхование, обусловленное Договором страхования (период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры), начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса (п.2.3.1 Договора страхования), но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в таблице п.2.1 Договора страхования.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора страхования страховая премия уплачивается двумя равными платежами по 330 710,33 руб. и 330 710,32 руб. до 12.06.2020 и до 26.07.2020 соответственно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, первый страховой взнос в размере 330 710,33 руб. оплачен 11.06.2020, о чем свидетельствует платежное поручение N 82 от 11.06.2020, второй страховой взнос в размере 330 710,32 руб. оплачен 23.07.2020 по платежному поручению 966734 (государственная поддержка). С учетом изложенного, договор страхования и ответственность страховщика по выплате страхового возмещения начинается с 11.06.2020 и оканчивается 30.09.2020 (п. 2.7 Договора страхования).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 3 236 129 руб. 97 коп., указывая на наступление страхового случая(гибель урожая), вследствие длительных затяжных дождей и дождей со снегом в сентябре 2020, представив сведения о погоде за сентябрь и октябрь 2020 с интернет-ресурса meteogu.ru.

Рассмотрев представленные документы, ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого 5 имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

31.07.2020 страхователь обратился к страховщику с извещением об отклонении в развитии сельскохозяйственных культур в результате воздействия природных явлений, в котором страхователь уведомил, что в период с 25.07.2020 г. по 31.07.2020 г. в результате сильных дождей посевы ярового ячменя и яровой пшеницы сильно полегли на площади 170 га и 240 га соответственно.

В период действия Договора страхования и перед началом уборки урожая комиссией в составе представителей страхователя и независимого эксперта проведено 7 обследование посевов/посадок сельскохозяйственных культур/определения урожайности на корню и составлены Акты обследования N 3 от 10.09.2020 и N 4 от 10.09.2020 (далее - Акт обследования N 3 и Акт обследования N 4).

По данным Акта обследования N 3 урожайность яровой пшеницы определена в размере 25 ц/га. с учетом нормативных потерь при уборке и доработке (5%)-23,75 ц/га. при урожайности, принятой на страхование в 15,2 ц/га, снижение урожая отсутствует.

Согласно п. 12 Приложения N 3 к Договору страхования установлены следующие критерии страхового события:

Сильный и (или) продолжительный дождь (дождь с количеством осадков не менее 35 мм (в горных и ливнеопасных районах - не менее 20 мм) за период не более 12 ч., дождь с короткими перерывами (не более 1 ч.) с количеством осадков не менее 100 мм за период времени более 12 ч.. но менее 48 ч., или 120 мм за период времени более 2 суток.

Территория страхования не является горным и ливнеопасным районам, в связи с чем, для наступления страхового случая количество осадков должно превышать 35 мм за период не более 12 часов или количество осадков не менее 100 мм за период времени более 12 ч., но менее 48 ч., или 120 мм за период времени более 2 суток.

Исходя из п. 9.5.6 Правил страхования, документом, подтверждающим наличие/отсутствие события, являются документы Росгидромета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно справки ФГБУ "Среднесибирское УГМС (Росгидромет) от 26.01.2021 N 281- 15(т.2 л.д.58); в период страхования с 11.06.2020 по 30.09.2020 опасных и неблагоприятных агрометеорологических явлений, соответствующим критериям договора страхования, не зарегистрировано, обозначенное количество осадков не превышает установленных договором страхования критериям.

Согласно имеющейся в материалах дела справка ФГБУ "Среднесибирское УГМС (Росгидромет) от 22.04.2021 N 1896- 15(т.2 л.д.62) в районе с.Балахтон Козульского района Красноярского края своей метеостанции не имеется.

По данным метеостанции Кемчуг Козульский район в июне и июле 2020 имели место осадки превышающие климатическую норму, однако указанное не соответствует критериям установленным в Приложении N 3 к договору страхования (т.2л.д.26).

Таким образом, вывод суда первой инстанции на основании изложенного, о том, что причинно-следственная связь между зафиксированными неблагоприятными атмосферными явлениями, имевшими место в период действия договора страхования, и убытками Истца не доказана материалами дела, является правильным.

При этом указанное в справке Росгидромета от 22.04.21 опасное явление - раннее образование снежного покрова, регистрировалось в период с 01 - 02 октября и 06 - 14 октября 2020 года, т.е. после окончания договора страхования.

Доводы истца, со ссылкой на данные о погодных условиях, представленные с использованием сайта meteogu.ru не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в соответствии с п.9.5.6 таковыми являются справки территориальных подразделений Росгидромета. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось в установленном порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-147955/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин