Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-21008/24 по делу N А40-222255/2023

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-222255/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-222255/23, по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к ППК "ВСК" (ОГРН 1207700151427) о взыскании 6 942 446,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 24.04.2023;

от ответчика: Антонов А.С. по доверенности от 30.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, госзаказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности неустойки в общем 6 942 446,57 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 12.07.2022 N 2223187377142554164000000 (далее - Контракт) с ППК "ВСК" (ответчик, генподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2024 по делу N А40-222255/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы.

12.04.2024 от ответчика поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Контракт заключён на выполнение работ по шифру объекта П-41/11-3.4.

Согласно пункту 2.1 Контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контакта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение СМР - 10 ноября 2022 г.; подписание итогового акта - 30 марта 2023 г. Цена Контракта составляет 2 334 695 145 рублей (пункт 3.1)

Согласно доводам истца, ответчик в установленный Контрактом срок, работы не выполнил. По состоянию на 15 октября 2020 г. генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 1 879 452 747,1 рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение следующих этапов работ: 1) выполнение СМР - с 11 ноября 2022 г. по 10 января 2023 г. (61 день).

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, госзаказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Поскольку ответчик работы в срок не выполнил истцом начислена неустойка, в добровольном порядке ситцу не выплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В своей апелляционной жалобе Истец выражает несогласие с выводами суда о том, что нарушение сроков окончания работ произошло в связи с ненадлежащим исполнением Государственным заказчиком встречных обязательств, в том числе не предоставлении исходных данных.

Между тем, Арбитражный суд г. Москвы принял решение основываясь на совершенно иных выводах.

Между Истцом и Ответчиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 4013-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа был заключен Государственный контракт от 12.07.2022 N 2223187377142554164000000 на завершение строительно-монтажнык работ по объекту: "Строительство зоны хранения N3 войсковой части 26942" в г. Вилючинск, Камчатский край, 1 этап (шифр объекта П-41/11-3.4) (далее - Контракт).

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены сроки: 10.11.2022 - выполнение строительно-монтажных рабо; 30.03.2022 - подписание итогового акта приёмки выполненных работ. Сдача-приёмка выполненных работ по Контракту предусмотрена главой 13 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Контракта Акт приемки законченного строительством объекта - документ по форме, установленной Приложением N 10 к Контракту (N КС-14), подписываемый Сторонами при сдаче Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 13.2. Контракта Приемка законченного строительством Объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Государственного заказчика, Заказчика, Генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществлялся Авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 13.6. Контракта Сдача законченного строительством Объекта Генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 13.9. Контракта в Акте приемки законченного строительством объекта приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капитального строительства.

17.10.2022 вышеуказанный акт N 470 (форма КС - N 14), был утвержден уполномоченным должностным лицом Заказчика (далее - акт приёмки законченного строительства).

Согласно пункту 7 акта приёмки законченного строительства строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 2020 по август 2022, то есть в срок, предусмотренный пунктом 5.2 Контракта (СМР до 10.11.2022).

Решением приёмочной комиссии предъявленный к приёмке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в действие.

Акт приёмки законченного строительства подписан всеми членами комиссии, в том числе, представителями Заказчика.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом первой инстанции было установлено полное и своевременное выполнение Ответчиком работ по Контракту.

Именно в связи с установлением надлежащего исполнения Ответчиком Контрактных обязательств, суд первой инстанции совершенного законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Истца.

Доводы жалобы истца, необоснованны и несостоятельны поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и опровергаются вышеизложенным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с правомерно установленными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-222255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев