Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-17244/24 по делу N А40-222255/2023

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-222255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чуланов С.И. дов. от 24.04.2023

от ответчика - Буланова Е.В. дов. N Д-533 от 01.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - ППК "ВСК", ответчик) о взыскании неустойки 6 942 446,57 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 12.07.2022 N 2223187377142554164000000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и ППК "ВСК" (генподрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по шифру объекта П-41/11-3.4.

Согласно пункту 2.1 Контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контакта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены сроки: 10.11.2022 - выполнение строительно-монтажных работ; 30.03.2022 - подписание итогового акта приёмки выполненных работ. Сдача-приёмка выполненных работ по Контракту предусмотрена главой 13 Контракта.

Цена Контракта составляет 2 334 695 145 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Контракта Акт приемки законченного строительством объекта - документ по форме, установленной Приложением N 10 к Контракту (N КС-14), подписываемый Сторонами при сдаче Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 13.2. Контракта Приемка законченного строительством Объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Государственного заказчика, Заказчика, Генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществлялся Авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 13.6. Контракта Сдача законченного строительством Объекта Генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 13.9. Контракта в Акте приемки законченного строительством объекта приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, госзаказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В обоснование иска истец сослался на то, что в установленные контрактом сроки работы генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

Как указывает истец, просрочка выполнения работ по этапу "выполнение СМР" с 11 ноября 2022 г. по 10 января 2023 г. составляет 61 день.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 6 942 446,57 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив надлежащее исполнение ответчиком контрактных обязательств.

Судом установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 2020 по август 2022, то есть в срок, предусмотренный пунктом 5.2 Контракта (СМР до 10.11.2022).

Акт приёмки законченного строительства подписан всеми членами комиссии, в том числе, представителями Заказчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, установив факт выполнения ответчиком в установленный в контракте срок, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-222255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков