Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 03АП-1276/23 по делу N А33-31065/2022

г. Красноярск

25 мая 2023 г.

Дело N А33-31065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителей:

истца - Яновой С.И. по доверенности от 15.07.2021, выданной в порядке передоверия по доверенности от 21.12.2020,

ответчика - Черкасовой Н.В. по доверенности от 10.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2023 года по делу N А33-31065/2022,

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505, далее - ООО "ТС Командор", ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительных прав путем импорта, реализации и иных действий в отношении объектов интеллектуальной собственности, о взыскании:

- 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies");

- 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ);

- 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ);

- 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ);

- 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА);

- 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА);

- 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА);

- 649 рублей 80 копеек судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика;

- 607 рублей 88 копеек почтовых расходов в виде стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 иск удовлетворен частично: с ООО "ТС Командор" в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA взыскано 1 000 000 рублей компенсации, 14 200 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 503 рубля 07 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер компенсации, взысканной судом первой инстанции, является необоснованным и завышенным, многократно превышает стоимость товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA является обладателем исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак N 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

1. В ходе закупки 09.11.2022 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Металлургов, д. 10 установлен факт продажи товара (кукла - товар N 1).

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28. класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - ООО "ТС Командор", дата продажи - 09.11.2022, ИНН продавца - 2465008567.

2. В ходе закупки 19.11.2022 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 59А установлен факт продажи товара (кукла - товар N 2).

На товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения 2 изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - ООО "ТС Командор", дата продажи - 09.11.2022, ИНН продавца - 2465008567.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 3007880, N 3008153 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактные товары с обозначением товарного знака истца и произведений изобразительного искусства, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, а также факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя спорных товаров подтверждены материалами дела. Заявитель жалобы, не оспаривая выводы суда относительно реализации спорных товаров, а также наличия у истца исключительных прав на спорные объекты исключительных прав, не согласен с размером компенсации, определенным судом первой инстанции ко взысканию. Полагает, что размер компенсации подлежит снижению до 40 000 рублей за каждое нарушение.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, определен истцом в сумме 2 500 000 рублей (всего 10 нарушений по 250 000 рублей за каждое нарушение), в том числе: за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") - 250 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ) - 250 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ) - 500 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ) - 500 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА) - 250 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА) - 250 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА) - 500 000 рублей.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, с учетом характера допущенного нарушения, количества реализуемого с нарушением исключительного права на товарный знак, нанесение спорных нарушенных объектов на 2 товара, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, с учетом того, что меры ответственности не должны носить карательный характер и подлежат разумному ограничению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае соразмерной допущенным нарушениям и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация 1 000 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- 100 000 рублей в отношении товарного знака (1 товарный знак на кукле, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: N 727417);

- по 100 000 рублей в отношении изображений: произведений изобразительного искусства (100 000 рублей * 9 = 900 000 рублей):

изображение "CONEY" (КОНИ) на одной кукле 100 000 рублей,

изображение "DOTTY" (ДОТТИ) на двух куклах 200 000 рублей (100 000 * 2),

изображение "LADY" (ЛЕДИ) на двух куклах 200 000 рублей (100 000 * 2),

изображение "LALA" (ЛАЛА) на одной кукле 100 000 рублей,

изображение "LEA" (ЛЕА) на одной кукле 100 000 рублей,

изображение "NALA" (НАЛА) на двух куклах 200 000 рублей (100 000 * 2).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоразмерность компенсации, взысканной судом.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом установление размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с учетом всех обстоятельств настоящего дела соразмерным, разумным и справедливым является размер взысканной компенсации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает неоднократность нарушения ответчиком авторских прав, в том числе, иных правообладателей.

В рамках настоящего дела судом не установлены обстоятельства, являющиеся, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации до минимального и ниже минимального предела.

Исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, статус ответчика - юридическое лицо, принимая во внимание неоднократное привлечение ответчика - ООО "ТС КОМАНДОР" к ответственности за нарушение исключительных прав истца (дело N А33-21010/2022) и иных правообладателей (согласно доступным сведениям из Картотеки арбитражных дел: дела N N А74-3116/2020, А74-3807/2020, А33-17702/2015, А33-6342/2014, А33-5734/2014, А33-5728/2014, А33-14554/2013, А33-15380/2014, А33-15382/2014, А33-15385/2014, А33-15392/2014, А33-15394/2014, А33-5497/2021 и др.), соотнеся размер компенсации с действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности компенсации в размере 1 000 000 руб. (по 100 000 руб. за каждый факт нарушения).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности и чрезмерности взысканного размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2023 года по делу N А33-31065/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2023 года по делу N А33-31065/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская