Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 07АП-3167/23 по делу N А45-25448/2022

г. Томск

25 мая 2023 г.

Дело N А45-25448/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сигутовой Евгении Николаевны (N 07АП-3167/2023(1)) на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25448/2022 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Сигутовой Евгении Николаевны (08.04.1986 г.р. ИНН 544220990825, СНИЛС N122-043-403 86; адрес: г. Чулым, ул. Молодежная, д. 3, кв. 12), принятое по ходатайству должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2022 Сигутова Евгения Николаевна (далее - Сигутова Е.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Хальзов Алексей Владиславович (далее - финансовый управляющий).

Сигутова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежные средства на аренду квартиры ежемесячно в размере 21 000 руб.

Определением от 17.03.2023 суд определил исключать ежемесячно из конкурсной массы Сигутовой Е.Н. за счет сумм ее дохода денежные средства в размере 10 000 руб. на аренду жилого помещения. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сигутова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание наличие у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое финансовое состояние должника, невозможность проживания в жилом помещении, значительно удаленного от места работы должника и места учебы ребенка. У должника отсутствуют денежные средства на проезд до места работы и учебы с двумя пересадками на общественном транспорте или на проезд на такси. Жилое помещение, которое в настоящее время арендует должник за 21 000 руб. в месяц, удобно расположено, находится в непосредственной близости с медицинским учреждением, в котором наблюдается ребенок, а также спортивного клуба, который посещает ребенок, квартира полностью меблирована и укомплектована. У должника отсутствует финансовая возможность переезжать в отдаленный район и переводить ребенка в другое учебное заведение. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление Будановой Г.М. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно мотивировано тем, что 21.01.2022 между Будановой Г.М. (наниматель) и Брысиной Анной Владимировной (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование за плату жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Зеленый Бор, д. 5, кв. 20, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 40,4 кв.м.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что размер ежемесячной платы за найм составляет 10 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие в собственности должника пригодных для проживания жилых помещений, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств в размере 21 000 руб. ежемесячно из конкурсной массы.

Разрешая требование об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что должник в собственности не имеет жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН, в связи с чем вынужден снимать жилье, при этом, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной должником денежной суммы, подлежащей исключению, учитывая возможность аренды Сигутовой Е.Н. квартиры по более низкой цене, что будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исключения из конкурсной массы должника 10 000 руб. ежемесячно на аренду жилого помещения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, должник указала на то, что денежные средства в размере 21 000 руб. ежемесячно необходимы для оплаты арендной платы за жилое помещение в целях обеспечения права должника на жилище.

Апелляционный суд учитывает, что пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) установлено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что у Сигутовой Е.Н. отсутствуют на праве собственности пригодные для проживания жилые помещения.

Сигутова Е.Н. зарегистрирована г. Чулым Новосибирской области, однако проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Новосибирске.

С 02.02.2022 Сигутова Е.Н. арендует жилое помещение - квартиру в г. Новосибирске с ежемесячной арендной платой в размере 21 000 руб., что подтверждается договором от 02.02.2022 аренды жилого помещения.

Срок действия договора: с 02.02.2022 по 02.01.2023.

В арендованном жилом помещении, согласно пояснениям должника, проживают Сигутова Е.Н. и ее несовершеннолетний ребенок школьного возраста.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 N 456-О, от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

Следовательно, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, подлежат исследованию обстоятельства необходимости найма для должника указанного им жилого помещения или иного жилого помещения, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суд первой инстанции по результатам исследования информации с раздела "Недвижимость" сайта НГС установил наличие предложений о сдаче в аренду жилых помещений (комнат, квартир) на длительный срок на левом берегу г. Новосибирска (Первомайский, Кировский и Ленинский районы), размер арендной платы по данным предложениям составляет от 8 до 11 тыс. руб.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на недопустимость снижения судом заявленного к исключению из конкурсной массы размера денежных средств, мотивируя свою позицию нежеланием менять место своего жительства, переезжать в более скромное жилое помещение, удаленное от места работы должника и места учебы несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, выбор места временного проживания (пребывания) по критерию удобства и комфорта (без указания объективных причин и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности проживания по месту регистрации, учитывая возможность перевода ребенка в учебное заведение, расположенное в непосредственной близости по месту жительства, прикрепление ребенка в медицинское учреждение, также находящееся в непосредственной близости с новым адресом жительства) в ситуации банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен интересам кредиторов, которые вправе рассчитывать в процедуре банкротства должника на удовлетворение своих требований, в том числе частичное.

Доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, свидетельствуют лишь о нежелании должника арендовать иное жилое помещение, направлены на попытку лоббирования своих интересов в ущерб интересам сообщества кредиторов, обязательства перед которыми должник длительное время не исполняла.

Более того, апелляционный суд учитывает, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), Сигутова Е.Н. осознавала и должна была осознавать правовые последствия возбуждения в отношении нее дела о банкротстве, в том числе, по передаче финансовому управляющему всего имущества должника и денежных средств (в максимально возможном размере) с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

По убеждению апелляционного суда, исключение из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере 21 000 руб. на аренду квартиры, учитывая также необходимость исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на себя и на несовершеннолетнего ребенка, а также размер ежемесячного дохода должника в размере 50 000 руб., приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создаст ситуацию предоставления должнику возможности комфортного проживания в ущерб конкурсной массе.

Само по себе желание должника получения возможности дальнейшей аренды жилого помещения, в котором она на данный момент проживает с несовершеннолетним ребенком, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сигутовой Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Сигутовой Евгении Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов