Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-1954/23 по делу N А53-44586/2021

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А53-44586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос принятия дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2022 и дополнительное решение от 25.01.2023 по делу N А53-44586/2021

по иску ИП Фоменко Виталий Георгиевич

к ответчику ООО "Пенетрон-Дон"

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фоменко В.Г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Дон" в котором с учетом уточнения принятого судом (т. 3 л.д. 1, 93) просил взыскать задолженность по оплате переменной части вознаграждения по договору от 29 апреля 2015 года в размере 1 809 430,63 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательств за просрочку оплаты переменной части за четвертый квартал 2018 года и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств за просрочку оплаты переменной части за четвертый квартал 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2015 между предпринимателем и обществом был заключен договор оказания услуг по управлению текущей финансово-экономической деятельностью юридического лица. Условиями заключенного договора предусмотрено вознаграждение предпринимателя в виде постоянной и переменной частей. Ответчик не произвел оплату переменной части за 4 квартал 2018 года и за 4 квартал 2019 года.

Ответчик полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истец не исполнил условия для получения переменной части вознаграждения, которые предусматривали определенный объем прибыли общества за соответствующий период времени. Представленная истцом копия дополнительного соглашения возможно была одной из его редакций. Истец добровольно в актах указывал, что согласен с тем, что оснований для выплаты переменной части нет.

Решением от 31.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества в пользу предпринимателя задолженность по договору от 29.04.2015 в размере 1 809 430,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 года по 15.12.2022 года в размере 270 674,63 руб., распределил судебные расходы.

Дополнительным решением от 25.01.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 809 430,63 руб., начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик обжаловал решение и дополнительное решение в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем апелляционная жалоба была подана и на дополнительное решение от 25.01.2023, в отношении законности и обоснованности которого апелляционный суд в постановлении от 26.04.2023 не высказался.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между предпринимателем Фоменко В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Дон" был заключен договор оказания услуг по управлению текущей финансово-экономической деятельностью юридического лица.

По условиям данного договора предприниматель взял на себя обязательство по управлению текущей финансово-экономической деятельностью общества, в том числе принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества. Общество, в свою очередь, обязалось оплатить указанные услуги в размере, порядке и на условиях договора.

Со стороны общества договор подписан единственным участником общества, реализующим полномочия общего собрания общества. Согласно Уставу общества в редакции от 27.05.2015, принятие решения единственным участником общества подтверждается путем собственноручного подписания решения единственным участником общества без нотариального удостоверения (пункт 7.5), что не противоречило норме подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормой пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему.

В соответствии с нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 67.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача полномочий единоличного исполнительного органа возможна только или хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Соглашение о передаче полномочий управляющей организации (управляющему) регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах.

В первоначальной редакции договора размер вознаграждения предпринимателя был определен в пункте 5.3 и состоял из двух частей - фиксированной в размере 75 000 рублей в месяц, - и переменной, размер которой определялся достижением положительного финансового результата по итогам отчетного периода.

Стороны 19.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору от 29.04.2015, которым изложили пункт 5.3 договора в новой редакции, определив также, что размер вознаграждения будет состоять из двух частей фиксированной в размере 50 000 рублей в месяц и переменной, размер которой определялся достижением положительного финансового результата по итогам отчетного периода.

Судом установлено, что размер переменной части вознаграждения за 4 квартал составляет 16 211 868,20 руб. х 7 % = 1 134 830,77 руб.

Пунктом 5.3 договора было предусмотрено, что выплата вознаграждения осуществляет в срок не превышающий 6-ти месяцев путем перечисления на расчетный счет управляющего.

Таким образом обязанность по оплате переменной части вознаграждения должна быть исполнена за 4 квартал 2018 года - 30.06.2019, а за 4 квартал 2019 года - 30.06.2020.

С учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 30.06.2019 являлся выходным днем, то исполнение переносится на 01.07.2019 года, а проценты подлежат начислению с 02.07.2019.

При взыскании процентов на момент вынесения решения, суд также учел, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из начислений, поскольку в данный период времени действовал мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Дополнительным решением от 25.01.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 809 430,63 руб., начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом удовлетворения судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 15.12.2022 и отсутствие доказательств уплаты задолженности, судом первой инстанции правомерно взысканы начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-44586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник