Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 12АП-4122/23 по делу N А57-3269/2022

г. Саратов

25 мая 2023 г.

Дело N А57-3269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский Зерновой Терминал", с. Воскресенское Саратовской области,

на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по делу N А57-3269/2022

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенский Зерновой Терминал", с. Воскресенское Саратовской области, (ОГРН 1126432002795, ИНН 6409004661),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Волга", Бойко Людмила Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Интерком", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский Зерновой Терминал" Столярова Светлана Викторовна,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 1195505 руб. 67 коп., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от представитель публичное акционерное общество "Россети Волга" - Терехова Ольга Ивановна по доверенности от 07.11.2022 N Д/22-500,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - истец, АО "Саратовэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенский Зерновой Терминал" (далее - ответчик, ООО "ВЗТ") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2021 года в размере 1195505 руб. 67 коп., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Из протокола судебного заседания от 19-24 апреля 2023 года по делу N А57-3269/2022 (т. 4, л.д. 41-42) следует, что ООО "ВЗТ", ООО "Интерком" заявили в суде первой инстанции ходатайства о вступлении в дело - ИП Джанаралиева С.Ц., ИП Магомадова, ООО "Сеть Энерго" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по делу N А57-3269/2022 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЗТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание нахождение поста учета РИМ в сетях гр. Джанаралиева, который может повлиять на показания счетчика. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд первой инстанции не исследовал.

ПАО "Россети Волга", АО "Саратовэнерго" представили объяснения по делу, в которых выразили свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просили определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский Зерновой Терминал" Столярова Светлана Викторовна обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ПАО "Россети Волга" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), материалам дела N А57-3269/2022 в настоящее время спор по иску разрешен по существу (резолютивная часть объявлена 24.04.2023, решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023).

Однако суду первой инстанции следовало после вынесения протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "ВЗТ", ООО "Интерком" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставить обществам время, необходимое для реализации права на обжалование данного определения в соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более, что 21.04.2023 (согласно отметке суда) в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВЗТ" на указанный судебный акт.

Вместе с тем, дело было рассмотрено по существу 24.04.2023 (дата резолютивной части).

При этом указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В случае, когда на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении третьего лица дело, в рамках которого принято соответствующее определение, рассмотрено по существу, обжалуемое определение суда подлежит отмене, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и (или) заявитель не сможет реализовать свое нарушенное право иным способом (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В рассматриваемом случае, при наличии состоявшегося решения по настоящему делу, удовлетворение апелляционной жалобы ООО "ВЗТ" не повлечет восстановление прав, которые оно считает нарушенными.

По состоянию на дату настоящего судебного разбирательства сведениями об обжаловании решения суда от 02.05.2023 в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не располагает. Вместе с тем, ООО "ВЗТ" не лишено права на обжалование (подачу апелляционной жалобы) решения суда от 02.05.2023, где ответчиком также может быть заявлен довод о неправомерном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Джанаралиева С.Ц.

Делать какие-либо выводы по существу апелляционной жалобы (о правах и обязанностях ИП Джанаралиева С.Ц., которые могут быть затронуты решением суда по настоящему делу) арбитражный апелляционный суд считает преждевременным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по делу N А57-3269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.Н. Силакова