Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-28363/23 по делу N А40-251320/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-251320/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирновой Ольги Сергеевны, ООО "УпакСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 в части отказа в привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц Смирновой О.С., ООО "УпакСервис" не заявляющих самостоятельных требований, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стратегические Инвестиции",

при участии в судебном заседании:

от ООО "УпакСервис" - Чернявская О.В. по дов. от 01.03.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.01.2023 заявление Некоммерческого партнерства "Совет экономической безопасности" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стратегические Инвестиции" признано обоснованным, в отношении ООО "Стратегические Инвестиции" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шайгарданов Ильшат Ильясович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2023.

16.02.2023 в суд поступило заявление Гарнова Максима Александровича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 43 598 022 руб. 14 коп., из которых 32 262 136 руб. 99 коп. - основной долг, 11 335 885 руб. 15 коп. - пени.

В суд от Смирновой О.С. и ООО "УпакСервис" поступили ходатайства в порядке ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайств Смирновой О.С. и ООО "УпакСервис" о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Смирнова Ольга Сергеевна, ООО "УпакСервис" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении Смирновой Ольги Сергеевны и ООО "УпакСервис" к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УпакСервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности Смирновой О.С. и ООО "УпакСервис" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения указанных ходатайств.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения (абзац 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-251320/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова