Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 17АП-4315/23 по делу N А60-53431/2022

г. Пермь

24 мая 2023 г.

Дело N А60-53431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Фабрика-Кухня",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.,

по делу N А60-53431/2022

по иску ООО "Фабрика-Кухня" (ИНН 6671014002, ОГРН 1156658030044, г. Екатеринбург)

к Зеницу Дмитрию Владимировичу, Медведеву Павлу Михайловичу

о взыскании убытков,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спирина Елена Сергеевна, товарищество собственников недвижимости "Дом на Мичурина" (ИНН 6685127260, ОГРН 1176658015302, г. Екатеринбург),

при участии

от истца: Файнгольд Д.Е. (директор), сведения ЕГРЮЛ,

от первого ответчика: Волков И.В., доверенность от 07.10.2022,

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика-Кухня" (далее - общество "Фабрика-Кухня", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Зеницу Дмитрию Владимировичу (первый ответчик), Медведеву Павлу Михайловичу (второй ответчик) о взыскании солидарно 4 967 270 руб. 35 коп. убытков (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спирина Елена Сергеевна, товарищество собственников недвижимости "Дом на Мичурина" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом, судебным приставом-исполнителем Спириной Е.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены пояснения относительно существа спора.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительной аргументации к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств согласно списку на основании части 5 статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные дополнения основаны на новых доказательствах и заблаговременно перед участниками процесса не раскрыты, представлены в апелляционный суд в день судебного разбирательства; истцом не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств, приложенных к аргументации к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Фабрика-Кухня" создано 10.06.2015. Его единственным участником и директором является Файнгольд Д.Е.

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество "Звезда") создано 22.12.2016. Его участниками являлись Зениц Д.В. с долей в уставном капитале 50% и Медведев П.М. с долей в уставном капитале 50%, генеральным директором - Зениц Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу N А60-69784/2017 удовлетворены исковые требования товарищества. Суд обязал общество "Звезда" в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить своими силами и за свой счет обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома недостатки строительных работ, а также указал на взыскание в случае неисполнения судебного акта в срок с общества "Звезда" в пользу товарищества судебной неустойки в размере 2 023 225 руб. 51 коп., а с 91 дня из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 3 000 000 руб.

Между обществом "Фабрика-Кухня" (основное общество) в лице директора Файнгольда Д.Е. и обществом "Звезда" (присоединяемое общество) в лице генерального директора Зеница Д.В. заключен договор о присоединении от 17.04.2020 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентноспособности и прибыли стороны договорились провести реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества к основному обществу.

Деятельность общества "Звезда" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Фабрика-Кухня" 20.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 по делу N А60-69784/2017 произведена замена должника, общества "Звезда", на его правопреемника - общество "Фабрика-Кухня".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 по делу N А60-69784/2017 изменены порядок и способ исполнения решения в части обязания устранить недостатки работ, с общества "Фабрика-Кухня" в пользу товарищества взыскана стоимость устранения недостатков работ в сумме 2 023 225 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что Зениц Д.В., являясь единоличным исполнительным органом общества "Звезда", и Медведев П.М., являясь участником и членом высшего органа управления этого общества, никаких действий, направленных на исполнение судебного решения по делу N А60-69784/2017, не совершили, в результате чего обществу "Фабрика-Кухня" причинено 4 967 270 руб. 35 коп. убытков, в том числе 2 944 044 руб. 83 коп. - убытки, состоящие из общей суммы взысканных денежных средств: судебной неустойки и судебных расходов (3 036 303 руб. 02 коп.) за минусом частичной оплаты (92 258 руб. 19 коп.), а также 2 023 225 руб. 52 коп. убытков, представляющих собой стоимость расходов на устранение недостатков, общество "Фабрика-Кухня" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом их уточнения).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполнение обществом "Звезда" своих договорных обязательств с недостатками, установленное судебными актами по делу N А60-69784/2017, относится к обычному предпринимательскому риску.

Учитывая пояснения первого ответчика о том, что до заключения договора истцу было сообщено о наличии решения суда, однако он имел интерес в получении лицензии общества "Звезда" на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, показания свидетеля Кононовой К.А., оказывавшей юридические услуги при реорганизации, об осведомленности истца о неисполненных обязательствах общества "Звезда", а также приняв во внимание передаточный акт от 30.11.2020, в соответствии с которым истцом получена документация присоединяемого общества, суд первой инстанции счел, что в дело не предоставлено доказательств причинения убытков ответчиками, их недобросовестности при реорганизации, материалами дела опровергается утверждение общества "Фабрика-Кухня" о том, что оно не было осведомлено о наличии у общества "Звезда" неисполненных обязательств перед третьим лицом.

Кроме того, суд первой инстанции нашел заслуживающими внимания доводы первого ответчика о том, что решения арбитражных судов Российской Федерации публикуются в сети Интернет и находятся в общем доступе, руководитель истца является высококвалифицированным юристом, соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности он не мог не знать о неисполненных обязательствах присоединяемого лица перед товариществом.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы материалы дела не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и о причинении истцу убытков ответчиками.

Из материалов дела не усматривается, что в целях его заключения ответчики сообщили истцу информацию, не соответствующую действительности, намеренно умолчали о наличии неисполненного решения суда по делу N А60-69784/2017, в результате чего истец заключил невыгодный договор.

Судебное решение, постановление суда апелляционной инстанции, которым это решение оставлено без изменения, по делу N А60-69784/2017 опубликованы в сети Интернет еще 14.02.2019, 29.06.2019 соответственно.

Из чего следует, что на момент совершения сделки 17.04.2020 единственный участник и руководитель общества "Фабрика-Кухня" Файнгольд Д.Е., имеющий высшее юридическое образование, при должной степени разумности и осмотрительности должен был узнать о наличии подтвержденных судебными актами неисполненных обязательствах присоединяемого лица перед третьим лицом.

Кроме того, согласно передаточному акту от 30.11.2020 обществу "Фабрика-Кухня" в лице Файнгольда Д.Е. передана обществом "Звезда" в лице Зеница Д.В. документация присоединяемого лица, в том числе бухгалтерская отчетность.

В данном акте зафиксировано, что общество "Фабрика-Кухня" получает права и обязанности общества "Звезда" как названные в настоящем тексте, так и те, которые не оговорены в настоящем передаточном акте.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В данном случае истец не оспаривает, что хозяйственной целью договора было приобретение лицензии общества "Звезда" на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в результате которого предпологалось получение выгоды обществом "Фабрика-Кухня".

Причинение истцу убытков ответчиками материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.02.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 по делу N А60-53431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фабрика-Кухня" (ИНН 6671014002) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева