Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 15АП-23434/22 по делу N А53-33972/2022

город Ростов-на-Дону

26 мая 2023 г.

дело N А53-33972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика: Стрельцовой В.О. по доверенности от 01.10.2022, удостоверение N 8083,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Оборудование" (ИНН 6101000978, ОГРН 1156196049690) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 (мотивированное решение от 23.12.2022) по делу N А53-33972/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Оборудование" (ИНН 6101000978, ОГРН 1156196049690)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая Заповедь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Оборудование" (далее - ответчик, ООО "Траст Оборудование") о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

02.12.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО "Траст Оборудование" в пользу ООО "Восьмая Заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IASV1167.jpg" в размере 10000 руб., а также 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от ООО "Траст Оборудование" апелляционной жалобы, 23.12.2022 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2022.

В апелляционной жалобе ООО "Траст Оборудование" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в отзыве на иск ссылалось на недоказанность факта авторства. Поскольку владельцем сайта является регистратор домена, то истцом не представлено доказательств того, что именно ООО "Траст Оборудование" является владельцем сайта с доменом, указанным в заявлении. В открытом источнике существует сервис Whois, который позволяет собрать информацию о сайте по домену: посмотреть возраст домена и дату, когда завершится регистрация, актуальные DNS-серверы, кто является регистратором, а также узнать, чей сайт. При таких обстоятельствах, факт владения сайтом ответчиком не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восьмая Заповедь" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что предоставлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем trustequip.ru, является ответчик (приложение N 1 к исковому заявлению). Ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя trustequip.ru. Скриншотами страницы сайта с доменным именем trustequip.ru, расположенным по адресу http://trustequip.ru/contacts/ (приложение N 1 к исковому заявлению), подтверждается, что в разделе с названием "Контакты" размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны его наименование и город в Ростовской области, в котором находится ответчик (листы NN 1, 3 приложения N 1). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Ростовской области зарегистрировано только одно действующее юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму "Общество с юридической ответственностью" и наименование "Траст Оборудование" (приложение N 2 к исковому заявлению). Из вышеуказанного однозначно следует, что владельцем сайта с доменным именем trustequip.ru является общество с ограниченной ответственностью "Траст Оборудование". Администратор доменного имени только презюмируется в качестве владельца сайта. В процессе рассмотрения дела в рамках первой инстанции ответчик не оспаривал факт владения им сайта с доменным именем trustequip.ru, а лишь оспаривался размер компенсации. Кроме того, ответчик в целях ухода от гражданско-правовой ответственности удалил сайт с доменным именем trustequip.ru, что свидетельствует о факте владения им указанного сайта, иначе бы вышеуказанная страница в настоящее время была бы доступна.

С целью проверки довода ООО "Траст Оборудование" о том, что оно не является (не являлось) владельцем сайта с доменом "trustequip.ru", суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлял запросы о представлении в суд информации о том, кто являлся администратором или владельцем доменного имени в период с 13.10.2021 по 16.09.2022 (https://trustequip.ru) с указанием информации о наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты, и о том, на основании чего домен (https://trustequip.ru) стал свободным (согласно информации сервиса последнее обновление 16.12.2022).

Координационный центр доменов.RU/.РФ в письме исх. N 500/145 от 19.04.2023 сообщило, что согласно архивным сведениям Реестра домена.RU в период с 13.10.2021 по 16.09.2022 администратором доменного имени trustequip.ru являлся Рябоконь Олег Витальевич: почтовый адрес _, адрес электронной почты trob@trustgroup.ru. Регистрация доменного имени trustequip.ru аннулирована системой регистрации 15.12.2022.

От ООО "Восьмая Заповедь" поступили пояснения, в которых истец поддержал свою позицию, просил рассмотреть дела без участия его представителя, указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2021 между ООО "Восьмая заповедь" (далее - доверительный управляющий) и ИП Анисимовым С.В. (далее - учредитель управления) заключен договор N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (далее - договор).

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях N N 1-26, которые являются неотъемлемой часть договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора передача исключительных прав на фотографические произведения в доверительное управление не подлежит государственной регистрации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. договора учредитель управления является выгодоприобретателем по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление сроком на 5 лет.

В силу пункта 3.3. договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно (пункт 3.3.3. договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.3. договора).

Согласно акту приема-передачи от 06.04.2021 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял: фотографические произведения (приложения N N 1-26 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде (пункт 1.1.).

Приложением N 2 к договору является спорное фотографическое произведение.

Истец полагает, что ответчик использовал фотографическое произведение с изображением морской ледостойкой стационарной платформы "Приразломная" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет".

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем trustequip.ru, расположенной по адресу https://trustequip.ru, использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем trustcquip.ru, расположенной по адресу https://trustequip.ru (Приложения N 3 - Скриншот страницы сайта с доменным именем trustequip.ru, расположенной по адресу https://trustequip.ru на 13.10.2021, приложение N 4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Владельцем сайта с доменным именем trustequip.ru является общество с ограниченной ответственностью "Траст Оборудование" (ИНН 6101000978, ОГРН 1156196049690, юридический адрес: 346775, Ростовская область, район Азовский, поселок Красный Сад, ул. Центральная, д. 4), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем trustcquip.ru, расположенной по адресу http://trustequip.ru/contacts/ (Приложение N I - Скриншоты страницы сайта с доменным именем trustcquip.ru, расположенной по адресу http://trustequip.ru/contacts/), согласно которым на сайте с доменным именем trustequip.ru, в разделе с названием "Контакты", размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны его наименование и город в Ростовской области, в котором находится ответчик (Листы NN 1, 3 Приложения N 1).

13.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N 1235-13-10П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и 5 иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В заявленных исковых требованиях истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на фотографию: за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайт 10000 руб.; за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ 10000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными норами права, разъяснениями, изложенными в постановлении N 10, пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и фактов нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ) (абзац 2 указанного пункта).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Таким образом, документы, полученные с использованием сети "Интернет", отвечают признаку допустимости доказательств.

Апеллянт настаивает на том, что он не является (не являлся) владельцем сайта с доменом "trustequip.ru" в заявленный в иске период, не размещало спорное изображение в сети Интернет.

Координационный центр доменов.RU/.РФ в письме ИСЗ. N 500/145 от 19.04.2023, полученном по запросу апелляционного суда, сообщило, что согласно архивным сведениям Реестра домена.RU в период с 13.10.2021 по 16.09.2022 администратором доменного имени trustequip.ru являлся Рябоконь Олег Витальевич - почтовый адрес: _; - адрес электронной почты: trob@trustgroup.ru. Регистрация доменного имени trustequip.ru аннулирована Системой регистрации 15.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Траст Оборудование" одним из учредителей и генеральным директором апеллянта с 08.07.2015 является Рябоконь Олег Витальевич.

Таким образом, в спорный период администратором доменного имени trustequip.ru являлся генеральный директор ответчика, в связи с чем довод о том, что ООО "Траст Оборудование" не являлось владельцем, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца 3 пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств того, что на момент совершения нарушения именно ответчик - ООО "Траст Оборудование" - являлся администратором доменного имени trustequip.ru.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10000 руб. за 2 нарушения: 10000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта, 10000 руб. - за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 59 постановления N 10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела суд первой инстанции определил подлежащую к взысканию компенсацию в размере 10000 руб.

Возражения в части размера компенсации сторонами не заявлено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 (мотивированное решение от 23.12.2022) по делу N А53-33972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст Оборудование" (ИНН 6101000978, ОГРН 1156196049690) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Маштакова