Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-12172/24 по делу N А40-237390/2023

г.Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-237390/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Веклич Б.С.

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-БАНК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-237390/23

по иску МБУ "СПОРТИВНЫЕ СООРУЖЕНИЯ Г.ВЛАДИМИРА"

к ПАО "МТС-БАНК"

третье лицо: ООО "КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД 37"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Морозов Н.С. по доверенности от 09.02.2024;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "СПОРТИВНЫЕ СООРУЖЕНИЯ Г.ВЛАДИМИРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" о взыскании задолженности в размере 77 344,14 руб., неустойки в размере 3 789,66 руб.

Решением суда от 09.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между МБУ "Спортивные сооружения г.Владимира" (бенефициар) и ООО "Клининговая компания "Город 37" (принципал) заключен с использованием средств электронной площадки Контракт от 07.11.2022 на оказание услуг уборки помещений.

В обеспечение надлежащего исполнения принципалом указанного контракта ПАО "МТС-БАНК" (гарант) выдало независимую банковскую гарантию N ЭГ-0134096/22 от 28.10.2022.

В п.8.1, 9.3 контракта указаны основания, при возникновении которых бенефициар имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта в полном объеме.

Согласно п.9.3. контракта заказчик при неисполнении или ненадлежащим исполнении исполнителем (третьим лицом по делу) своих обязательств по контракту в случаях, указанных в п.8.1., имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта в полном объеме, независимо от применения мер ответственности в виде штрафов и пеней, установленных контрактом.

Согласно п.3 независимой гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предоставить требование об уплате денежных средств по независимой гарантии в размере цены договора, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту истец в одностороннем порядке расторг спорный контракт (о чем также имеются сведения на указанном ответчиком в письменных пояснениях по иску сайте госзакупок) и направил 15.11.2022 посредством Почты России в адрес ответчика письменное требование от 11.11.2022 об осуществлении выплаты по гарантии.

Ответчик в выплате по требованию отказал, сославшись, что к требованию не приложен расчет суммы, заявленный в требовании; что требование направлено по электронной почте, и не подписано усиленной квалифицированной подписью.

Истец направил 22.12.2022 ответчику письмо, в котором указал на отсутствие оснований для выплаты по требованию, а также повторно представил расчет указанной в требовании суммы, а также опись вложения в конверт по требованию.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п.2 ст.370 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными, отметив, что предъявленное истцом требование по форме и содержанию соответствовало условиям гарантии, таким образом, ответчик обязан был произвести платежи по банковской гарантии по требованию истца в полном объеме. В материалы дела представлены документы, подтверждающие почтовое отправление и получение Ответчиком всех необходимых документов для выплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки позиции ответчика, требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Указанный довод получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которую апелляционная коллегия полностью поддерживает.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-237390/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова О.С. Гузеева