Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 01АП-7499/22 по делу N А39-7859/2022

г. Владимир

25 мая 2023 г.

Дело N А39-7859/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыгановой Марии Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2023 по делу N А39-7859/2022 о приостановлении производства по делу по иску Филипповой Ларисы Спартаковны, Кочневой Елены Владимировны, Жирнова Юрия Викторовича, Жирновой Ольги Николаевны к Фирсовой Вере Алексеевне, Крыгановой Марии Васильевне, Гордееву Александру Юрьевичу о признании за Филипповой Ларисой Спартаковной права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Данко" (далее - ООО "Рынок-Данко") в размере 17% и восстановлении в составе участников ООО "Рынок-Данко" с долей участия в размере 25%, о признании за Кочневой Еленой Владимировной права собственности на доли в уставном капитале ООО "Рынок-Данко" в размере 25% и восстановлении в составе участников ООО "Рынок-Данко" с долей участия в размере 25%, о признании за Жирновым Юрием Викторовичем и Жирновой Ольгой Николаевной права собственности на доли в уставном капитале ООО "Рынок-Данко" и восстановлении их в составе участников общества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рынок-Данко", акционерного общества "Райффайзенбанк",

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Лариса Спартаковна (далее - Филиппова Л.С.), Кочнева Елена Владимировна (далее - Кочнева Е.В.), Жирнов Юрий Викторович (далее - Жирнов Ю.В.), Жирнова Ольга Николаевна (далее - Жирнова О.Н.) обратились в суд с иском к Фирсовой Вере Алексеевне (далее - Фирсова В.А.), Крыгановой Марии Васильевне (далее - Крыганова М.В.), Гордееву Александру Юрьевичу (далее - Гордеев А.Ю.) о признании за Филипповой Л.С. права собственности на доли в уставном капитале ООО "Рынок-Данко" в размере 17% и восстановлении в составе участников ООО "Рынок-Данко" с долей участия в размере 25%; о признании за Кочневой Е.В. права собственности на доли в уставном капитале ООО "Рынок-Данко" в размере 25% и восстановлении в составе участников ООО "Рынок-Данко" с долей участия в размере 25%; о признании за Жирновым Ю.В. и Жирновой О.Н. права собственности на доли в уставном капитале ООО "Рынок-Данко" и восстановлении их в составе участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Рынок-Данко", акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк").

Определением от 05.04.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия приостановил производство по делу до вступления в законную силу приговора по делу N 1-70/2023, находящегося в производстве Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крыганова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о приостановлении производства по настоящему делу отменить.

Заявитель не согласен с выводами суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела, рассматриваемого Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, указывает, что судом не принят тот факт, что передача долей в уставном капитале ООО "Рынок-Данко" от истцов происходила на основании договоров купли-продажи данных долей, заключенных истцами в 2006, 2008 2009 годах с третьими лицами, зарегистрированных в налоговых органах и не оспоренных до сегодняшнего дня в суде; в рамках уголовного дела не рассматривается вопрос о недействительности указанных сделок.

Лица, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в числе оснований искового заявления указаны обстоятельства, установленные приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.05.2022 по делу N 1-11/2022 по обвинению Бычкова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного пунктами а, б части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства напрямую связаны с предметом иска по настоящему делу и его нормативно-правовым обоснованием.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 отменены приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.05.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29.08.2022 в отношении Бычкова Алексея Николаевича, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательств в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия иным составом.

Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вновь рассматривается уголовное дело N 1-70/2023 по обвинению Бычкова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного а, б части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленное в рамках дела N А39-7859/2022 требование связано по фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам с обстоятельствами и доказательствами, рассматриваемыми в уголовном деле N 1-70/2023, находящемся в производстве Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. В частности, при рассмотрении уголовного дела исследуются обстоятельства, связанные с продолжаемым характером преступных действий, устанавливается период неоднократных угроз применения насилия, оформление под угрозой насилия принадлежащих потерпевшим долей уставного капитала ООО "Рынок-Данко" на доверенных лиц обвиняемого, что усматривается из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу приговора по делу N 1-70/2023, находящемуся в производстве Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Апелляционная инстанция считает определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Вопреки позиции заявителя обжалуемый судебный акт является мотивированным и обоснованным, в нем приведены доводы и аргументы, повлекшие принятие судом определения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Крыгановой М.В удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта в части приостановления производства по делу, что в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2023 по делу N А39-7859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыгановой Марии Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова