Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 10АП-18423/20 по делу N А41-70468/2019

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А41-70468/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Сольской Н.А. - Ржевская Л.А., представитель по доверенности от 29.08.2022,

от ПАО "Сбербанк" - Коновалов С.А., представитель по доверенности от 13.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сольской Натальи Александровны об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 Ураков Александр Леонидович (далее - Ураков А.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом гражданина утверждена Звонкова Ольга Владимировна.

Сольская Наталья Александровна (далее - Сольская Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Уракова А.Л. имущества - квартиры N 139, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 4, и включенной в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Финансовый управляющий имуществом гражданина обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в конкурсную массу квартиры должника Уракова А.Л., расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 4, кв. 139.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 об исключении квартиры из конкурсной массы должника Уракова А.Л. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 в удовлетворении заявления Сольской Н.А. об исключении из конкурсной массы должника Уракова А.Л. имущества - квартиры N 139, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 4, включенной в конкурсную массу должника, отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Сольской Н.А. об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 отменено. Из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в праве собственности Сольской Н.А., 1/4 доли в праве собственности Уракова Дениса Александровича (далее - Ураков Д.А.) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 4, N 139.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.03.2023 Арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А41-70468/2019 отменил.

Обособленный спор направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что между бывшими супругами Ураковым А.Л. и Корестелевой Н.А. (Сольской Н.А.) 06.07.2015 было заключено соглашение о разделе имущества.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23.09.2020 прекращено право собственности Уракова А.Л. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу - Московская область, г. Подольск ул. Профсоюзная, дом 4, квартира 139. За Сольской Н.А. признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.04.2021 решение Подольского городского суда отменено, исковое заявление Сольской Н.А. к Уракову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 апелляционное определение Московского областного суда от 05.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Подольского городского суда от 24.12.2021 по делу N 2-4172/2020-М-3375/2020 было отказано в разделе имущества должника Уракова А.Л., в связи с чем возникли новые обстоятельства, явившиеся основанием для пересмотра судебного акта от 30.11.2021 об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 4, кв. 139.

Решение Подольского городского суда по делу N 2-4172/2020-М3375/2020 от 24.12.2021 вступило в законную силу с даты вынесения постановления Московского областного суда от 23.05.2022 об оставлении его без изменения.

Судом установлено, что Сольская Н.А. (Коростелева Н.А.) и Ураков А.Л. являются созаемщиками по кредитному договору N 1210795 от 21.08.2013 и отвечают по задолженности перед ПАО Сбербанк солидарно.

Если общее имущество супругов является залоговым, то суды и ранее допускали обращение взыскания на заложенное имущество (а не долю в праве общей собственности на данное имущество) с выплатой другому супругу денежной компенсации, соразмерной принадлежащей другому супругу доле (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15154/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14, постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Данное правило действовало и тогда, когда после предоставления залога супруги произвели раздел общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Кроме того существует положение о порядке условиях и сроках продажи имущества должника Уракова А.Л., утвержденное и разработанное согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве - залоговым кредитором - ПАО Сбербанк России, также являющегося кредитором, включенным в реестр требований в отдельный раздел - залоговые кредиторы.

Указанное положение о порядке продажи имущества никем не оспорено, имеет законную силу и сроки реализации положений, утвержденных в нем в рамках процедуры банкротства Уракова А.Л.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что в случае, если один из супругов признан банкротом, и между супругами состоялся раздел общего имущества в форме преобразования в общую долевую собственность, то в процедуре банкротства реализации подлежит не доля, принадлежащая супругу-банкроту, а вся вещь целиком с выплатой денежной компенсации другому супругу, соразмерную принадлежащей ему доле (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 N 302-ЭС20-18505, от 17.12.2018 N 305-ЭС18-14419, от 07.08.2018 N 80-КГ18-7).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 подлежит отмене, а заявление Сольской Натальи Александровны оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу N А41-70468/19 отменить.

Заявление Сольской Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева