Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 04АП-1364/23 по делу N А58-9900/2022

г. Чита

26 мая 2023 г.

Дело N А58-9900/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года по делу N А58-9900/2022 по иску Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТНефтемаш" (ИНН 7710901757, ОГРН 1117746946701) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТНефтемаш" о взыскании 102 156,23 рублей, в том числе: 97 436,0 рублей задолженности по арендной плате, 4 720,23 рублей пени за период с 16.08.2022 по 02.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на необоснованный отказ в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Полагает необходимым применить к сложившимся правоотношениям в части требований о взыскании пени мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2022 между АК "АЛРОСА" (ПАО) и ООО "ВПТНефтемаш" заключен договор аренды земельного участка N 3601004204 (далее - договор, договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору часть земельного участка 1820 кв.м. из земельного участка площадью 131 992 кв.м. с кадастровым номером 14:37:000401:319, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, ш. Кузакова, 28/2, и принадлежащего на праве собственности арендодателю, а арендатор обязуется принять объект и оплачивать на условиях договора (пункты 1.1, 1.2).

Срок аренды определен сторонами с 01.01.2021 по 31.08.2022 (пункт 2.2 договора).

Сумма арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 составляет 88 407,00 рублей. Сумма арендной платы за один календарный месяц в период с 01.10.2021 по 31.08.2022 составит 8 037,0 рублей с учетом НДС 20% (пункт 2.4.)

Арендатор перечисляет сумму арендной платы за октябрь, ноябрь, 2021 года на расчетный счет арендодателя, в течение 5 дней с момента заключения договора. Арендатор также в указанный срок единовременно перечисляет на расчетный счет арендодателя гарантийный платеж в размере месячной арендной платы. Дальнейшая оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующему расчетному месяцу (пункт 2.5 договора).

Указанный договор аренды состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2 экземплярах, Общих условий договоров от 01.11.2020 и Видовых условий договоров аренды, заключенных АК "АЛРОСА" (ПАО) от 01.08.2018, размещенных в сети интернет (пункты 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора).

10.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 3601004204 от 12.01.2022 о продлении срока договора с 01.09.2022 по 31.12.2022. В соответствии с приложением N 1 ежемесячная арендная плата составляет 24 359,0 рублей. Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 6.2.2 Видовых условий договоров).

Пунктом 6.7.1 Общих условий договоров предусмотрена неустойка за несоблюдение срока производства любого платежа в пользу арендодателя в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

04.10.2022 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить сумму долга по договору аренды за период с 01.09.2022 по 31.12.2022. Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствуясь положениями статей 8, 191, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 408, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 ГК РФ, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав доказанность факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендных платежей и неустойки.

Относительно доводов ответчика о снижении неустойки ниже двукратной ставки, суд указал, что неустойка согласована сторонами в договоре, соответственно, ее снижение возможно в исключительных случаях, каковых из материалов дела не усматривается. Расчет неустойки начисленной за период с 16.08.2022 по 02.12.2022, признан правильным и арифметическим верным, соответствующим нарушенным обязательствам.

В части заявления ответчика о необходимости применить к отношениям сторон положения Постановления N 497 о введении моратория, суд пришел к выводу, что поскольку арендная плата за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 возникла после даты введения моратория, на нее подлежит начислению неустойка.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. в силу следующего.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него арендных платежей, неустойки, является правомерным.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки не имелось и не имеется.

Специальной нормой ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ для субъектов предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил в деле доказательств свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай снижения неустойки является исключительным и, что взыскание неустойки в предусмотренном договором (законом) размере может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая неустойка может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки внесения платежей по арендной плате установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспорен, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Доводов о неправильном расчете арендной платы, неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении к отношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 подлежат отклонению, поскольку пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Поскольку арендная плата за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 возникла после даты введения моратория, на нее подлежит начислению неустойка в период действия моратория.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из принципа правовой определенности из которого следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу N А58-9900/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова