Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 16АП-3203/14 по делу N А20-2266/2014

г. Ессентуки

24 мая 2023 г.

Дело N А20-2266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Кочесокова Эдуарда Хамадовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2023 по делу N А20-2266/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Дорожноремонтное строительное управление N 6" - Биджиева Алия Борисовича об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника - Кочесокова Эдуарда Хамадовича в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Дорожноремонтное строительное управление N 6", г. Нальчик (ОГРН 1120726001362 ИНН 0726006362) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя Тимижева А.С. - Луценко В.Г. (доверенность от 02.11.2022), Биджиева А.Б. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2016 по делу N А20-2266/2014 в отношении должника открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (ОГРН 1120726001362 ИНН 0726006362) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биджиев Алий Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2017 по делу N А20-2266/2014 в отношении открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биджиев А.Б.

10.11.2022 от конкурсного управляющего Биджиева А.Б. поступило ходатайство об истребовании доказательств (с учетом уточнений), в котором просил обязать бывшего руководителя открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (ОГРН 1120726001362 ИНН 0726006362), передать конкурсному управляющему Биджиеву А.Б. недвижимое имущество - дорожный домик, земельный участок площадью 60 соток, расположенные в с. Куба-Таба и земельный участок площадью 8 соток, расположенный в с. Старый Черек, движимое имущество в виде автотранспортных средств и самоходных машин в количестве 37 единиц:

N	Наименование имущества и регистрационный номер	Год выпуска	Инв. номер
1	Автосамосвал КАМАЗ-5511 Гос. номер М 784 АА 07 Техпаспорт 07ВХ770759 Обременение: Военно- транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	1986	109
2	Автосамосвал КАМАЗ-5511 Гос. номер В 170 АМН 07 Техпаспорт 07ЕХ524057 Обременение: Военно-транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	1986	112
3	Автосамосвал КАМАЗ-5511 Гос. номер Р 653 АР 07 Техпаспорт 07 КМ 757177 Обременение: Военно-транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	1988	195
4	Автосамосвал КАМАЗ-5511 Гос. номер М 880 М 07 ХТС 551100, Техпаспорт 07МК 941072 Обременение: Военно-транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	1988	196
5	Автосамосвал КАМАЗ-5511 Гос. номер М 862 М 07 ХТС 551100, Техпаспорт 07ВХ770846 Обременение: Военно-транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	1988	329
6	Самосвал МАЗ ММЗ-5551 Гос. номер Е 944 ВВ 07 Техпаспорт ХТМ 555100	1998	508
7	Самосвал МАЗ ММЗ-5551 Гос. номер М 783 АА07 Техпаспорт ХТМ 555100		509
8	Автокран КС-3577 Гос. номер. А 593 АВ 07 Техпаспорт 07КС 112430	1989	335
9	Ком. Дормашина КДМ 130 Гос. номер Н 618 АС 07 Техпаспорт 07ЕК449454	1981	202
10	Специальный ДМК-40-04 6921-0000010-09 Гос. номер А755ЕВ26	2002	01325049
11	Автомашина Газ-33073 бортовая Гос. номер М 782 АА 07 ХТН 330730. Техпаспорт 07ЕХ524189	1996	554
12	Автомашина ГАЗ -53	1990	98
13	Автомашина ЭД-314	1994	74
14	Автогудронатор ДС-1426 Гос. номер М 773 М 07 ХТС 532130 Техпаспорт 07 ВХ 770751	1992	475
15	Автогудронатор ДС-1426	1992	106
16	Автобус ПАЗ-3205 Гос. номер Х247 АХ 07 ХТМ 3205930 Техпаспорт 07КС 112422	1995	529
17	Полуприцеп бортовой	2002	329
18	Фронтальный погрузчик ТО-18 БЗ ДВ-98В72	2002	0132501
19	Автогрейдер ДВ-98В72 Гос. номер 5787СВ26	2002	01325013
20	Бульдозер ДЗ - 100	2001	601
21	Экскаватор ЭО-33224	2002	301
22	Экскаватор ЭО 3323Д	1988	326
23	Фургон цельнометаллический, прицеп легковой ГАЗ-2705, САЗ 8299 Гос. номер А873ВТ26АА8916	2002	015400045
24	Спец. фургон ЭД-314 Гос. номер X 587 АХ 07 ХТН 330700, Техпаспорт 07КС112445	1994	482
25	Машина дорожного мастера фургон Гос. номер М 460 АС 07 ХЗХ27475 Техпаспорт 52 ЕЕ 789790	1998	576
26	Машина дорожного мастера ГАЗ- 2705 Гос. Номер О 030 AM 07 Техпаспорт ХТН 270500	2000	590
27	Автомобиль ГАЗ 31105-590 легк Гос. номер о 950 ВМ 07 X 9631105081 Техпаспорт 52МР887186	2008	374
28	Автомашина ГАЗ 3102 легк. Гос. номер Р 770 АВ 07 ХТН 310200, Техпаспорт 52КК217286	2002	335
29	Автомобиль Газ 31029 легк. Гос. номер М 500 АС 07 ХТН 310200, Техпаспорт 52ЕА711786	1998	575
30	Легковой автомобиль Г АЗ-2410 ГАЗ-2705 Гос. номер о 030 AM 07 Техпаспорт ХТН 270500	2001	608
31	Нива Шевроле N К465 ВА-07 Гос. Номер К 100 ВА07 X9L 2123007, Техпаспорт 63ММ548021 Обременение: Военно-транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	2007	357
32	Автомашина ВАЗ 21213 Гос. номер Р 576 М 07 ХТА 2121301 Техпаспорт 63КВ297064 Обременение: Военно- транспортная обязанность по сводному наряду Военного комиссариата г. Нальчика от 10.01.2009 2/1919	2001	334
33	Автомашина ВАЗ-21213легк Гос. номер С 261 АС 07 ХТА 31213011 Техпаспорт 07КМ759675	2002	239
34	Автомашина ВАЗ-21061 легк. Гос. номер С 299 АС 97 ХТА 210610, Техпаспорт 07ЕА000531	2002	241
35	Автомашина москвич 214121 Гос. номер А 914 AM 07, ХТВ 21, Техпаспорт 07МК6179254120	1995	545
36	Автомашина москвич 2335 пикап Гос. номер М 924 АС 07 ХТВ 233500, Техпаспорт 77ЕЕ162708	1999	578
37	Автомашина москвич 2335 пикап Гос. номер М 923 АС 07 ХТВ 233500, Техпаспорт 77ЕЕ162793	1999	557

а также всю имеющуюся правоустанавливающую документацию на недвижимое имущество, а также технические паспорта, ПТС, ПСМ на транспортные средства и иную документацию на указанное имущество.

Определением суда от 06.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего Биджиева А.Б. об истребовании доказательств удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кочесоков Эдуард Хамадович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной невозможностью исполнения требований конкурсного управляющего по причине отсутствия у Кочесокова Э.Х. в обладании и фактическом владении спорных транспортных средств.

В судебном заседании представитель Тимижева А.С. и конкурсный управляющий должника возразили по существу доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2023 по делу N А20-2266/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела в целях исполнения обязанностей конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ОАО "ДРСУ N 6" направлен запрос исх. N 170215 от 15.02.2017.

До настоящего времени ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил, запрашиваемые документы не переданы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд заявлением об истребовании документов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Ввиду пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

На основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф.

По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В рассматриваемом случае запрошенная конкурсным управляющим документация и имущество, необходимы для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и принятия всех необходимых мер в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства передачи документации и имущества подлежащих передаче конкурсному управляющему.

В тоже время факт их отсутствия у должника в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Биджиева А.Б.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2023 по делу N А20-2266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов