Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 12АП-2935/23 по делу N А12-35027/2022

г. Саратов

26 мая 2023 г.

Дело N А12-35027/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года) по делу N А12-35027/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Двоянова Т.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зунда Александра Викторовича (ОГРНИП 304344435500203, ИНН 344400555368)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400)

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элистинская топливная компания" Овчинников Алексей Васильевич (Волгоградская обл., г. Волжский),

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зунд Александр Викторович (далее - ИП Зунд А.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление, административный орган) от 29.11.2022 N 02447822 об отказе в возбуждении в отношении арбитражного управляющего Овчинникова Алексея Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Овчинников А.В.) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое определение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступили обращения ИП Зунда А.В. о привлечении арбитражного управляющего Овчинникова А.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "ЭТК" и систематические нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), а именно:

- нарушение срока публикации сведений об утверждении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим ООО "ТД "ЭТК" в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (первый эпизод);

- предоставление недостоверной информации об ИНН должника в публикации в газете "Коммерсантъ" (второй эпизод);

- нарушение порядка проведения собраний кредиторов (третий эпизод);

- нарушение сроков предоставления отчётов арбитражному суду и непредоставление отчётов участникам дела (четвёртый эпизод);

- непроведение инвентаризации имущества должника и отсутствие сведений в ЕФРСБ относительно инвентаризации (пятый эпизод);

- непроведение собрания работников, бывших работников должника (шестой эпизод).

29 ноября 2022 года по результатам рассмотрения обращения ИП Зунда А.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Овчинникова А.В. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Зунд А.В. оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по 4 из 6 эпизодов (эпизоды 1, 2, 3, 5), указанных ИП Зундом А.В., в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и преждевременным, доводы заявителя Управлением не были проверены в полном объёме, объяснения от арбитражного управляющего Овчинникова А.В. не истребовались.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда первой инстанции по эпизодам 1, 2, 3, 5, в отношении которых суд признал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно первого эпизода Управление считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. порядка опубликования сведений о его утверждении в газете "Коммерсантъ". Кроме того, жалоба ИП Зунда А.В. не содержала доводов о несвоевременном опубликовании таких сведений в ЕФРСБ.

По второму эпизоду Управление считает, что вина арбитражного управляющего в публикации некорректного ИНН должника отсутствует ввиду допущенной им технической опечатки. Не смотря на опубликование в объявлении от 14.05.2022 N 77010378641 в газете "Коммерсантъ" неправильного ИНН должника, в данном сообщении содержались иные достоверные сведения о должнике (ОГРН, наименование, адрес); в других сообщениях как в газете "Коммерсантъ", так и в ЕФРСБ все сведения о должнике были достоверными.

По третьему эпизоду Управление отмечает, что в отсутствие осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства и отсутствие денежных средств в конкурсной массе формальное проведение собраний кредиторов не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также влечёт дополнительные расходы из конкурсной массы должника.

Относительно пятого эпизода административный орган указывает, что обязанность по проведению инвентаризации и опубликованию соответствующего сообщения в установленные сроки лежала на предыдущем конкурсном управляющем должника - Никифоровой Н.П., в связи с чем указанное нарушение не может быть вменено Овчинникову А.В. Кроме того, проведение инвентаризации было невозможным ввиду непередачи бывшим руководителем должника всей бухгалтерской и иной документации.

В апелляционной жалобе Управление отмечает отсутствие жалоб кредиторов в деле о банкротстве ООО "ТД "ЭТК" на бездействие конкурсного управляющего. Кроме того, ИП Зунд А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТД "ЭТК", его права и интересы не затронуты. Административный орган считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя по направлению жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего по формальным основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно эпизодов 4 и 6, по которым суд первой инстанции признал отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Овчинникова А.В. послужил вывод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии в его действиях (бездействии) состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-128769/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элистинская топливная компания" (ИНН 7813225571) (далее - ООО "ТД "ЭТК") открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Н.П.

В силу абзаца четвёртого части 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьи 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (часть 4.1 статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона N 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утверждён Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок N 178).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Порядка N 178 в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, сроки опубликования сведений об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего составляют: 10 дней - для опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" (часть 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ), 3 рабочих дня - для опубликования сведений в ЕФРСБ (абзац третий пункта 3.1 Порядка N 178).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Исходя из сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу N А56-128769/2018 рассмотрение заявления Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" об отстранении конкурсного управляющего назначено на 12 апреля 2022 года на 16 час. 30 мин.

01 мая 2022 года в 01:54:43 (МСК) опубликовано определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу N А56-128769/2018, в соответствии с которым Никифорова Н.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ТД "ЭТК", конкурсным управляющим утверждён Овчинников А.В.

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ТД "ЭТК" в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", должна была быть исполнена арбитражным управляющим Овчинниковым А.В. в установленные законом сроки с даты оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исходя из информации ЕФРСБ сообщение об отстранении Никифоровой Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "ЭТК" и утверждении Овчинникова А.В. опубликовано конкурсным управляющим 05 мая 2022 года (сообщение N 8741789).

Аналогичное сообщение опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 14 мая 2022 года N 83(7284), объявление N 77010378641.

Из текста определения арбитражного суда от 28.04.2022 по делу N А56-128769/2018 следует, что его резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

12 апреля 2022 года в 19:08:28 (МСК) в информационной системе "Картотека арбитражных дел" опубликована информация о принятом судебном акте "Удовлетворить заявление (жалобу)". Однако текст, принятого 12 апреля 2022 года судебного акта по итогам рассмотрения заявления Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (его резолютивная часть), в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не опубликован.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 постановления Пленума N 35 до изготовления указанных судебных актов в полном объёме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Однако административным органом не выяснялся вопрос о том, принимались ли арбитражным управляющим меры для получения резолютивной части судебного акта, о наличии у Овчинникова А.В. возможности узнать об утверждении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника ООО "ТД "ЭТК" до публикации полного текста определения арбитражного суда от 28.04.2022 по делу N А56-128769/2018, соответствующие объяснения у Овчинникова А.В. не запрашивались.

В связи с этим выводы Управления о соблюдении Овчинниковым А.В. сроков публикации в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" сведений о его утверждении конкурсным управляющим ООО "ТД "ЭТК" являются преждевременными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о соблюдении конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. порядка опубликования сведений о его утверждении в газете "Коммерсантъ" отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы Управления об отсутствии в жалобе ИП Зунда А.В. доводов о несвоевременном опубликовании таких сведений в ЕФРСБ противоречат тексту пункта 2 жалобы предпринимателя.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает опубликование достоверных сведений о должнике.

В опубликованном 14 мая 2022 года в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 83(7284) объявлении N 77010378641 об утверждении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим ООО "ТД "ЭТК" указан неверный ИНН должника - 3435115500, тогда как правильный ИНН - 7813225571.

Оценивая доводы жалобы ИП Зунда А.В. относительно публикации арбитражным управляющим Овчинниковым А.В. недостоверной информации о должнике, Управление пришло к выводу, что в указанном сообщении содержатся иные идентифицирующие должника достоверные сведения (ОГРН, наименование и адрес юридического лица), корректные сведения относительно ИНН должника отражены в иных сообщениях, опубликованных как в газете "Коммерсантъ", так и в ЕФРСБ, в связи с чем нарушений в действиях арбитражного управляющего административным органом не установлено.

В апелляционной жалобе Управление указывает на отсутствие вины арбитражного управляющего в связи с допущенной технической опечаткой в ИНН должника.

Между тем, согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению по уже возбуждённому делу об административном правонарушении.

Таким образом, не опровергая наличие недостоверных данных о должнике в опубликованном в газете "Коммерсантъ" объявлении, административный орган тем не менее сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях арбитражного управляющего и преждевременно дал оценку его виновности в допущенном нарушении.

Частью 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из опубликованных в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника ООО "ТД "ЭТК" следует, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем определённая частью 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, не установлена.

В силу части 6 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно сведениям ЕФРСБ последнее собрание кредиторов ООО "ТД "ЭТК" проведено Никифоровой Н.П. 22 сентября 2021 года, собрание признано несостоявшимся в связи с неявкой участников собрания кредиторов (сообщение от 29.09.2021 N 7418408).

Овчинников А.В. утверждён конкурсным управляющим должника 12 апреля 2022 года, однако с момента его утверждения не назначено и не проведено ни одно собрание кредиторов. Иные сведения в ЕФРСБ отсутствуют.

В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в апелляционной жалобе Управление указывает на нецелесообразность формального проведения собрания кредиторов в отсутствие осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства и отсутствие денежных средств в конкурсной массе.

Указанные доводы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку обязанность конкурсного управляющего должника проводить собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не поставлена в зависимость от целесообразности их проведения. Кроме того, такое условие периодичности проведения собраний кредиторов самим кредиторами на предыдущих собраниях не установлено.

Учитывая изложенное, выводы Управления об отсутствии в данном случае в бездействии арбитражного управляющего Овчинникова А.В. нарушения требований законодательства о банкротстве сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ Конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника;

включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из сведений ЕФРСБ по должнику ООО "ТД "ЭТК" следует, что арбитражный управляющий Никифорова Н.П. инвентаризацию имущества должника не проводила.

Поскольку в силу части 6 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, обязанность по проведению инвентаризации имущества должника перешла к новому утверждённому конкурсному управляющему - Овчинникову А.В.

Однако после утверждения Овчинникова А.В. конкурсным управляющим должника им не предпринимались меры к установлению имущества должника. Иной информации электронные материалы арбитражного дела N А56-128769/2018 и ЕФРСБ не содержат, в оспариваемом определении такие сведения также отсутствуют.

Нарушение сроков и непроведение в установленные законом сроки инвентаризации предыдущим конкурсным управляющим должника Никифоровой Н.П. не снимает с нового утверждённого конкурсного управляющего обязанности по проведению инвентаризации в установленные Федеральным законом N 127-ФЗ сроки.

Учитывая изложенное, доводы Управления об отсутствии вины Овчинникова А.В. в непроведении инвентаризации отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Кроме того, виновность лица в совершении административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению после возбуждения делу об административном правонарушении. Выводы Управления об отсутствии в данном бездействии арбитражного управляющего Овчинникова А.В. нарушения требований законодательства о банкротстве сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие жалоб кредиторов в деле о банкротстве ООО "ТД "ЭТК" на бездействие конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии нарушений требоаний законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Овчинникова А.В.

То обстоятельство, что ИП Зунд А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТД "ЭТК", не освобождает административный орган от обязанности проверить доводы его жалобы, содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу положений пункта 3 части 1, части 1.1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ жалоба ИП Зунд А.В. является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении независимо от статуса предпринимателя как участника дела о банкротстве должника.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Овчинникова А.В. по эпизодам 1, 2, 3, 5 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделан преждевременно без надлежащей оценки всех указанных в жалобе предпринимателя обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 29.11.2022 N 02447822 об отказе в возбуждении в отношении Овчинникова А.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является незаконным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2023 года по делу N А12-35027/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова