г. Вологда |
|
26 мая 2023 г. |
Дело N А66-19629/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панасенко Татьяны Федоровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2023 года по делу N А66-19629/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Тверь; далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось 30.11.2018 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Панасенко Владимира Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 17.01.2019 (резолютивная часть принята 11.01.2019) заявление Банка признано обоснованным, в отношении Панасенко В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Викторов Сергей Викторович.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019 N 9.
Решением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть решения принята 04.06.2019) Панасенко В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Викторов С.В.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества Панасенко В.И. опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 15.06.2019.
Финансовый управляющий должника Викторов С.В. обратился 14.11.2022 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения N 6 о порядке, сроках и условиях реализации имущества Панасенко В.И. (далее - Положение) и установлении начальной цены продажи имущества.
Определением суда от 21.11.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшая супруга должника Панасенко Татьяна Федоровна и финансовый управляющий имуществом Панасенко Т.Ф. Толмачев Виталий Алексеевич.
Определением суда от 11.01.2023 заявление удовлетворено. Утверждено Положение в редакции финансового управляющего.
Панасенко Т.Ф. обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное определение. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на запрет на реализацию общего имущества супругов в рамках процедур банкротства до разрешения спора судом общей юрисдикции.
Финансовый управляющий должника Викторов С.В. в отзыве на жалобу просит определение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, предметом продажи является имущество, приобретенное в период нахождения должника и Панасенко Т.Ф. (супруга должника) в зарегистрированном браке.
В соответствии с Положением реализации путём проведения открытых торгов (аукциона) подлежат 19 земельных участков и 3 жилых помещения.
Имущество не является предметом залога.
Согласно решению от 03.11.2022 финансового управляющего об оценке имущества должника рыночная стоимость недвижимого имущества определена с учётом характеристик объекта и анализа рынка недвижимости.
Сведения об оспаривании результатов оценки не представлены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с действующим правовым регулированием (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Такое регулирование направлено на получение наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника и соответствует целям процедуры банкротства.
При этом защита прав супруга должника, связанных с принадлежностью ему данного имущества, при его желании сохранить за собой, достигается предоставлением ему возможности принятия участия в торгах на общих с иными лицами основаниях, либо обращением за разделом общей совместной собственности супругов в соответствии с правилами, предусмотренными семейным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 Постановления N 48).
Согласно абзацу третьему пункта 9 Постановления N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учётом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно утвердил спорное Положение.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, полагает изложенные в жалобе Панасенко Т.Ф. доводы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции правовых норм.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2023 года по делу N А66-19629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасенко Татьяны Федоровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-19629/2018
Должник: Панасенко Владимир Иванович, Панасенко Татьяна Федоровна.
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", Федеральная антимонопольная служба по Тверской области
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N10 по Тверской области кк, НП "Центр федерального оздоровления предприятия агропромышленного комплекса", Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области, ф/у Викторов Сергей Викторович, ФНС России Управление по Тверской области, АО Тверской РФ "Россельхозбанк", ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ТВЕРИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ, Межрайонная ИФНС России N10 по Тверской области, Межрайонная ИФНС России N12 по Тверской области, Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области Болевой В.А., ООО "КАППА-ТРЕЙДИНГ", Отделение Пенсионного Фонда России по Тверской области, Тверской областной онкологический диспансер, Управление ФССП по Тверской области, УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области, ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8690/2024
15.04.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-489/2024
08.04.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1352/2024
14.11.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6529/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10680/2023
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8567/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6786/2023
26.05.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1706/2023
18.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1522/2023
16.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-78/2023
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18351/2021
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19228/2021
19.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6725/2021
15.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7085/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13677/2021
27.05.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2789/2021
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12787/20
26.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3903/20
10.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7263/20
06.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12989/19