Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 12АП-3724/23 по делу N А12-15830/2022

г. Саратов

26 мая 2023 г.

Дело N А12-15830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года по делу N А12-15830/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (ОГРН: 1053444032212, ИНН: 3444121891)

к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН: 1027700166636, ИНН: 7713076301)

о взыскании основного долга и пени

и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис" - Стешенко М. В. по доверенности от 22.09.2022,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - ООО "Связьсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Ком", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 252152 руб. 61 коп. и пени в сумме 3823 руб. 39 коп., а также пени с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106169 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года по делу N А12-15830/2022 с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу ООО "Связьсервис" взыскан основной долг в сумме 252152 руб. 61 коп. и пени в сумме 3806 руб. 10 коп., а всего 255958 руб. 71 коп., а также пени, начисленные на сумму долга (252152,61 руб.), из расчета 0,01 % за каждый день за период с 02.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 %. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскана с ООО "Связьсервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 коп. Взыскана с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8119 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Вымпел-Ком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в первоначальном иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение дела: ответчик отказался от исполнения договора с момента направления в адрес истца уведомления о расторжении договора, в связи с чем договор является расторгнутым между сторонами, при этом судом не был исследован вопрос, ответчик фактически пользовался ли оптическими волокнами, была ли оказана услуга истцом.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва были поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между ОАО "Вымпел-Ком" (заказник) и ООО "Связьсервис" (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг связи N СС-09/14, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги связи (цифровой канал связи) в соответствии с условиями лицензий, выданных исполнителю, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по организации доступа (подключения) заказчика и предоставить ему выделенные цифровые каналы связи в сроки, установленные в "Заказах на предоставление услуг связи", прилагаемых к настоящему договору, и, при соответствии результатов тестирования канала (каналов) требованиям заказчика, оформить оказанные заказчику услуги по организации доступа (подключению) актом сдачи-приемки услуг по подключению.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг связи, оказываемых заказчику по настоящему договору, распределяется на: а) единовременная стоимость услуг по подключению цифрового канала связи, оказываемых исполнителем (далее - "услуга по подключению заказчика"); б) стоимость услуг связи ежемесячно оказываемой заказчику - пользование цифровым каналом связи исполнителя (далее - "ежемесячные услуги связи").

В пункте 4.8 договора счета на ежемесячные платежи за оказанные исполнителем услуги связи направляются исполнителем в адрес заказчика не позднее 30-го числа отчетного месяца и должны быть оплачены в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов счетов или их факсимильных копий с подтверждением получения. Оригиналы счетов высылаются заказчику почтовой связью. В случае несвоевременной оплаты исполнитель имеет право взимать пени в размере 0,01 % (ноль целых и одной сотой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического дня оплаты, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы, подлежащей оплате (пункт 5.4 договора). К указанному договору стороны подписали бланк-заказ N 1 от 18.09.2014 на сумму услуг в размере 6000 руб. ежемесячно; бланк-заказ N 2 от 23.10.2014 на сумму услуг в размере 6000 руб. ежемесячно; бланк-заказ N 5 от 01.05.2015 на сумму услуг в размере 1271,19 руб. ежемесячно

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

13.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правильную правовую оценку заключенному сторонами договору от 22.10.2014 N СС-09/14, суд первой инстанции правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из договора оказания услуг, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что судом не был исследован вопрос, ответчик фактически пользовался ли оптическими волокнами, была ли оказана услуга истцом, признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Удовлетворяя иск, судом установлен факт выполнения истцом обязательств по договору от 22.10.2014 N СС-09/14 в период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года на сумму 252152 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: счет на оплату N49 от 31.05.2021 и акт выполненных работ N49 от 31.05.2021, счет на оплату N61 от 30.06.2021 и акт выполненных работ N61 от 30.06.2021, счет на оплату N73 от 31.07.2021 и акт выполненных работ N 73 от 31.07.2021, счет на оплату N85 от 31.08.2021 и акт выполненных работ N85 от 31.08.2021, счет на оплату N97 от 30.09.2021 и акт выполненных работ N97 от 30.09.2021, счет на оплату N109 от 31.10.2021 и акт выполненных работ N109 от 31.10.2021, счет на оплату N121 от 30.11.2021 и акт выполненных работ N121 от 30.11.2021, счет на оплату N133 от 31.12.2021 и акт выполненных работ N133 от31.12.2021, счет на оплату N6 от 31.01.2022 и акт выполненных работ N6 от 31.01.2021, счет на оплату N17 от 28.02.2022 и акт 3 выполненных работ N17 от 28.02.2022, счет на оплату N28 от 31.03.2022 и акт выполненных работ N28 от 31.03.2022, счет на оплату N44 от 30.04.2022 и акт выполненных работ N44 от 30.04.2022, счет на оплату N60 от 31.05.2022 и акт выполненных работ N60 от 31.05.2022, счет на оплату N76 от 30.06.2022 и акт выполненных работ N76 от 30.06.2022, счет на оплату N92 от 31.07.2022 и акт выполненных работ N92 от 31.07.2022, счет на оплату N108 от 31.08.2022 и акт выполненных работ N108 от 31.08.2022, счет на оплату N124 от 30.09.2022 и акт выполненных работ N124 от 30.09.2022, счет на оплату N133 от 31.10.2022 и акт выполненных работ N133 от 31.10.2022, счет на оплату N 149 от 30.11.2022 и акт выполненных работ N149 от 30.11.2022.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми накладными, за май - июнь 2021 года были получены ответчиком 21.07.2021, за июль - ноябрь 2021 года - 03.02.2022, за декабрь 2021 года - март 2022 года - 26.05.2022, за апрель - май 2022 года - 09.06.2022, за июнь - ноябрь 2022 года - 08.12.2022.

Обязательства по договору от 22.10.2014 N СС-09/14 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт оказания истцом услуг документально подтвержден, и ответчиком опровергающие доказательства суду не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы об отказе от исполнения договора от 22.10.2014 N СС-09/14 и расторжении договора между сторонами судом признан несостоятельным по следующим правовым основаниям.

Из пояснений ответчика следует, что 21.07.2020 ответчик направил ООО "Связьсервис" письмо исх. N ЮР-04/19299 от 10.07.2020, содержащее отказ от цифровых каналов связи и расторжении договора.

При этом, ответчиком производилась оплата выставленных счетов: платежными поручениями от 22.12.2020 N N : 85448, 85447, 85446, 85445 оплачены счета: N 131 от 31.07.2020, N 147 от 31.08.2020, N 163 от 30.09.2020, N 179 от 02.11.2020; платежным поручением N 16975 от 09.03.2021 оплачен счет N 205 от 31.12.2020; платежным поручением N 54408 от 07.05.2021 оплачен счет N 2 от 01.02.2021; платежным поручением N 76264 от 13.05.2021 оплачен счет N 195 от 01.12.2020; платежными поручениями от 18.05.2021 N 5092, N 5098 оплачены счета N 13 от 28.02.2021, N25 от 31.03.2021; платежным поручением N 87197 от 10.06.2021 оплачен счет N 37 от 30.04.2021.

Ответчик полагает, что платежи на общую сумму 106169 руб. 52 коп., произведенные 22.12.2022 за период сентябрь, октябрь 2020 года, 07.05.2021 за ноябрь 2020 года, 09.03.2021 за декабрь 2020 года, 13.05.2021 за январь 2021 года, 18.05.2021 за февраль 2021 года, за март 2021 года, 10.06.2021 за апрель 2021 года, произведены ошибочно, в результате чего возникла переплата на указанную сумму.

Таким образом, по мнению ответчика, договор расторгнут 28.08.2020, а полученные ООО "Связьсервис" денежные средства в сумме 106169 руб. 52 коп. являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 договора договор или "Заказ на предоставление услуг связи", прилагаемый к настоящему договору, считаются расторгнутыми через 30 (тридцать) календарных дней после получения одной из Сторон письменного уведомления о расторжении договора или "Заказа на предоставление услуг связи" от другой Стороны.

ПАО "ВымпелКом" полагает договор расторгнутыми в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней с даты возвращения почтового отправления.

Положения части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года N 37-КГ16-3, от 20 сентября 2016 года N 5-КГ 16-114).

Согласно абзацу 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО "Почта России", почтовое отправление N 34400760633130, содержащее уведомление об отказе от услуг, прибыло в место вручения 28.07.2021, 28.08.2021 отправление выслано обратно отправителю с отметкой "возврат по иным обстоятельствам". При этом отметки о попытке вручения почтового отправления отсутствуют.

Доказательства уклонения ООО "Связьсервис" от получения почтового отправления в деле отсутствуют.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, поскольку в оспариваемом юридически значимом сообщении содержится односторонний отказ от исполнения обязательства, при отсутствии доказанности факта его доставки правовые последствия не наступили, договор о предоставлении услуг связи N СС-09/14 от 22.10.2014 не расторгнут и является действующим между сторонами, денежные средства в сумме 106169 руб. 52 коп. получены ответчиком на законных основаниях в счет оплаты за пользование цифровым каналом связи, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, судом учтено, что после направления указанного уведомления между сторонами велась переписка с сотрудниками ПАО "ВымпелКом" по вопросу оплаты счетов, выставленных за последующие периоды - с сентября 2020 года по апрель 2021 года, услуги за указанный период оплачены.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года в общей сумме 252152 руб. 61 коп. ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает произведенное судом первой инстанции взыскание задолженности по договору в сумме 252152 руб. 61 коп. правомерным. В остальной части решения доводы оспаривания апеллянтом не приведены.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ПАО "Вымпел-Ком" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года по делу N А12-15830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин