Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 15АП-7034/23 по делу N А32-35394/2022

город Ростов-на-Дону

26 мая 2023 г.

дело N А32-35394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ИНН 2320019558, ОГРН 1022302934554) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-35394/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория" (ИНН 2320085014, ОГРН 1022302953221) (в результате процессуальной замены взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Софинанс" (ИНН 9721183879, ОГРН 1227700697938)

к акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" (ИНН 2320019558, ОГРН 1022302934554)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория" (далее - истец, ООО "Фирма "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" (далее - ответчик, АО "Сочинский мясокомбинат") с иском о взыскании 367200 руб. задолженности по договору поставки N 91 от 01.01.2012, 140116,20 руб. пени, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.10.2022 22, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, исковые требования ООО "Фирма "Виктория" удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

29.12.2022 взыскателю выдан исполнительный лист N ФС N 035669723.

09.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Софинанс" (далее - ООО "Софинанс") поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Также 11.01.2023 от ООО "Фирма "Виктория" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу N А32-35394/2022 с ООО "Фирма "Виктория" на ООО "Софинанс".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сочинский мясокомбинат" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что размер уступаемых требований в договоре цессии указан неверно и не подтвержден документально. В период рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве цедент и цессионарий подписали дополнительное соглашение к договору цессии, изложив пункты N N 1.2, 1.3, 3.2. в новой редакции, а также подписали акты приема-передачи NN 1, 2, 3 о передаче документов, в том числе, оригиналов договора поставки N 91 от 01.01.2012, УПД NСЧВК00000155/3 от 19.01.2021, NСЧВК00000502/3 от 16.02.2021. Все перечисленные документы датированы 29.12.2022, на дату подписания договора цессии, представлены в суд 27.02.2023 новым истцом ООО "Софинанс". Однако подписаны они 22.02.2023 с использованием сервиса электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", о чем имеется отметка на каждом документе. В оспариваемом определении даты подписания документов указаны неверно. Кроме того, акты приема-передачи, подписанных с использованием ЭДО, не являются подтверждением передачи вышеуказанных оригиналов документов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Так, согласно пункту 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фирма "Виктория" (далее - цедент) и ООО "Софинанс" (далее - цессионарий) заключен договор N Ц08-2912/22 уступки требования (цессии) от 29.12.2022 (далее - договор), в соответствии с которым цессионарию в полном объеме уступлено требование к АО "Сочинский Мясокомбинат", принадлежащее цеденту на основании договора поставки N 91 от 01.01.2012.

В соответствии с п. 1.2. договора уступаемое требование является предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-35394/2022. Размер уступаемого в соответствии с настоящим договором требования составляет 530462,20 руб. (далее - требование) и подтверждается УПД N СЧВК00000155/3 от 19.01.2021, УПД N СЧВК00000502/3 от 16.02.2021.

Согласно п. 1.3. договора требование к должнику, указанное в п.п. 1.1, 1.2. настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора, в том числе цедент передает цессионарию все требования, возникающие в соответствии с условиями договора поставки N 91 от 01.01.2012, включая, но не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость уступаемого требования составляет 365000 руб.

Согласно п. 2.3. договора цессии требование цедента переходит к цессионарию с момента полной оплаты по настоящему договору.

ООО "Софинанс" оплатило цеденту уступленное требование, что подтверждается платежным поручением N 23 от 29.12.2022 на сумму 365000 руб., направило в адрес должника уведомление N 29-12-1 от 29.12.2022 о состоявшейся уступке требования.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик ссылается на то, что указанная в п. 1.2. договора стоимость уступленного требования в размере 530462,20 руб. не соответствует величине присужденной к взысканию сумме долга и неустойки в размере 507316,20 руб. В соответствии с п. 1.2. договора уступаемое требование, являвшееся предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-35394/2022, в размере 530462,20 руб.

Из содержания пунктов 1.2., 1.3. договора цессии следует, что уступленное требование состоит не только из присужденной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу N А32-35394/2022 суммы долга и неустойки, но и суммы судебных издержек.

Цессионарий указывал, что во избежание неправильного толкования условий договора цессии заключено дополнительное соглашение к договору N Ц08-2912/22 уступки требования (цессии), конкретизирующее состав уступленного денежного требования.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения пункт 1.2. договора цессии изложен в следующей редакции: "1.2. Размер уступаемого в соответствии с настоящим договором требования составляет 530462,20 руб. (далее - требование) и подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу N А32- 35394/2022, которым взыскать с АО "Сочинский мясокомбинат" в пользу ООО "Фирма "Виктория" 367200 руб. задолженности по договору поставки N 91 от 01.01.2012, 140116,20 руб. неустойки за период с 04.03.2021 по 31.03.2022, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 13146 руб. расходов по оплате государственной пошлины".

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения пункт 1.3. договора цессии изложен в следующей редакции: "1.3. Требование к должнику в размере 530462,20 руб., указанное в п.п. 1.1, 1.2. настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. В составе уступаемого требования цедент уступает цессионарию также все денежные требования, возникающие в связи ненадлежащим исполнением АО "Сочинский мясокомбинат" обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 91 от 01.01.2012 и исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу N А32-35394/2022, включая, но не ограничиваясь, требованиями на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки, всех судебных издержек, индексации присужденных денежных сумм, возникшие после заключения настоящего договора".

Согласно п. 3 дополнительного соглашения пункт п. 3.2. договора цессии дополнен следующим абзацем: "В связи с отсутствием необходимости предъявления к должнику дополнительных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А32-35394/2022 цессионарию не передаются оригиналы следующих документов: договор N 118/16 от 16.02.2016 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ИП Владимировой О.В. и ООО "Фирма "Виктория", дополнительное соглашение N 3 к договору, акт выполненных работ, услуг N 85, счет N 85 от 12.07.2022, платежное поручение N 948926 от 13.07.2022 на сумму 30000 руб."

На основании изложенного, требования цедента перешли к цессионарию в размере 530462,20 руб., в связи с чем данные возражения апеллянты обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Аналогичный довод жалобы о том, что размер уступаемых требований в договоре цессии указан неверно и не подтвержден документально, подлежит отклонению ввиду выше указанных обстоятельств.

Ответчик также ссылался на то, что в подтверждение уступленного требования в части судебных расходов цедентом не переданы цессионарию: договор N 118/16 от 16.02.2016 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ИП Владимировой О.В. и ООО "Фирма "Виктория", дополнительное соглашение N 3 к договору, акт выполненных работ, услуг N 85, счет N 85 от 12.07.2022, платежное поручение N 948926 от 13.07.2022 на сумму 30000 руб., приложения NN 9, 10 к договору поставки N 91 от 01.01.2012.

Отклоняя указанный довод, суд обоснованно указал, что факт передачи указанных документов не имеет правового значения для определения момента перехода прав к цессионарию и не влияют на действительность уступленного требования.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что дополнительное соглашении и приложение к нему датированы 29.12.2022, в то время как подписаны 22.02.2023 подлежит отклонению.

Факт того, что дополнительное соглашение стороны подписали в феврале 2023 года, не является основанием для изменения или отмены определения от 04.04.2023.

В соответствии с п. 3.4. договора цессионарий становится новым кредитором должника исключительно с даты выполнения цессионарием обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, то есть, с даты оплаты уступаемого требования к должнику в размере 365000 руб.

В силу вышеизложенного основания для отмены оспариваемого определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-35394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова