Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 15АП-6689/23 по делу N А32-35648/2022

город Ростов-на-Дону

26 мая 2023 г.

дело N А32-35648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бордяковой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-35648/2022

по иску акционерного общества "Тандер"

(ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к индивидуальному предпринимателю Бордяковой Ольге Александровне

(ИНН 234104561877, ОГРНИП 316231500056011)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бордяковой Ольге Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 540 850 рублей 45 копеек задолженности, 238 515 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.04.2023) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 470 859 руб. 45 коп. задолженности, 207 649 руб. 02 коп. неустойки, 16 181 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что пункт 1.3 договора предполагает предоставление помещения арендатору для использования в следующих целях: размещение спортивного клуба ПРОФИЛЬ: Спортзал.

Физкультурно-оздоровительная деятельность (ОКВЭД 96.04), включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 3).

Суд принял во внимание, что физкультурно-оздоровительная деятельность не является основным видом деятельности предпринимателя, однако, с учетом целевого назначения арендованного помещения пришел к выводу, что в действительности предприниматель является пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, так как в конкретном спорном помещении им очевидно осуществлялась деятельность, на которую распространялись ограничения, установленные органами исполнительной власти.

Ограничения действовали в период с 19.03.2020 по 01.05.2020.

Ответчиком заявлено о фальсификации дополнительного соглашения от 01.05.2020 об изменении размера базовой арендной платы в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Истцом указанный документ был исключен из числа доказательств по делу.

Таким образом, арендодателем не была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты задолженности, размер арендной платы добровольно не снижен.

Суд указал, что предприниматель вправе был требовать уменьшения размера арендной платы за период с апреля 2020 года. Уменьшение арендной платы с апреля по ноябрь 2020 года на 50% отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости.

Изменения размера арендной платы после прекращения действия договора может быть реализовано в судебном порядке.

Судом произведен расчет задолженности ответчика по базовой арендной плате в период действия ограничений исходя из следующего:

Задолженность за апрель 2020 г. - октябрь 2020 г. составила 357 000 руб. (51 000 руб. х 7 мес.)

Задолженность за ноябрь 2020 г. (01.11.2020-11.11.2020) составила 18 700 руб. (51 000 руб. / 30 х 11).

Всего за период с 01.04.2020 г. по 11.11.2020 г. задолженность ответчика по базовой арендной плате составила 273 700 руб. (за вычетом обеспечительного платежа в размере 102 000 руб.)

Относительно заявленных истцом требований о взыскании переменной части арендной платы, суд установил, что указанные требования документально подтверждены, возражений относительно начислений ответчиком не представлено, оснований для снижения расходов арендатора по оплате коммунальных платежей судом не установлено.

Спор в части периода взыскания задолженности между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании переменной части арендной платы удовлетворены в полном объеме.

Судом произведен расчет неустойки на общую сумму задолженности в размере 470 859 руб. 45 коп. за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, в соответствии с которым размер неустойки составил 207 649 руб. 02 коп.

Индивидуальный предприниматель Бордякова Ольга Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арендные платежи, начисленные и взыскиваемые за период пандемии, в соответствии с Федеральным законом N 98-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 не могут быть взысканы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поданное менее чем за 5 дней до судебного заседания (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии с часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Поскольку ходатайство истца подано не заблаговременно, с нарушением пятидневного срока для его рассмотрения судьей, у суда отсутствовала объективная возможность рассмотреть ходатайство в более короткий срок, чем установленный законом, и заблаговременно направить истцу в электронном виде информацию, необходимую для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Соответственно, на момент судебного заседания техническая возможность для участия представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отсутствует (часть 1 и 2 статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отсутствие истца в судебном заседании не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и, учитывая, что истец не был лишен возможности направить свои ходатайства, письменные пояснения и иную аргументацию своей позиции, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между АО "Тандер" (арендодатель) и ИП Бордяковой О.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N НврФ/6788/18, в соответствии с которым предметом аренды являлось помещение площадью 366,4 кв. м., расположенное на первом этаже Здания литер А, по адресу: г. Новороссийск, ул. Сипягина, 30.

Срок договора аренда согласован сторонами в п. 2.1 договора аренды и составил 11 месяцев.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что правила, установленные ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок к договору аренды, не применяются.

Размер базовой части арендной платы согласован сторонами в п. 3.6 договора аренды и составил 100 000 рублей с учетом НДС в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за оплачиваемый месяц.

В соответствии с п. 3.8.1, 3.8.2 оплата базовой части арендной платы за первый месяц аренды производится в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды. Оплата за второй и последующие месяцы аренды производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца за который осуществляется платеж.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи в день подписания договора аренды (01.03.2018).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны увеличили размер базовой части арендной платы до 101 700 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 01.06.2020 за арендодателем числится задолженность по переменной части арендной платы (газоснабжение) в размере 8 609,72 рублей.

01.02.2019 между АО "Тандер" (арендодатель) и ИП Бордяковой О.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N НврФ/11097/19, предметом аренды являлось помещение площадью 366,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания литер А, по адресу: г. Новороссийск, ул. Сипягина, 30.

Срок договора аренда согласован сторонами в п. 2.1 договора аренды и составил 11 месяцев. Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что правила, установленные ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок к настоящему договору аренды, не применяются.

Размер базовой части арендной платы согласован сторонами в п. 3.6 договора аренды и составил 102 000 рублей с учетом НДС в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за оплачиваемый месяц.

В соответствии с п. 3.8.1, 3.8.2 оплата базовой части арендной платы за первый месяц аренды производится в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды. Оплата за второй и последующие месяцы аренды производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи в день подписания договора аренды (01.02.2019).

Истец указывает, что за арендатором числится задолженность по переменной части арендной платы (газоснабжение) в размере 117 573,03 рублей.

01.01.2020 между АО "Тандер" (арендодатель) и ИП Бордяковой О.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N НврФ/8/20, предметом аренды являлось помещение площадью 366,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Сипягина, 30.

Срок договора аренда согласован сторонами в п. 2.1 договора аренды и составил 11 месяцев.

Размер базовой части арендной платы согласован сторонами в п. 3.6 договора аренды и составил 102 000 рублей с учетом НДС в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за оплачиваемый месяц.

В соответствии с п. 3.8.1, 3.8.2 оплата базовой части арендной платы за первый месяц аренды производится в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды. Оплата за второй и последующие месяцы аренды производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи в день подписания договора аренды (01.01.2020).

11.11.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды, арендатор возвратил объект аренды арендодателю по акту приема-передачи в день подписания соглашения о расторжении (11.11.2020).

Как указывает истец, за арендатором образовалась задолженность по базовой части арендной платы за апрель - ноябрь 2020 года аренды в размере 343 700 рублей.

Также за арендатором образовалась задолженность по переменной части арендной платы (газоснабжение и электроснабжение) в размере 197 159,45 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию со взысканием арендных платежей в период действия ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В силу статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4).

Как разъяснено в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы. На необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы.

Законом N 98-ФЗ не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от оплаты аренды по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (вопросы 3 - 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2").

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Стороны не представили подтвержденного соответствующими доказательствами обоснования того, на какой размер обычно снижается арендная плата в схожих обстоятельствах.

В судебной практике имеется правовая позиция о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика постоянной части арендной платы подлежит уменьшению в два раза. Данное уменьшение отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора и при этом применяется в судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022 по делу N А53-38918/2020, от 23.08.2021 по делу N А32-41676/2020, от 14.07.2021 по делу N А32-33415/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 по делу N А60-56143/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А53-35683/2020).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера арендной платы на 50%.

Расчет арендной платы, произведенный судом первой инстанции, заявителем жалобы арифметически и методически не оспорен, контррасчет не представлен.

Самостоятельных доводов относительно взыскания с ответчика неустойки заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-35648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов