Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 19АП-5068/21 по делу N А64-7491/2020

г. Воронеж

26 мая 2023 г.

А64-7491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Ашурова Гасана Мусы оглы: Лахарев А.А., представитель по доверенности от 18.05.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашурова Гасана Мусы оглы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 по делу N А64-7491/2020 по рассмотрению объединенных в одно производство заявлений Гусейнова Р.В.о. и Ашурова Г.М.о. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными и переводу прав покупателя в рамках дела о банкротстве Ашурова Гасана Мусы оглы,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 заявление индивидуального предпринимателя Дубровского Вадима Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Ашурова Гасаны Мусы оглы принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2021 заявление индивидуального предпринимателя Дубровского Вадима Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Ашурова Гасана Мусы оглы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пилягин Александр Романович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 Ашуров Гасан Муса оглы признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пилягин Александр Романович.

16.03.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области обратился Гусейнов Р.В.о. с заявлением о признании торгов о продаже имущества должника недействительным, а именно: - садовый домик, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419, земельный участок, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:524001:60, и замене в договоре купли-продажи покупателя Пушкалиной О.В. на Гусейнова Р.В.о.

16.03.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Ашурова Гасана Мусы оглы о признании торгов по продаже садового домика, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельного участка, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ Лесное N 10, состоявшихся 12.03.2022, недействительными, о замене в договоре купли-продажи покупателя Пушкалиной О.В. на Гусейнова Р.В.о.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2022 указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Максимов Станислав Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Белянский Артур Павлович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявления Гусейнова Раиса Вейса оглы о признании торгов по продаже имущества недействительным и переводе прав покупателя отказано. В удовлетворении заявления Ашурова Гасана Мусы оглы о признании торгов недействительными и переводе прав покупателя отказано.

Не согласившись с данным определением, Ашуров Гасан Мусы оглы обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего Ашурова Гасана Мусы оглы Пилягина А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Ашурова Гасана Мусы оглы ходатайствовал об отложении судебного заседания, для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с целью участия Ашурова Гасана Мусы оглы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ) и участием в судебном заседании представителя Ашурова Гасана Мусы оглы.

Представитель Ашурова Гасана Мусы оглы поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием правовых оснований (ст.82,268 АПК РФ).

Выслушав представителя Ашурова Гасана Мусы оглы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Ашурова Гасана Мусы оглы включены требования индивидуального предпринимателя Дубровского Вадима Сергеевича в размере 18 975 375,31 руб., из которых:

- по договору займа финансовых средств N 1/К от 03.04.2015 и договору поручительства N 1/К от 03.04.2015 в размере 2 044 693,40 руб., из них: 1 500 000 руб. - основной долг, 544 693,40 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника - садовый домик, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельный участок, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, садовое некоммерческое товарищество "Лесное", N 10.

- по договору займа N 61-118 от 28.01.2015 в размере 16 930 681,91 руб., из них: 4 426 232,45 руб. - основной долг, 8 713 736,77 руб. - проценты за пользование займом, 2 821 699,01 руб. - неустойка, 931 416,68 руб. - сумма индексации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 597 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - нежилое помещение: часть N 2 здания гаража общей площадью 1513,1 кв.м., кадастровый номер: 68:20:5537001:95, и земельный участок общей площадью 3612 кв.м., кадастровый номер 68:20:5537001:65, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, д.7А.

Залоговым кредитором ИП Дубровским В.С. финансовому управляющему Пилягину А.Р. было представлено Положение о порядке организации и проведения продажи имущества, являющегося предметом залога, в котором начальная цена садового домика, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419 и земельного участка, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60 определена равной 2 000 000 руб.

В соответствии с порядком продажи имущества, разработанным залоговым кредитором, финансовый управляющий приступил к реализации имущества, а именно: нежилое помещение - садовый домик, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельный участок, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60, расположенные по адресу Тамбовская область, Тамбовский р-н - начальная цена: 2 000 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

При этом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Статья 448 ГК РФ предусматривает общий порядок организации и проведения торгов.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Так, в силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

В п. 3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме) установлен перечень сведений и документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, торги по реализации имущества осуществлялись в строгом соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положении.

В соответствии с п. 17 ст.110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Первые торги, назначенные на 11.01.2022 (публикация на сайте ЕФРСБ 25.11.2021 N 7746331), 13.01.2022 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.

Повторные торги, назначенные на 18.02.2022 (публикация на сайте ЕФРСБ 13.01.2022 N 8013432) - начальная цена 1 800 000 руб., 18.02.2022 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.

Далее были торги посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная продажная цена имущества, устанавливается длительностью в 5 (пять) календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 1 312 200 руб.

12.03.2022 по указанному лоту были поданы две заявки от Пушкаловой Оксаны Владимировны и Максимова Станислава Сергеевича.

Заявка Пушкаловой О.В. полностью соответствовала требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего была допущена финансовым управляющим до участия в торгах.

Заявка Максимова С.С. подана с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: к заявке не был приложен надлежащий документ, подтверждающий оплату задатка (заявка содержала фото экрана телефона с черновиком платежа, в то время, согласно Выписки о движении денежных средств по счету должника, после окончания приема заявок, денежные средства от Максимова С.С. не поступали; к заявке не приложен подписанный участником торгов договор о задатке; кроме того, заявка подана Максимовым С.С., а все документы были представлены на имя Гусейнова Р.В.о., доказательства, подтверждающие полномочии Максимова С.С. на действия от имени Гусейнова Р.В.о., не представлены. В связи с чем Максимов С.С. до участия в торгах не допущен.

Наиболее высокую цену в размере 1 313 000 руб. за имущество, составляющее лот N 1 (Садовый домик и земельный участок, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельный участок, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60, расположенные по адресу Тамбовская область, Тамбовский р-н, СНТ Лесное N 10), предложил участник Пушкалова Оксана Владимировна (142211, Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д.43, кв.61, ИНН 504303136178), которая была признана победителем торгов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы, содержащиеся также в апелляционной жалобе о нарушении финансовым управляющим порядка и сроков реализации имущества должника, а также продаже имущества по заниженной стоимости.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений установленного Законом о банкротстве порядка проведения торгов посредством публичного предложения, допущено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Гусейнова Раиса Вейса оглы, Ашурова Гасана Мусы оглы о признании торгов недействительными.

Поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор по их результатам в настоящее время не заключен, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о переводе прав покупателя на Гусейнова Р.В.о.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение обособленного спора без его участия и участия представителя, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения (т.1 л.д.36,43,58,126,128, 135,136, т.2 л.д.51).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 по делу N А64-7491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова