Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 04АП-1501/23 по делу N А10-27/2023

г. Чита

29 мая 2023 г.

Дело N А10-27/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод железобетонных конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года по делу N А10-27/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300970140, ИНН 0323078879)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1150327013429, ИНН 0309406983)

о взыскании с учетом уточнения 63 311, 05 руб. - неустойки по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 05.05.2022 N52 за период с 28.06.2022 по 27.10.2022, начисленной за просрочку оплаты за периоды май, июнь, июль, сентябрь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - истец, ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, колония) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод железобетонных конструкций" (далее - ответчик, ООО "Селенгинский завод ЖБК", общество) о взыскании с учетом уточнения 63 311, 05 руб.- неустойки по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 05.05.2022 N 52 за период с 28.06.2022 по 27.10.2022, начисленной за просрочку оплаты за периоды май, июнь, июль, сентябрь 2022 года.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 г. по делу N А10-27/2023 и отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истцом не была исполнена обязанность по выставлению в адрес ответчика счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.3 договора, соответственно, у ответчика не наступил срок выполнения своей обязанности по полной оплате услуг.

В отзыве истец поддержал выводы суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Колонией (учреждение) и ООО "Селенгинский завод железобетонных конструкций" (общество) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 05.05.2022 N 52 (представлен через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр").

По условиям указанного договора (пункт 1.1) учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении, от 10 до 30 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Осужденные именуются "Спецконтингент", нанимаются обществом в качестве подсобных рабочих, начало работ с даты подписания договора по 31.12.2022 (пункты 1.3-1.4).

Разделом 2 установлены обязательства сторон, разделом 3 - оплата труда и материальное стимулирование.

В силу пункта 3.1 услуги по выделению учреждением одной единицы рабочей силы обществу рассчитывается в соответствии с приложением N 1 с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, которые общество перечисляет на расчетный счет учреждения.

Общество до третьего числа текущего месяца вносит предоплату в размере 5 000 рублей за одну единицу рабочей силы спецконтингента, полный расчет - на основании табеля учета рабочего времени рабочих, акта выполненных работ, счет на предоплату выставляется учреждением до 10 числа месяца, следующего за отчетным, табеля и наряды выполненных работ спецконтингентом предоставляются обществом не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. Общество производит полный расчет в течение 15 дней по выставленным счет-фактурам. В декабре оплата производится до 25 числа месяца (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.6 договора согласовано перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет учреждения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022 (пункт 6.1).

Как указал истец в иске, ответчиком обязанность по внесению платы исполнена несвоевременно, в связи с чем начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.12.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 307, 309, 319, 330, 333, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

При этом в статье 21 названного Закона закреплено, что привлечение осужденных к труду на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и предприятий. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций центрального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются количество осужденных, выводимых на эти объекты; заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов предприятий; имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и предприятиями; обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений (статья 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В распоряжении ФСИН РФ от 31.10.2009 N 313-р "О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы" указано, что трудоустройство не занятых на собственном производстве осужденных в колониях-поселениях осуществляется на основании договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по которому исполнитель (учреждение УИС (далее - учреждение)) обязуется совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не оставляющую материального результата в данном случае, - подобрать и предоставить стороннему партнеру рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду на территории стороннего партнера.

По правовой природе договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных квалифицируется как договор возмездного оказания услуг. На правоотношения сторон такого договора распространяются нормы главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что в рамках заключенного сторонами договора N 52 от 05.05.2022 истцом услуги оказаны, что подтверждается актами об оказании услуг от 10.06.2022, 08.07.2022, 10.08.2022, 06.10.2022 и счетами-фактурами от 10.06.2022, 08.07.2022, 10.08.2022, 06.10.2022, тогда как ответчиком доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, судом первой инстанции требования истца удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что просрочка исполнения обязательства не доказана истцом, поскольку не представлены доказательства направления счетов-фактур ответчику, судом отклоняются ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пункта 3.3 договора, общество до третьего числа текущего месяца вносит предоплату в размере 5 000 рублей за одну единицу рабочей силы спецконтингента, полный расчет - на основании табеля учета рабочего времени рабочих, акта выполненных работ, счет на предоплату выставляется учреждением до 10 числа месяца, следующего за отчетным, табеля и наряды выполненных работ спецконтингентом предоставляются обществом не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. Общество производит полный расчет в течение 15 дней по выставленным счетам-фактурам.

Ответчиком подписаны акты об оказании услуг от 08.07.2022 (за июнь 2022 года), 10.08.2022 (за июль 2022 года), 06.10.2022 (за сентябрь 2022 года), акты содержат оттиски его печати, о фальсификации указанных доказательств, недостоверности документов, представленных истцом, ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги оказаны истцом в полном объеме, стоимость услуг ответчику была известна.

С учетом данных обстоятельств, следует признать, что ответчик обязан оплатить услуги в силу факта их оказания истцом и принятия услуг ответчиком, а не в силу обязанности истца выставить ответчику счет-фактуру, который выставляется в силу требований налогового законодательства, а не в силу норм гражданского законодательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара доказан, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора вправе требовать уплаты неустойки.

Истец начислил неустойку в общем размере 63 311, 05 руб. за период с 28.06.2022 по 27.10.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года по делу N А10-27/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева