Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-6031/23 по делу N А56-105066/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-105066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО "Строительная компания Строймостпроект"

к 1) судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Иванову Сергею Михайловичу

2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Лепахин Михаил Юрьевич

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя: Бординский С. А. (доверенность от 10.10.2022)

от заинтересованных лиц: 1) Иванов С. М. (удостоверение); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймостпроект" (далее - заявитель, должник, общество) в лице конкурсного управляющего Хачатуряна Артура Мехаковича (далее - конкурсный управляющий), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Сергея Михайловича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в отказе объявить в розыск имущество, истребуемое в рамках исполнительного производства от 11.07.2022 N 155991/22/78007-ИП.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о привлечении Лепахина М.Ю. (должника в исполнительном производстве) к административной и уголовной ответственности.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно:

3.1. Вынести постановление о розыске имущества, находящегося в залоге у АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) на основании договора залога от 29.07.2015 N 129-3/15, договора залога от 31.05.2016 N 129 (1)-3/15, договора залога от 16.09.2016 N 129 (2)-3/15, в том числе:

- легковой автомобиль ГАЗ-3110, 2003 года выпуска, номер двигателя 40620D33161699, Инв. N 000000024, государственный регистрационный номер А 904 АА 178;

- легковой автомобиль ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, номер двигателя 40620G63031298, Инв. N 000000025, государственный регистрационный номер В 405 СР 178;

- автомобиль MERSEDES BENZ S500 MATIC, 2013 года выпуска, номер двигателя 27892930167610, Инв. N 000000032, государственный регистрационный номер О 598 ОО 98;

- кран гусеничный IHI ССН700 самоходный, заводской N машины HY360, ПТС/ПСМ ТС 256995, 2008 года выпуска, номер двигателя 26513615;

- гусеничный кран HITACHI SCX-400, идентификационный номер (VIN) заводской N машины 23AOOJ00000205, ПТС/ПСМ: ТА 281204, государственный регистрационный номер 77 АЕ 2346, 2004 года выпуска, модель, N двигателя 505335;

- буровая установка JUNNTAN PM25HD, идентификационный номер (VIN) заводской N машины 1257, ПТС/ПСМ: ТА 007445, государственный регистрационный номер 77 АЕ 2344, 2001 года выпуска, модель, N двигателя 35046315;

- автокран LIEBHERR LTM 1030-2.1, идентификационный номер (VIN) заводской N машины W092625005EL05498, ПТС/ПСМ: 77 УВ 037382, государственный регистрационный номер В 085 МО 178, 2005 года выпуска, модель, номер двигателя ОМ 906 LA 906.965-00-483453;

- кран LIEBHERR LTR 1100, идентификационный номер (VIN) заводской N машины: 074888, ПТС/ПСМ: ТА 178849, государственный регистрационный номер 78 РО 7106, 2007 года выпуска, номер двигателя 2007 03 1418;

- кран стреловой гидравлический на гусеничном ходу "HITACHI" CXI 100, идентификационный номер (VIN) заводской N машины: 25GP000602, ПТС/ПСМ: ТА 007456, государственный регистрационный номер 78 РН 4710, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя YSZXL13.7ATA;

- крано-манипуляторная установка PALFINGER РК 44502С, идентификационный номер (VIN) заводской N машины: 50-7151-ПГ, 2012 года выпуска;

- кран монтажный гусеничный МКГ-2501А, Инв. N 000000013, VIN/заводской N машины: 366А, ПТС/ПСМ ВА 875961, государственный регистрационный номер 78 РА 6467, 2003 года выпуска, номер двигателя 30124570;

- кран "HITACHI" "КН180-3", Инв. N 000000048, VIN/Заводской N машины 242-0827, ПТС/ПСМ ВА 102494, государственный регистрационный номер 47 ХЕ 3277, 1986 года выпуска, номер двигателя 15552;

- специализированный автокран КС 35715, Инв. N 000000052, VIN/Заводской N машины XVN357150X0000953, ПТС/ПСМ 78 ОН 583152, государственный регистрационный номер Т 752 НК 178, 1999 года выпуска, номер двигателя ЯМ323650169508.

3.2. Привлечь Лепахина Михаила Юрьевича к административной ответственности за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-159574/2018/истр.2.

3.3. Рассмотреть вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности Лепахина Михаила Юрьевича за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-159574/2018/истр.2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Установив, что к участию в деле не привлечен должник по исполнительному производству N 155991/22/78007 - Лепахин Михаил Юрьевич, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лепахина Михаила Юрьевича.

Представители управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 31.05.2022 N ФС 037623912, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-159574/2018, возбуждено исполнительное производство N 155991/22/78007-ИП об обязании Лепахина Михаила Юрьевича обеспечить передачу конкурсному управляющему общества следующего имущества:

- программное обеспечение 1С "Бухгалтерия";

- основные средства - 58 275 000 руб.;

- запасы - 105 841 000 руб.;

- прочие оборотные активы - 104 000 руб.;

- кран LIEBHERR LTM1100-4.1, 2004 г.в., VIN - W094747004EL05080, дата постановки на учет - 08.09.2015;

- ГАЗ 3110, 2003 г.в., идентификационный номер VIN - XTH31100041200432, дата постановки на учет - 19.09.2015;

- ГАЗ 31105, 2006 г.в., идентификационный номер VIN - X9631105061328576, дата постановки на учет - 19.09.2015;

- КС 35715, 1999 г.в., идентификационный номер VIN - XVN357150X0000953, дата постановки на учет - 08.12.2015;

- Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, 2013 г.в., идентификационный номер VIN - WDD2221851A032988, дата постановки на учет - 09.12.2015 (г.р.з. О598ОО98);

- Форд Фокус, 2007 г.в., идентификационный номер VIN - X9FWXXEEDW7Y00237, дата постановки на учет - 30.01.2016; - ЛИБХЕР, 2005 г.в., идентификационный номер VIN - W092625005EL05498, дата постановки на учет - 06.07.2016;

- кран марки МГК-25.01А, гос.рег.знак 6467 РА 78, дата рег. - 20.05.2015;

- кран LIEBHERR марки LIEBHERR LTR 1100, гос.рег.знак 7946 РА 78, дата рег. - 24.08.2015;

- кран "HITACHI" марки CX1100, гос.рег.знак 7947 РА 78, дата рег. - 24.08.2015;

- кран "HITACHI" марки КН180-3, гос.рег.знак 1215 РА 78, дата рег. - 31.03.2016;

- буровая установка "JUNNTAN" марки РМ25HD, гос.рег.знак 4150 РТ 78, дата рег. - 07.11.2016;

- кран HITACHI марки HITACHI SCX400, гос.рег.знак 4151 РТ 78, дата рег. - 07.11.2016;

- кран марки IHI CCН700, гос.рег.знак 5901 РТ 78, дата рег. - 28.02.2017;

- крано-манипуляторная установка PALFINGER PK 44502C, 2012 г.в., N машины 50-7151-ПГ;

- ПЛОТТЕР НР DESIGNJET Т790 с подставкой. Инв. N 000000026;

- вагон бытовка (размер 6,0*2,43*2,44) Инв. N 000000040;

- вагон бытовка (размер 7,0*2,4*2,5) Инв. N 000000039;

- вагон бытовка (размер 7,5*3,0*2,6) Инв. N 000000038;

- вагон бытовка (размер 7,5*3,0*2,6) Инв. N 000000047;

- вагон бытовка (размер 8,1*2,4*2,5) Инв. N 000000044;

- вагон бытовка (размер 8,1*2,4*2,5) Инв. N 000000037;

- вагон бытовка (размер 8,1*2,4*2,5) Инв. N 000000045;

- вагон бытовка (размер 8,1*2,4*2,5) Инв. N 000000046;

- контейнер морской (размер 6*2,4*2,5) Инв. N 000000035;

- контейнер морской (размер 6*2,43*2,59) Инв. N 000000043;

- контейнер морской (размер 6*2,43*2,59) Инв. N 000000036;

- контейнер морской (размер 6*2,43*2,59) Инв. N 000000042;

- тахеометр Leica TS-06 Инв. N 000000049;

- тахеометр Trimble M3 DR Инв. N 000000050; - Гидромолот ННК 7/9а, Инв. N 0000000053, 1996 г.в.;

- гидромолот ННК 7/9а, Инв. N 2534, 1998 г.в.

23.10.2022 конкурсный управляющий направил в Красносельский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу заявление о принятии дополнительных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в котором просил:

- предоставить информацию о результатах исполнительного производства N 155991/22/78007-ИП, в том числе реестр ответов и сводную информацию о ходе исполнительного производства;

- вынести постановление о приводе Лепахина М.Ю. на прием судебного пристава-исполнителя;

- вынести постановление о розыске Лепахина М.Ю.;

- вынести постановление о розыске имущества, находящегося в залоге у АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) на основании договора залога от 29.07.2015 N 129-3/15, договора залога от 31.05.2016 N 129 (1)-3/15, договора залога от 16.09.2016 N 129 (2)-3/15;

- привлечь Лепахина М. Ю. к административной ответственности за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-159574/2018/истр.2;

- рассмотреть вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности Лепахина М. Ю. за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-159574/2018/истр.2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении пункта 4 заявления (объявить имущество в розыск) и не рассмотрел пункт 5 заявления (привлечь к административной ответственности), пункт 6 заявления (рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности) заявления от 23.09.2022.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 155991/22/78007-ИП, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Предметом исполнения по исполнительному производству N 155991/22/78007-ИП является обязание Лепахина М. Ю. обеспечить передачу конкурсному управляющему общества имущества.

Лепахин М.Ю. не является ни собственником, ни законным владельцем указанного в исполнительном документе имущества, которое принадлежит юридическому лицу. Спор о правах на данное имущество отсутствует и совершение исполнительских действий не предполагает изменение субъекта законного владения имуществом (изъятие имущества у одного лица и передачу другому). Имущество попрежнему остается во владении общества в лице конкурсного управляющего, к которому с открытием процедуры банкротства перешли функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

При таких обстоятельствах, заявленные взыскателем разыскные действия не соотносятся с предметом исполнительного производства о побуждении должника Лепахина М.Ю. обеспечить передачу конкурсному управляющему имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление об отказе в объявлении розыска имущества.

При этом объявление исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от объявления розыска имущества, подлежащего принудительной передаче должником взыскателю.

Заявитель просит привлечь Лепахина М. Ю. к административной ответственности за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-159574/2018/истр.2 и рассмотреть вопрос о возможности его привлечения к уголовной ответственности за неисполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-159574/2018/истр.2.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 за бездействие в рамках исполнительного производства N 155991/22/78007-ИП Лепахин М.Ю. (должник) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок) и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

Оценка наличия оснований для инициирования уголовного преследования за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта отнесено к дискреционным правомочиям должностного лица и суд не вправе подменять их своими решениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 11.07.2022 N 155991/22/78007-ИП не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-105066/2022 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймостпроект" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова