Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 12АП-3598/23 по делу N А57-34053/2022

г. Саратов

29 мая 2023 г.

Дело N А57-34053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

Бабичева Дмитрия Григорьевича, лично,

от Кучерова Виктора Владимировича представитель Викулов М.П., действующий на основании доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабичева Дмитрия Григорьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2023 года по делу N А57-34053/2022

по исковому заявлению Бабичева Дмитрия Григорьевича (г. Саратов)

к Голикову Александру Анатольевичу (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Лайн" (ОГРН 1066449024674, ИНН 6449040338), Кучерову Виктору Владимировичу (г. Саратов),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (ОГРН 1037739162240, ИНН 7704011964), открытое акционерное общество "Торговый дом "Центральный" (ОГРН 1026403673306, ИНН 6455002429),

о возложении обязанности направить акционерам публичную оферту о приобретении акций,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Бабичев Дмитрий Григорьевич (далее - Бабичев Д.Г., истец) с исковым заявлением к Голикову Александру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Лайн", Кучерову Виктору Владимировичу (далее - ответчики) о возложении обязанности в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить акционерам - владельцам остальных акций открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" публичную оферту о приобретении у них акций открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2023 года по делу N А57-34053/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Бабичев Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Кучерова В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом возражений на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бабичев Д.Г. является акционером открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" (далее - акционерное общество), владеющим 17 950 акциями данного эмитента, что составляет 26,16 % его уставного капитала (общее количество акций составляет 68 616 штук).

Голиковым А.А. приобретены 19 045 акций вышеуказанного акционерного общества, что составляет 27,75 % его уставного капитала, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Лайн" приобретены 16 810 акций акционерного общества, что составляет 24,49 % его уставного капитала, Кучеровым В.В. - 290 акций акционерного общества, что составляет 0,42 % его уставного капитала.

Следовательно, общее количество акций акционерного общества, принадлежащих Голикову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Лайн" и Кучерову В.В. составляет 36 145 штук или 52,66 % акций акционерного общества.

Кучеров В.В. является директором и членом совета директоров акционерного общества, а также директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Лайн".

Кроме того, Кучеров В.В. является директором общества с ограниченной ответственностью "Спутник", одним из участников которого является Голиков А.А. (размер доли 30 %), сын которого - Голиков И.А. также является членом совета директоров акционерного общества.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью "Спутник" является мажоритарным владельцем контрольного пакета акций (94,32 %) открытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "АСТЭК-С", функции единоличного исполнительного органа (президента) которого исполняет Голиков А.А.

Также Кучеров В.В. является собственником 1,02 % акций открытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "АСТЭК-С" и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест", единственным участником которого является открытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "АСТЭК-С", функции единоличного исполнительного органа (президента) которого исполняет Голиков А.А.

Кроме того, Кучеров В.В. и Голиков А.А. являются членами совета директоров открытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "АСТЭК-С".

Полагая, что Голиков А.А., общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Лайн" и Кучеров В.В. являются аффилированными лицами, в совокупности владеющими 36 145 акциями, что составляет 52,66 % всех голосующих акций эмитента, не исполнили требования пункта 1 статьи 84.2. Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) по направлению публичной оферты о приобретении акций другим акционерам акционерного общества, Бабичев Д.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что лицо, которое имеет намерение приобрести более 50 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое акционерное общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого акционерного общества.

Добровольное предложение также может содержать сделанное владельцам эмиссионных ценных бумаг конвертируемых в акции, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, предложение приобрести у них такие ценные бумаги.

Добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента поступления в открытое акционерное общество.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

В силу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 929-ОО, от 29 сентября 2011 года N 1107-О-О, возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц.

Цель нормы статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества.

Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

Из этого следует, что обязанность по направлению публичной оферты обусловлена нарастанием возможностей (сменой) корпоративного контроля со стороны приобретателя крупного пакета акций в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

Однако приобретатель крупного пакета акций может вызвать какие-либо изменения в деятельности общества лишь посредством голосования (принятия соответствующих корпоративных решений) на общих собраниях акционеров. То есть возможность осуществления данных изменений со стороны приобретателя акций полностью зависит от возможности реализации прав, предоставленных ему вновь приобретенными акциями (зависит от возможности приобретателя соответственно голосовать на общих собраниях акционеров общества).

Вместе с тем, законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются).

Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и лишают приобретателя самой возможности изменить стратегию и основные направления в деятельности общества.

На основании пункта 6 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое акционерное общество обязательного предложения, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.

При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе приобретение крупного пакета акций и не направление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера ("блокирующий механизм") и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров.

В данных условиях понуждение приобретателя к направлению публичной оферты налагает на лицо, приобретшее акции, необоснованные обязанности.

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 % общего количества акций открытого акционерного общества, Закон N 208-ФЗ предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2).

Кроме того, закон предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 % акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае не направления обязательного предложения о выкупе акций, права иных акционеров нарушены быть не могут, поскольку установленное законом ограничение непосредственно сохраняет имеющийся статус-кво, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчиков направить обязательное предложение не могут быть отнесены к способам, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца.

С учетом изложенного, судом правомерно отказано Бабичеву Д.Г. в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2023 года по делу N А57-34053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бабичева Дмитрия Григорьевича (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева