Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 05АП-2123/23 по делу N А51-19598/2022

г. Владивосток

29 мая 2023 г.

Дело N А51-19598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНОКСХАБ",

апелляционное производство N 05АП-2123/2023

на решение от 07.03.2023

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-19598/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНОКСХАБ" (ИНН 5036146041, ОГРН 1145074015877)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 27.08.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/060720/0147429,

при участии:

от ООО "ИНОКСХАБ": представитель Гурьева Т.М. по доверенности от 01.08.2022, сроком действия до 01.08.2023; Пырьев О.Д. (при участии онлайн) по доверенности от 20.03.2023, сроком действия до 18.03.2024;

от Владивостокской таможни: представитель Сердюкова Т.Ю. по доверенности от 05.05.2023, сроком действия до 06.05.2024; Бодрова М.А. по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНОКСХАБ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.08.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/060720/0147429. Одновременно общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов по оплате представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что легитимность проведения проверки сертификата о происхождении товара путем использования ресурса Евразийской экономической комиссии (сокращено - ЕАЭК) соответствует требованиям Административного регламента (раздел IV), изложенным в Решении Совета ЕАЭК от 14.06.2018 N 60 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран". Соответственно наличие сведений о сертификате в электронной базе данных Республики Индонезия, адрес которой размещен на информационном ресурсе ЕАЭК в разделе "Информация об электронных базах данных уполномоченных органов третьих стран, которые могут быть использованы для проверки выданных ими сертификатов о происхождении товара в рамках преференциальной и непреференциальной торговли", свидетельствует о подлинности сертификата и о правомерности действий декларанта при его проверке. Полагает, что обоснованность его правовой позиции подтверждается письмом Торгового представительства при Посольстве Республики Индонезии в Москве, в связи с чем основания для отказа в подтверждении страны происхождения товаров и для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, отсутствовали.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объёме. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: коммерческих документов по спорной поставке, информации об электронных базах данных, размещенной на портале Евразийской экономической комиссии, и скриншотов поиска сертификата через сайт уполномоченного органа.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные выше документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора, доводами жалобы и устраняющие неполноту материалов дела.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 22.05.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2020 года в рамках исполнения договора N 42-02.17 от 01.08.2017, заключенного с иностранной компанией "Nordic Inox OU", на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезены товары на сумму 103184,23 долл.США, в целях помещения которых под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием средств электронного декларирования общество подало во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларацию на товары N 10702070/060720/0147429.

В графе 31 указанной декларации были заявлены следующие сведения о товаре: трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали. Размеры указаны на дополнении. Марка стали 12Х18Н10Т, 904L. ГОСТ 9941-81. Содержание NI (никель) 12Х18Н10Т: 9.07-9.1%. Содержание NI (никель) 904L: 24,28-24,35%. Изготовитель: PT. Ames Indian International. Товарный знак: товарным знаком не обозначен.

Классификационный код данного товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза был определен обществом как 7304 41 000 8, который указан в графе 33 ДТ. Ставка таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%.

В графе 16 "Страна происхождения" было указано "Республика Индонезия", а в графе 36 "Преференция" по ввезенному товару заявителем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" заявлены коды "ОООО-ОО", что означает, что льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются.

Кроме того, в графе 44 ДТ N 10702070/060720/0147429 в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров и отсутствие оснований для применения антидемпинговой пошлины, декларант заявил сведения о сертификате о происхождении товаров формы "В" N 0035582/JKP/2020 от 24.06.2020.

11.07.2020 таможней произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В августе 2022 года таможней на основании статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения страны происхождения товаров. Результаты проверки оформлены актом проверки N 10702000/213/220822/А0823 от 22.08.2022.

В ходе контрольных мероприятий таможня установила, что ввезенный товар по своему наименованию и классификационному коду аналогичен товару, указанному в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 65 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза", и попадает под действие антидемпинговой меры.

Учитывая, что на этапе таможенного декларирования в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, был представлен сертификат формы "В", выданный Министерством торговли Республики Индонезия, Управление товарной номенклатуры ФТС России письмом от 01.11.2021 N 06-111/65282 обратилось в Министерство торговли Республики Индонезия с запросом о подтверждении подлинности сертификатов о происхождении товаров формы "В" и достоверности содержащихся в них сведений, в том числе сертификата N 0035582/JKP/2020 от 24.06.2020.

Письмом от 17.01.2022 N 159L1.824.254 Министерство торговли Республики Индонезия в лице Управления промышленности, торговли, кооперативов, мелкого и среднего бизнеса при Администрации Центральной Джакарты уведомило ФТС России о том, что по результатам изучения всей соответствующей документации сертификат о происхождении N 0035582/JKP/2020 не является подлинным.

С учетом полученной информации по запросу о верификации таможня пришла к выводу о том, что представленный сертификат о происхождении товаров на основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономически комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Непреференциальные правила), не рассматривается в качестве документа о происхождении товаров, и что происхождение товаров считается неподтвержденным.

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ N 289), решения от 27.08.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Названным решением были внесены корректировки, в том числе в графы 16 (страна происхождения), 34 (код страны происхождения), 44 (дополнительная информация/представленные документы), 47 (исчисление платежей) и "B" (подробности подсчета), в части сведений о стране происхождения товаров, и был произведен расчет антидемпинговой пошлины по ставке 19,5% (код платежей 2050) в сумме 1393062,52 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Непреференциальные правила.

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Пунктом 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Непреференциальным правилам) предусмотрено, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать сведения о наименовании страны происхождения товара (пункт 1 пункта 5 Требований).

В случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentielles" (пункт 8 Требований).

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 29 Непреференциальных правил, при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны (пункт 31 Непреференциальных правил).

В силу подпункта 2 пункта 34 этих же Правил (в редакции, действовавшей на дату таможенного оформления) сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях, по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, то специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

По правилам пункта 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о ЕАЭС, решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению N 8 к настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).

В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

В развитие указанных положений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 65 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению к Решению.

Таким образом, в отношении конкретных товаров, происходящих из КНР и Малайзии, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины, которая не применяется при подтверждении страны происхождения товаров, не указанной в Решении ЕАЭК N 65.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10702070/060720/0147429 ввезен товар "трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали", код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 41 000 8.

Анализ коммерческих документов по спорной поставке, а именно коммерческого инвойса N ZH-024 от 29.05.2020, упаковочного листа N ZH-024 от 29.05.2020 показывает, что сторонами внешнеэкономической сделки была согласована поставка "труб бесшовных из нержавеющей стали" на общую сумму 103184,23 долл.США, весом брутто/нетто 25676/25640 кг.

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату о происхождении товара формы "В" N 0035582/JKR/2020 от 24.06.2020 он выдан Министерством торговли Республики Индонезия в отношении 36 пачек бесшовных труд из нержавеющей стали весом брутто 25676 кг по инвойсу N ZH-024 от 29.05.2020.

Между тем в ходе таможенного контроля было установлено, что уполномоченный орган, выдавший данный сертификат по форме "В", на запрос Федеральной таможенной службы о верификации указал, что сертификат о происхождении товара N 0035582/JKP/2020 от 24.06.2020 не является подлинным.

Соответственно, поскольку сертификат о происхождении товара не является подлинным, то в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 34 Непреференциальных правил происхождение товаров по спорной декларации считается неподтвержденным, и на основании пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС у декларанта имеется обязанность по уплате антидемпинговой пошлины.

В этой связи следует признать, что ввезенный товар не исключается из объектов обложения антидемпинговой пошлиной, установленной Решением ЕАЭК N 65.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод таможенного органа о неподтверждении страны происхождения товара противоречит Непреференциальным правилам, допускающим проверку выдачи сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений посредством электронной системы верификации, судебной коллегией не принимается.

Как установлено пунктом 32 Непреференциальных правил, в целях проверки сертификата допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронные базы данных должны позволять подтвердить факт выдачи сертификата и дополнительно могут содержать иные сведения, указанные в сертификате.

Возможность проверки сертификата посредством использования электронной базы данных учитывается при принятии таможенным органом государства-члена решения о необходимости направления запроса о верификации. При этом возможность проверки сертификата посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в пункте 59 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила N 60).

С учетом изложенного следует признать, что установленная Непреференциальными правилами (а также Правилами N 60), возможность проверки подлинности спорного сертификата через электронный ресурс не является единственным способом верификации происхождения товаров и не носит безусловный подтверждающий характер.

При таких обстоятельствах утверждение декларанта о том, что осуществленная им проверка подлинности разрешительного документа с использованием электронной базы данных соответствует требованиям Непреференциальных правил, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку результаты такой проверки не нивелируют результаты таможенного контроля, в ходе которого подлинность сертификата не была подтверждена уполномоченным органом Республики Индонезия.

Кроме того, ссылки декларанта в обоснование названного довода на положения подпункта "а" пункта 9 Непреференциальных правил судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку в указанном нормативном правовом акте данная норма отсутствует.

Оценивая довод апелляционной жалобы о легитимности электронного ресурса по проверке подлинности сертификата со ссылками на Правила N 60, судебная коллегия учитывает, что названные Правила приняты в целях применения тарифных преференций (преференциальные правила), относительно которых был выдан сертификат формы "В" о происхождении товара N 0035582/JKP/2020 от 24.06.2020.

Согласно пункту 60 данных Правил в случае получения Комиссией от стран-пользователей информации о применяемых ими электронных базах данных Комиссия в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты поступления соответствующей информации, обеспечивает направление такой информации в таможенные органы государств-членов, с указанием электронных адресов официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где размещены такие электронные базы данных, а также информации об условиях доступа таможенных органов государств-членов к таким электронным базам данных (при наличии такой информации).

В случае получения Комиссией указанной информации от таможенных органов одного из государств-членов Комиссия направляет ее в таможенные органы других государств-членов.

Сведения о применяемых странами-пользователями электронных базах данных размещаются Комиссией на официальном сайте Союза.

Аналогичные положения закреплены пунктом 33 Непреференциальных правил.

Анализ представленной в суд апелляционной инстанции информации об электронных базах данных уполномоченных органов третьих стран, которые могут быть использованы для проверки выданных ими сертификатов о происхождении товара в рамках преференциальной и непреференциальной торговли, размещенной на сайте Евразийской экономической комиссии, показывает, что электронная база данных уполномоченного органа Республики Индонезия размещена на сайте: http:e-ska.kemendag.go.id.

Такие же сведения были предоставлены обществу письмом Торгового представительства при Посольстве Республики Индонезия N 98-АТР/IX-2022 от 08.09.2022.

Соответственно, действительно, на информационном ресурсе Евразийской экономической комиссии содержится информация об электронных базах данных уполномоченных органов третьих стран, которые могут быть использованы для проверки выданных ими сертификатов о происхождении товара в рамках преференциальной и непреференциальной торговли.

Между тем легитимность данного сайта уполномоченного органа, а равно предпринятые обществом меры по проверке сертификата о происхождении товара не означают, что полученный в рамках международного взаимодействия ответ Министерства торговли Республики Индонезия в лице Управления промышленности, торговли, кооперативов, мелкого и среднего бизнеса при Администрации Центральной Джакарты от 17.01.2022 N 159L1.824.254 на запрос ФТС России о верификации спорного сертификата носит второстепенный характер и не должен учитываться таможенным органом в ходе проверки страны происхождения товара.

Названный вывод судебной коллегии согласуется с положениями абзаца четвертого пункта 33 Непреференциальных правил, в силу которого направление информации об электронных базах данных в Комиссию и ее размещение на официальном сайте Союза не является обязательным условием для применения электронных баз данных таможенными органами государств-членов.

В этой связи довод апелляционной жалобы о наличии сведений о сертификате N 0035582/JKP/2020 от 24.06.2020 на сайте уполномоченного органа Республики Индонезия не создает безусловных оснований для подтверждения страны происхождения товара, учитывая, что в ходе таможенного контроля уполномоченный орган не подтвердил подлинность данного сертификата.

Указание общества по тексту апелляционной жалобы на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции таможенным органом был направлен повторный запрос о верификации, на который был получен ответ о том, что орган, выдавший сертификат, однозначно не считает его поддельным, не нашло подтверждение материалами дела и было опровергнуто представителем таможни в рамках апелляционного производства со ссылками на то, что какой-либо повторный запрос о верификации спорного сертификата не направлялся.

Что касается довода заявителя жалобы о подтверждении подлинности сертификата о происхождении товара N 0035582/JKP/2020 от 24.06.2020 письмом Торгового представительства при Посольстве Республики Индонезия N 98-АТР/IX-2022 от 08.09.2022, то апелляционная коллегия отмечает, что в силу пунктов 29, 30, 31 Непреференциальных правил названный документ не относится к способам проверки подлинности сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений, поскольку исходит не от уполномоченного органа, выдавшего сертификат, и получен не в рамках таможенного контроля путем направления запроса о верификации.

Следовательно, предоставление указанной информации декларанту не является доказательством подтверждения страны происхождения товара в целях защиты внутреннего рынка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по результатам таможенного контроля происхождения товаров было выявлено, что сертификат о происхождении товара, представленный при таможенном оформлении, не является подлинным, апелляционный суд поддерживает вывод таможни о том, что в отношении заявленного в ДТ N 10702070/060720/0147429 товара страна происхождения не подтверждена и, как следствие, имеются основания для применения антидемпинговой пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении страны происхождения товара, заявленного в ДТ N 10702070/060720/0147429, судебная коллегия считает, что решение от 27.08.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров было принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 по делу N А51-19598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская