Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-675/23 по делу N А71-17364/2022

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А71-17364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

при участии:

от заявителя: Баязов В.К., паспорт; Федотова А.В. паспорт, доверенность от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баязова Владимира Константиновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2023 года по делу N А71-17364/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

к арбитражному управляющему Баязову Владимиру Константиновичу (ОГРН 305183807500077, ИНН 229000999517)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление" (ОГРН 1171832025133, ИНН 1831187448)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баязова Владимира Константиновича (ИНН 229000999517, далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление" г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2023 заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Баязова В.К. к административной ответственности отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения и наличию оснований для признания правонарушения малозначительным.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий и его представитель выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Также в судебном заседании поддержали ранее представленное в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 25.01.2023 по делу N А71-17364/2022 на CD - диске.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен CD - диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 25.01.2023, представленный заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и третье лицо в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апеллянта, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление и ООО "Коммерческое управление" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 30.06.2020) по делу N А71-1957/2020 признано обоснованным заявление Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЦ "ЦУМ", в отношении ООО "ТЦ "ЦУМ" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "ТЦ "ЦУМ" утвержден Баязов В.К., член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 (резолютивная часть решения принята 27.05.2021) по делу N А71-1957/2020 ООО "ТЦ "ЦУМ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТЦ "ЦУМ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баязов В.К.

В связи с поступлением в Управление жалобы ООО "Коммерческое управление" на действия Баязова В.К. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО "ТЦ "ЦУМ" Управлением проведено административное расследование, в ходе которого установлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): абз. 7 п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), выразившиеся: в необеспечении возможности ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

01.11.2022 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего Баязова В.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен Управлением в арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона N 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ООО "ТЦ "ЦУМ" Баязовым В.К. на сайте ЕФРСБ размещались сообщения о проведении собрания кредиторов ООО ТЦ "ЦУМ": от 11.05.2021 N 6633400 - 26.05.2021 в 13 час. 00 мин., от 11.08.2021 N 7142504 - 26.08.2021 в 13 час. 00 мин.; от 11.11.2021 N 7656806 - 26.11.2021 в 13 час. 00 мин., от 27.12.2021 N 7951783 - 12.01.2022 в 14 час. 00 мин., от 24.03.2022 N 8466624 - 11.04.2022 в 11 час. 00 мин., от 20.06.2022 N 9042824 - 06.07.2022 в 11 час. 00 мин., от 22.09.2022 N 9697642 - 06.10.2022 в 13 час. 00 мин.

Между тем, обязанность конкурсным управляющим ООО "ТЦ "ЦУМ" Баязовым В.К. по обеспечению возможности ознакомления кредиторов с материалами дела не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не исполнена.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения соответственно, лишь с 20.06.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 20.08.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 22.11.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 07.01.2022, то есть за два рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, с 05.04.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 30.06.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 30.09.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

При этом доводы ответчика об обращении кредиторов о предоставлении информации максимум за два-четыре дня до даты проведения собрания, в связи с чем соблюсти срок, установленный законом, объективно не представлялось возможным, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В седьмом абзаце пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в целях защиты своих прав и интересов.

Соответственно, непредставление конкурсным управляющим материалов, которые подлежат рассмотрению на собрании кредиторов, влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушения в указанной части материалами дела подтверждаются.

В части не отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника перед ИП Гостевой В.В. судом первой инстанции установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 11 п. 2. ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

В силу пунктов 4, 10 Общих правил следует, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 11, 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из приложения N 5 типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения как о размере возникшего обязательства в целом, так и сумме его непогашенного остатка. Обязательства по выплате вознаграждения нанятому агенту исключением не являются.

Отсутствие таких сведений в отчете конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах процедуры конкурсного производства.

Закон о банкротстве не предусматривает для текущего кредитора обязанности предъявлять требования о взыскании задолженности по текущим платежам именно в судебном порядке (в отличие от требований, включаемых в реестр).

Кроме того, необходимо установить, что конкурсный управляющий объективно был осведомлен о наличии текущей задолженности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим ООО "ТЦ "ЦУМ" Баязовым В.К. с ИП Гостевой В.В. 01.12.2021 заключен агентский договор N 1, согласно которому ИП Гостева В.В. (Агент) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ООО "ТЦ "ЦУМ" (Принципал) указанные в п 1.2 данного договора юридические и иные действия в отношении нежилых помещений в здании ТЦ "ЦУМ" и земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Карла Маркса, 244, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы.

В п. 1.2 агентского договора N 1 от 01.12.2021 указано, что Агент обязуется совершать следующие действия: сдача в аренду помещений, принадлежащих Принципалу; сдача в аренду земельного участка третьим лицам; заключение от своего имени, но за счет и в интересах Принципала договоров аренды помещений и земельного участка, договоров о размещении рекламы; получение арендных, обеспечительных и иных платежей на счет или в кассу Агента по заключенным от своего имени, но за счет и в интересах Принципала договорам аренды; удержание и перечисление денежных средств из поступивших арендных платежей и иных платежей, расходов на коммунально-эксплуатационное обслуживание, содержание, уборку и ремонт помещений, принадлежащих Принципалу, расходов на рекламу, приобретение материалов и оказание услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ вознаграждение Агента по агентскому договору N 1 от 01.12.2021 относятся к третьей очереди текущих платежей.

Согласно Отчетам об исполнении агентского поручения по агентскому договору N 1 от 01.12.2021:

- N 1 от 14.01.2022 Агентом за декабрь 2021 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 29 400 руб. 00 коп. Вознаграждение Агента составило 5 880 руб. 00 коп;

- N 2 от 14.02.2022 Агентом за январь 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 409 577 руб. 50 коп. Вознаграждение Агента составило 81 915 руб. 50 коп.

- N 3 от 18.03.2022 Агентом за февраль 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 153 077 руб. 11 коп. Вознаграждение Агента составило 230 615 руб. 42 коп.

Таким образом, в период с декабря 2021 по февраль 2022 включительно вознаграждение Агента по агентскому договору N 1 от 01.12.2021 составило 318 410 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона, п.п. 3, 10 Общих правил вознаграждение Агента по агентскому договору N 1 должно быть отражено в отчете конкурсного управляющего ООО "ТЦ "ЦУМ" Баязова В.К. по третьей очереди текущих платежей.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО "ТЦ "ЦУМ" от 05.04.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по третьей очереди текущих платежей перед ИП Гостевой В.В.

Согласно Отчетам:

- N 4 от 19.04.2022 Агентом за март 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 777 047 руб. 85 коп. Вознаграждение Агента составило 355 409 руб. 57 коп.;

- N 5 от 30.05.2022 Агентом за апрель 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 363 955 руб. 51 коп. Вознаграждение Агента составило 272 791 руб. 10 коп.;

- N 6 от 25.06.2022 Агентом за май 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 500 891 руб. 34 коп. Вознаграждение Агента составило 300 178 руб. 27 коп.

Таким образом, в период с марта 2022 по май 2022 включительно вознаграждение Агента по агентскому договору N 1 от 01.12.2021 составило 928 378 руб. 94 коп.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО "ТЦ "ЦУМ" от 30.06.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по третьей очереди текущих платежей перед ИП Гостевой В.В.

Согласно Отчетам:

- N 7 от 14.07.2022 Агентом за июнь 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 724 458 руб. 26 коп. Вознаграждение Агента составило 144 891 руб. 65 коп.;

- N 8 от 16.08.2022 Агентом за июль 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 158 408 руб. 65 коп. Вознаграждение Агента составило 231 681 руб. 73 коп.

- N 9 от 15.09.2022 Агентом за август 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 927 525 руб. 22 коп. Вознаграждение Агента составило 185 505 руб. 04 коп.

Таким образом, в период с июня 2022 по август 2022 включительно вознаграждение Агента по агентскому договору N 1 от 01.12.2021 составило 565 078 руб. 42 коп.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО "ТЦ "ЦУМ" от 30.09.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по третьей очереди текущих платежей перед ИП Гостевой В.В.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "ТЦ "ЦУМ" Баязовым В.К. с ИП Гостевой Викторией Владимировной 01.12.2021 заключен договор оказания услуг N 01, согласно которому ИП Гостева В.В. (Исполнитель) обязуется своими силами или силами третьих лиц оказать услуги, а ООО "ТЦ "ЦУМ" (Заказчик) принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора пропорционально своей доле в общем имуществе.

Согласно п. 1.7. указанного договора под услугами понимаются коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно информационным письмам УК ИП Гостевой В.В. от 14.01.2022, от 14.02.2022, от 18.03.2022, 19.04.2022, от 30.05.2022, от 25.06.2022, от 14.07.2022, от 16.08.2022, от 15.09.2022, представленным в рамках административного расследования конкурсным управляющим ООО "ТЦ "ЦУМ" Баязовым В.К., затраты, произведенные УК ИП Гостевой В.В. за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные ООО "ТЦ "ЦУМ" составили: декабрь 2021 года - 1 054 123,48 руб.; январь 2022 года - 1 087 734,34 руб.; февраль 2022 года - 1 110 266,82 руб.; март 2022 года - 1 059 132,17 руб.; апрель 2022 года - 880 902,11 руб.; май 2022 года - 927 079,91 руб.; июнь 2022 года - 894 377,16 руб.; июль 2022 года - 1 024 115,83 руб.; август 2022 года - 994 463,64 руб.

Таким образом, исходя из договора оказания услуг N 01 от 01.12.2021, информационных писем УК ИП Гостевой В.В. у должника ООО "ТЦ "ЦУМ" имеются обязательства по коммунальным и эксплуатационным платежам, относящиеся в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ к четвертой очереди текущих платежей.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим Баязовым В.К. в отчетах о своей деятельности не отражены сведения о текущих обязательствах должника по агентскому договору N 1 с ИП Гостевой В.В., а также о размере обязательств по коммунальным и эксплуатационным расходам.

При этом, необходимо отметить, что конкурсный управляющий в полной мере владеет данной информацией, поскольку ИП Гостева В.В. ежемесячно представляет в его адрес сведения о платежах, произведенных управляющей компанией ИП Гостевой В.В. за коммунальные и эксплуатационный услуги по ООО ТЦ "ЦУМ". Наличие обязательств по коммунальным и эксплуатационным платежам у ООО "ТЦ "ЦУМ" КУ Баязовым В.К. не оспаривается. Конкурсная масса пополняется за счет сдачи в аренду имущества, принадлежащего должнику. Конкурсная масса пополняется за счет сдачи в аренду имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст.131 Федерального закона N 127-ФЗ арендные платежи арендаторов ООО "ТЦ "ЦУМ" составляют конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указал, что ИП Гостева В.В. оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи ООО "ТЦ "ЦУМ" за счет арендных платежей, то есть за счёт конкурсной массы.

Также ИП Гостевой В.В. предоставляются отчеты об исполнении агентского поручения по агентскому договору N 1 с указанием стоимости услуг за выполнение порученных ей функций по приему арендных платежей.

Данные отчеты подписаны Баязовым В.К.

Вместе с тем, как верно установлено судом, отчеты конкурсного управляющего не содержали сведений о сумме указанных текущих обязательств.

При этом, несмотря на то, что нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрены обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов, а также не установлена его форма, вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства подлежат учету как требования конкурсных кредиторов, так и требования кредиторов по текущим платежам, что не освобождает конкурсного управляющего от необходимости вести учет требований кредиторов по текущим платежам.

Само по себе представление отчетов агента с указанием сумм вознаграждения, а также писем ИП Гостевой В.В. о затратах на коммунальные и эксплуатационные услуги, свидетельствует о том, что она указывает на их наличие конкурсном управляющему. В противном случае, если бы агент не требовал оплату своих услуг, то отсутствовала бы необходимость указания стоимости своих услуг. Однако, согласно отчетам агента из денежных средств, полученных от поступлений по арендной плате за период декабрь 2021 г. - ноябрь 2022 г. ИП Гостева В.В. распределяла поступившие за аренду денежные средства (то есть конкурсную массу должника) с удержанием вознаграждения 20% на общую сумму 2 574 576 руб. 29 коп.

Ссылки ответчика на то, что к отчетам конкурсного управляющего были приложены все документы, в том числе отчеты агента, информационные письма ИП Гостевой В.В., судом отклоняются, поскольку Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего указывать сведения о сумме текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) непосредственно в тексте отчета конкурсного управляющего, а не в приложенных к нему документах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Баязов В.К. ненадлежащим образом исполнил требования, установленные абз. 7 п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 3, 10 Общих правил.

На основании изложенного, событие административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Баязова В.К. является доказанным.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, установлены для отчетов временных, внешних, конкурсных и административных управляющих и не обязательны при подготовке отчета финансового управляющего, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылки апеллянта на судебную практику апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные судебными актами по другим делам обстоятельства относятся к конкретному делу, а потому не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, какие-либо преюдициальные факты по вопросам настоящего дела судами не устанавливались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств принятия им всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений, суд первой инстанции признал вину управляющего доказанной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Приведенные в жалобе обстоятельства не являются новыми, не учтенными при вынесении решения судом первой инстанции, они не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Баязова В.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (3 года).

Доводы арбитражного управляющего о том, что допущенные нарушения не являются существенными и не нарушают права и законные интересы должника, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения по факту данных нарушений малозначительным, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает за неисполнение обязанностей, предусмотренных законом, вне зависимости от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении административных правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения незаконных действий (бездействия).

В данном случае совершением правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, под угрозу ставится установленный законом порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, когда неправомерные действия посягают на установленный законом порядок и влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2023 года по делу N А71-17364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев