Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 18АП-3266/23 по делу N А76-40573/2022

г. Челябинск

29 мая 2023 г.

Дело N А76-40573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу N А76-40573/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: Бисерова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность от 20.01.2023, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему Катаевой Валерии Евгеньевне (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Катаева В.Е.) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1, л.д. 3-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мухина Татьяна Николаевна (далее - Мухина Т.Н.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий Катаева В.Е. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный управляющий Катаева В.Е. (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении Катаевой В.Е. к административной ответственности, либо об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью вменяемого деяния, ограничившись устным замечанием.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, арбитражный управляющий, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", отмечает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Апеллянт ссылается на отсутствие оценки со стороны суда возражений арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий указывает на возбуждение дела об административном правонарушении на основании анонимного обращения. Ссылаясь на установление в рамках дела N А70- 18764/2022 факта подачи обращений в Управление Росреестра иным лицом, а не Мухиной Т.Н.,что подтверждается, по мнению апеллянта, отзывом третьего лица, представленным в рамках указанного дела, податель жалобы полагает, что поступившее в Управление Росреестра по Челябинской области обращение не соответствовало Закону N59-ФЗ и не подлежало рассмотрению Управлением. Также отмечает, что Мухина Т.Н., от имени которой подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, не является лицом, участвующим ни в одном из вышеперечисленных дел о банкротстве. Кроме того, в обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что в судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена административным органом, если она подана лицом, которое не является участником дела о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 N 310-ЭС22-5156 в рамках дела N А54-3924/2021).

Относительно выявленных нарушений апеллянт отмечает следующее.

Почтовый адрес финансового управляющего, в виде абонентского ящика, является его официальным, публичным адресом для получения почтовой корреспонденции. Распространение неограниченному кругу лиц информации, о домашнем адресе управляющего, нарушает его права, гарантированные ФЗ "О персональных данных".

Относительно нарушения п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве в части отсутствия в сообщении о проведении собрания кредиторов прямой ссылки на страницу в сети интернет с информацией о его проведении отмечает, что прямую ссылку на публикуемое сообщение дать невозможно, поскольку оно будет опубликовано только после его подписания и оплаты, то есть, прямая ссылка в сообщении на конкретную страницу в сети "Интернет" невозможна, так как она возникает после опубликования сообщения.

Относительно необходимости составления отчетов о движении денежных средств отмечает, что законодательством обязанность арбитражного управляющего по предоставлению такого документа кредиторам регламентирована только в рамках процедуры конкурсного производства для конкурсных кредиторов. Отчет о движении денежных средств, является обязательным элементом отчета внешнего управляющего, и в принципе не предполагает его изготовление в виде отдельного документа. Доказательств того, что собрание кредиторов либо арбитражный суд выдвигали соответствующее требование и обязывали управляющего представить отчет об использовании денежных средств должника, в материалах дела не имеется.

Относительно нарушения п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части не направления в арбитражный суд реестра требований кредиторов совместно с протоколом о результатах проведения собрания ссылается на отсутствие события вменяемого правонарушения, ввиду направления реестра требований кредиторов актуального на 30.06.2022. По должнику Трухманову Д.Ю. реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.06.2022, не потерял своей актуальности и на дату проведения собрания кредиторов 06.07.2022.

Податель жалобы ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, кроме того, ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-13283/2021 гражданка Горячкина Татьяна Леонидовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-13283/2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Горячкиной Т.Л.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021 в отношении должника Бумагина Владимира Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-23145/2021 гражданин Бумагин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу N А76-31186/2021 в отношении должника Трухманова Дмитрия Юрьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-31186/2021 гражданин Трухманов Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) по делу N А76-45588/2021 в отношении должника Акрамова Д.Р. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу N А76-45588/2021 гражданин Акрамов Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

05.08.2022 в адрес Управления поступило письменное обращение Мухиной Т.Н. в отношении деятельности арбитражного управляющего Катаевой В.Е. (т. 2, л.д. 9).

Путем анализа данного обращения, а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа материалов банкротных дел должников, общедоступных источников информации (интернет-сайтов Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/), Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)) административным органом были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны, при исполнении полномочий финансового управляющего гражданки Горячкиной Татьяны Леонидовны, гражданина Бумагина Владимира Викторовича, гражданина Трухманова Дмитрия Юрьевича, гражданина Акрамова Джамшеда Русаловича, признаков события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 NП/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.1, 28.7 КоАП РФ, 30.09.2022 возбуждено дело N 01617422 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. и проведено административное расследование (т. 2, л.д. 10-11).

Определениями от 12.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, Управлением истребованы сведения у ЗАО "Интерфакс", АО "Коммерсант", необходимые для административного расследования (т.2 л.д. 51, 86, 102, т.3 л.д. 2, 15, 30).

Определением Управление от 28.10.2022 срок административного расследования продлен до 28.11.2022 (т.3, л.д. 61).

24.11.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Бисеровой Е.А., в отсутствие надлежащее извещенного арбитражного управляющего Катаевой В.Е., составлен протокол об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54-75, 76-78; т. 2 л.д. 12-16).

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ, установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Доводы апеллянта об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку согласно пояснениям Мухиной Т.Н. она в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего не обращалась и, кроме того, Мухина Т.Н. не является лицом, участвующим в делах о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

При этом оценка наличия достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в обращениях, заявлениях и иной информации, являющейся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба Мухиной Т.Н.., как физического лица, на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Данная жалоба подлежала обязательному рассмотрению, независимо от полномочий и процессуального статуса заявителя в деле о банкротстве должника.

Проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение от Мухиной Т.Н., содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административных правонарушениях.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра по Челябинской области в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По эпизодам N 1, N 8, N 17, N 25 арбитражному управляющему вменяется нарушение статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-13283/2021 гражданка Горячкина Т.Л. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е. (размещено в картотеке дел 28.09.2021).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. включила сообщение N 7423212 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Горячкиной Т.Л. 06.10.2021, с нарушением срока на 3 рабочих дня. Данное сообщение подлежало включено не позднее 01.10.2021.

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-13283/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.0.2021 по делу N А76-13283/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 7423212 от 06.10.2021; ответ ЗАО "Интерфакс" от 13.10.2022 N 1Б16207.

Дата совершения правонарушения: 04.10.2021.

8. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021 в отношении должника Бумагина В.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е. (размещено в картотеке дел 11.03.2022).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. включила сообщение N 8416348 в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Бумагина В.В. 17.03.2022, с нарушением срока на 1 рабочий день. Данное сообщение подлежало включено не позднее 16.03.2022.

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-23145/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 8416348 от 17.03.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 17.10.2022 N 1Б16229.

Дата совершения правонарушения: 17.03.2022.

17. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-31186/2021 гражданин Трухманов Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (размещено в картотеке дел 14.07.2022).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. включила сообщение N 9779286 в ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Трухманова Д.Ю. 04.10.2022, с нарушением срока на 54 рабочих дня. Данное сообщение подлежало включено не позднее 19.07.2022.

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. опубликовала сообщение N 74210147923 в газете "Коммерсант" о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Трухманова Д.Ю. 22.10.2022, с нарушением срока на 82 дня. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 30.07.2022 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-31186/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-31186/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 9779286 от 04.10.2022; сообщение с сайта газеты "Коммерсантъ" N 74210147923 от 22.10.2022; ответ АО "Коммерсантъ" N 6210.

Дата совершения правонарушения: 20.07.2022 (для публикации на сайте ЕФРСБ), 01.08.2022 (для публикации на сайте газеты "Коммерсантъ")).

25. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) по делу N А76-45588/2021 гражданин Акрамов Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (размещено в картотеке дел 21.09.2022).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. включила сообщение N 9726265 в ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Трухманова Д.Ю. 27.09.2022, с нарушением срока на 1 рабочий день. Данное сообщение подлежало включено не позднее 19.07.2022.

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. опубликовала сообщение N 74210147718 в газете "Коммерсант" о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Акрамова Д.Р. 15.10.2022, с нарушением срока на 6 дней. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 08.10.2022 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-45588/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу N А76-45588/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 9726265 от 27.09.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 14.10.2022 N 1Б16217; сообщение с сайта газеты "Коммерсантъ" N 74210147718 от 15.10.2022; ответ АО "Коммерсантъ" N 6206.

Дата совершения правонарушения: 27.09.2022 (для публикации на сайте ЕФРСБ), 10.10.2022 (для публикации на сайте газеты "Коммерсантъ").

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

По эпизоду N 2 арбитражному управляющему вменяется нарушение п.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, положений Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с п.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Финансовым управляющим гражданки Горячкиной Т.Л. Катаевой В.Е. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 25.02.2022. Таким образом, указанные сведения подлежали включению на сайте ЕФРСБ не позднее 02.03.2022.

Финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. не включено в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 41135/22 от 11.10.2022; карточка должника с сайта ЕФРСБ; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 25.02.2022.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 03.03.2022). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

По эпизодам N 3, N 11 арбитражному управляющему вменяется нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Следовательно, арбитражный управляющий должен готовить два отчета: отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, а также отчет об использовании денежных средств должника, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии обязанности у финансового управляющего по представлению в арбитражный суд отчета о движении денежных средств подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, финансовый управляющий Катаева В.Е. обязана была направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

3. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки Горячкиной Т.Л. (дело N А76-13283/2021) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Катаева В.Е. 28.02.2022 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 41135/22 от 11.10.2022; информация о документе дела N А76-13283/2021 от 28.02.2022; отчет финансового управляющего от 25.02.2022.

Дата совершения правонарушения: 28.02.2022.

11. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Бумагина В.В. (дело N А76-23145/2021) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Катаева В.Е. 03.11.2022 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 41136/22 от 11.10.2022; информация о документе дела N А76-23145/2021 от 03.11.2022; отчет финансового управляющего от 31.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 03.11.2022.

По эпизоду N 4 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 213. 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-13283/2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Горячкиной Т.Л. (размещено в картотеке дел 15.03.2022).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. включила сообщение N 8436974 в ЕФРСБ о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Горячкиной Т.Л. 22.03.2022, с нарушением срока на 2 рабочих дня. Данное сообщение подлежало включено не позднее 18.03.2022.

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-13283/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-13283/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 8436974 от 22.03.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 13.10.2022 N 1Б16207.

Дата совершения правонарушения: 21.03.2022.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

По эпизоду N 5 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 2.3. ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-13283/2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Горячкиной Татьяны Леонидовны (размещено в картотеке 15.03.2022), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры реализации имущества гражданина подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 25.03.2022.

В нарушение п. п. 2.1, 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сообщение по результатам процедуры реализации имущества гражданки Горячкиной Т.Л. арбитражным управляющим Катаевой В.Е. включено в ЕФРСБ 10.06.2022.

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А7613283/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу N А76-13283/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 385477 от 10.06.2022.

Дата совершения правонарушения: 28.03.2022.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

По эпизодам N 6, N 15, N 23 арбитражному управляющему вменяется нарушение статьи 213.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

6. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021 в отношении должника Бумагина Владимира Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (размещено в картотеке дел 11.03.2022).

Дата совершения правонарушения: 17.03.2022.

15. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу N А76-31186/2021 в отношении должника Трухманова Дмитрия Юрьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (размещено в картотеке дел 15.04.2022).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. включила сообщение N 8646419 в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Трухманова Д.Ю. 21.04.2022, с нарушением срока на 1 рабочий день. Данное сообщение подлежало включено не позднее 20.04.2022.

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. опубликовала сообщение N 74210126676 в газете "Коммерсант" о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Трухманова Д.Ю. 07.05.2022, с нарушением срока на 7 дней. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 30.04.2022 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-31186/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу N А76-31186/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 8646419 от 21.04.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 19.10.2022 N 1Б16257; сообщение с сайта газеты "Коммерсантъ" N 74210126676 от 07.05.2022; ответ АО "Коммерсантъ" N 6210.

Дата совершения правонарушения: 21.04.2022 (для публикации на сайте ЕФРСБ), 04.05.2022 (для публикации на сайте газеты "Коммерсантъ").

23. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) по делу N А76-45588/2021 в отношении должника Акрамова Д.Р. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (размещено в картотеке дел 17.05.2022).

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий Катаева В.Е. сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Акрамова Д.Р. не опубликовала в газете "Коммерсантъ". Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 04.06.2022 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-45588/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу N А76-45588/2021; ответ АО "Коммерсантъ" N 6206.

Дата совершения правонарушения: 06.06.2022.

По эпизодам N 7, N 16, N 24 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

Согласно п. 2.2. ст. 213.7 Закона о банкротстве, по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

7. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-23145/2021 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Бумагина Владимира Викторовича (размещено в картотеке 02.08.2022), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 12.08.2022.

В нарушение п. п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Бумагина В.В. арбитражным управляющим Катаевой В.Е. включено в ЕФРСБ 05.10.2022.

Факт нарушения подтверждается документами: карточка дела N А76-23145/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-23145/2021; сообщение с сайта ЕФРСБ N 497417 от 05.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 15.08.2022.

16. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-31186/2021 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Трухманова Дмитрия Юрьевича (размещено в картотеке 14.07.2022), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 25.07.2022.

В нарушение п. п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Трухманова Д.Ю. арбитражным управляющим Катаевой В.Е. включено в ЕФРСБ 05.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 26.07.2022.

24. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу N А76-45588/2021 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Акрамова Джамшета Русаловича (размещено в картотеке 21.09.2022), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 03.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 04.10.2022.

По эпизодам N 9, N 18, N 26 арбитражному управляющему вменяется нарушение части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в соответствии с которой по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

9.1 Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение N 8986335 от 10.06.2022 арбитражным управляющим Катаевой В.Е. было назначено собрание кредиторов на 04.07.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм, в сообщении о проведении собрания кредиторов от 10.06.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 454048, г. Челябинск, а/я 5570.

9.2 В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 8986335 от 10.06.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 04.07.2022, то есть сообщение опубликовано за 24 дня до даты окончания приема бюллетеней.

Факт нарушения подтверждается документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 8986335 от 10.06.2022.

Дата совершения правонарушения: 10.06.2022; 06.06.2022.

18.1 Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение N 8985482 от 10.06.2022 арбитражным управляющим Катаевой В.Е. было назначено собрание кредиторов на 06.07.2022 в форме заочного голосования.

18.2 В нарушение вышеуказанной норм, в сообщении N 8985482 от 10.06.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 06.07.2022, то есть сообщение опубликовано за 26 дней до даты окончания приема бюллетеней.

Факт нарушения подтверждается документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 8985482 от 10.06.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 19.10.2022 N1Б16257.

Дата совершения правонарушения: 10.06.2022; 07.06.2022.

26.1 Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение N 9138726 от 07.07.2022 арбитражным управляющим Катаевой В.Е. было назначено собрание кредиторов на 05.08.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм, в сообщении о проведении собрания кредиторов от 07.07.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 454048, г. Челябинск, а/я 5570.

26.2 В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 9138726 от 07.07.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 05.08.2022, то есть сообщение опубликовано за 29 дней до даты окончания приема бюллетеней.

Факт нарушения подтверждается документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 9138726 от 07.07.2022; ответ ЗАО "Интерфакс" от 14.10.2022 N1Б16217.

Дата совершения правонарушения: 07.07.2022; 07.07.2022.

Доводы апеллянта о правомерном указании в качестве адреса для направления бюллетеней адреса арбитражного управляющего с указанием абонентского ящика и отсутствии оснований для указания почтового адреса, поскольку распространение неограниченному кругу лиц информации, о домашнем адресе управляющего, нарушает его права, гарантированные ФЗ "О персональных данных", апелляционная коллегия отклоняет.

Как уже было указано выше, согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса.

По эпизодам N 10, N 19, N 27 арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными ст. 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

10. 10.06.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим гражданина Бумагина В.В. включено сообщение N 8986335 о проведении собрания кредиторов 04.07.2022 в 16:00 часов, форма проведения - заочная (электронная).

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение N 8986335 от 04.07.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Факт нарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ N 8986335 от 04.07.2022.

Дата совершения правонарушения: 04.07.2022.

19. 10.06.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим гражданина Трухманова Д.Ю. включено сообщение N 8985482 о проведении собрания кредиторов 06.07.2022 в 16:00 часов, форма проведения - заочная (электронная).

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 8985482 от 10.06.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов

Факт нарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ N 8985482 от 10.06.2022.

Дата совершения правонарушения: 10.06.2022.

27. 07.07.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим гражданина Акрамова Д.Р. включено сообщение N 9138726 о проведении собрания кредиторов 05.08.2022 в 16:00 часов, форма проведения - заочная (электронная).

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение N 9138726 от 07.07.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов

Факт нарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ N 9138726 от 07.07.2022.

Дата совершения правонарушения: 07.07.2022.

Доводы апеллянта об отсутствии события правонарушения, поскольку прямую ссылку на публикуемое сообщение предоставить невозможно, поскольку оно будет опубликовано только после его подписания и оплаты, то есть, прямая ссылка в сообщении на конкретную страницу в сети "Интернет" невозможна, так как она возникает после опубликования сообщения.

Указанная обязанность является императивной и подлежит исполнению в любом случае.

В силу специфики своей профессиональной деятельности финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у финансового управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

По эпизодам N 12, N 20 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

12. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021 в отношении должника Бумагина Владимира Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, Судебное заседание назначено на 11.07.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 11.07.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 08.11.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 31.10.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 411367/22 от 11.10.2022; определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу N А76-23145/2021; ходатайство о приобщении; ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества; ходатайство о продлении процедуры реализации имущества; информация о документе дела N А76-23145/2021 от 30.08.2022, 11.07.2022, 03.11.2022.

Дата совершения правонарушения: 11.07.2022, 01.11.2022.

20. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу N А76-31186/2021 в отношении должника Трухманова Дмитрия Юрьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, Судебное заседание назначено на 13.07.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 13.07.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 22.11.2022. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 15.11.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 22.11.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 41137/22 от 11.10.2022; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу N А76-31186/2021; решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-23145/2021; ходатайство вх. от 01.07.2021; ходатайство о приобщении вх. от 04.07.2022; ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и о введении процедуры реализации имущества гражданина от 08.07.2022; информация о документе дела N А76-31186/2021 от 29.06.2021, 30.06.2022, 11.07.2022.

Дата совершения правонарушения: 13.07.2022, 16.11.2022.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

По эпизодам N 13, N 21 арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

13. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу N А76-23145/2021 в отношении должника Бумагина Владимира Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, Судебное заседание назначено на 11.07.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 11.07.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 08.11.2022. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в суд подлежала исполнению не позднее 31.10.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Дата совершения правонарушения: 11.07.2022, 01.11.2022.

21. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу N А76-31186/2021 в отношении должника Трухманова Дмитрия Юрьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна, Судебное заседание назначено на 13.07.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 13.07.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 22.11.2022. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в суд подлежала исполнению не позднее 15.11.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к судебному заседанию, назначенному на 22.11.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Дата совершения правонарушения: 13.07.2022, 16.11.2022.

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

По эпизодам N 14, N 22 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должна быть приложена в том числе копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

14. 04.07.2022 состоялось собрание кредиторов гражданина Бумагина В.В. Протокол указанного собрания кредиторов имеются в материалах дела N А76-23145/2021.

В нарушение требований законодательства о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направленного финансовым управляющим Катаевой В.Е. в Арбитражный суд Челябинской области 11.07.2022 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении от 11.10.2022 N 41136/22; протокол собрания кредиторов от 04.07.2022; информация о документе дела N А76-23145/2022 от 11.07.2022.

Дата совершения правонарушения: 04.07.2022.

22. 06.07.2022 состоялось собрание кредиторов гражданина Трухманова Д.Ю. Протокол указанного собрания кредиторов имеются в материалах дела N А76-31186/2021.

В нарушение требований законодательства о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов, направленного финансовым управляющим Катаевой В.Е. в Арбитражный суд Челябинской области 11.07.2022 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов приложен реестр требований кредиторов по состоянию на 22.06.2022.

Факт нарушения подтверждается документами: ходатайство об ознакомлении от 11.10.2022 N 41137/22; протокол собрания кредиторов от 06.07.2022; информация о документе дела N А76-31186/2022 от 11.07.2022; реестр требований кредиторов по состоянию на 22.06.2022.

Дата совершения правонарушения: 06.07.2022.

Доводы апеллянта об отсутствии события правонарушения по указанному эпизоду, ввиду направления актуальных, по мнению арбитражного управляющего, реестров требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно Общим правилам N 299 к отчету конкурсного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

На основании пунктов 1 и 3 Общих правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди. В реестр включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Целью предоставления реестра требований кредиторов на собрании кредиторов является, в том числе доведение до всех участвующих лиц сведений о ходе проведения процедуры банкротства и состояния расчетов с кредиторами. Представление реестра требований кредиторов, датированного не датой собрания кредиторов или иной актуальной дате проведения собрания датой, не отвечает указанным целям и может ввести кредиторов в заблуждение.

Указанные нарушения по существу образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Катаевой В.Е. установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражный управляющий Катаева В.Е., не предпринимала мер по исполнению своих обязанностей надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину арбитражного управляющего Катаевой В.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что арбитражный управляющий ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2022 по делу N А70-9929/2022 с назначением наказания в виде предупреждения. Срок привлечения: с 26.07.2022 по 26.07.2023.

В связи с чем, Управление Росреестра по Челябинской области квалифицировало действия Филипьева В.С. по эпизодам 7, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации вменяемых правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, считает назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующего признака - повторность совершения правонарушения, оснований для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ у суда не имелось.

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Сформулированная в указанном постановлении правовая позиция о применении пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обладает обязательной силой для арбитражных судов.

В случае привлечения лица к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ функции органа, принимающего решение о привлечении к административной ответственности, возложены на суд первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции не имеет права изменять решение суда в части квалификации действий привлекаемого к ответственности лица, если это повлечет применение более строго наказания (в настоящем случае - применение дисквалификации, являющейся более строгой мерой ответственности, чем примененное судом первой инстанции предупреждение), так как в таком случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переквалификации действий арбитражного управляющего Катаевой В.Е.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Оснований для признания совершенного нарушения в качестве малозначительного и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Катаевой В.Е. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Катаевой В.Е. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

С учетом наличия доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и отсутствием негативных последствий, отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, кроме того, ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, за неисполнение своих обязанностей, арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, как должностное лицо, то есть законодателем, с учетом особенностей указанного состава административного правонарушения, предусмотрено наличие специального субъекта ответственности.

В то время как смягчающее обстоятельство - совершение административного правонарушения, мужчиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, имеет отношение к общему субъекту административного правонарушения - физическому лицу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает подтверждение материалами дела признака повторности совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, отсутствие заявления о наличии смягчающих обстоятельств в суде первой инстанции, назначение административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой доказательств и с толкованием судом положений Закона о несостоятельности (банкротстве), норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодексам и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу N А76-40573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова
П.Н. Киреев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.