Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 01АП-9150/22 по делу N А43-28322/2022

26 мая 2023 г.

А43-28322/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу N А43-28322/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Правительства Нижегородской области (ИНН 5253004358 ОГРН 1025203037551), к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (ИНН 5246046244, ОГРН 1145246001724), о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" - Лыткина М.М. (по доверенности от 12.10.2022 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката от 20.12.2016 N 2389 (л.д.86));

от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (далее - Общество, оветчки) с иском о взыскании 500 000 рублей задолженности по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по Соглашению N 60 от 25.11.2020 о реализации инвестиционного проекта "База отдыха "Спасское озеро", 53 518 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока внесения платежа за период с 02.07.2021 по 25.07.2022.

Решением от 21.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично. Взыскал с Общества в пользу Правительства 500 000 рублей задолженности по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по Соглашению N 60 от 25.11.2020 о реализации инвестиционного проекта "База отдыха "Спасское озеро", 32 917 рублей 80 копеек неустойки за нарушение срока внесения платежа за период с 02.07.2021 по 31.03.2022. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета РФ 13546 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что оплата компенсации в размере 500 000 руб. напрямую зависит от срока действия договора аренды, при этом в настоящее время договор расторгнут и дальнейшая реализация инвестиционного проекта без заключения договора аренды невозможна, обстоятельства, которые послужили основанием для заключения соглашения, прекратили свое действие. Поскольку объект не был построен, инфраструктура на сумму компенсации, ответчиком не использовалась и следовательно не подлежит взысканию долг. Обратил внимание на отсутствие встречного исполнения (передача ответчику в пользование инфраструктуры). Считает, что суду необходимо было применить положения статьи 381.1 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 23.1.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.02.2023.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 09.03.2023 Первым арбитражным апелляционным судом было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, которое в порядке стать 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2020 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (инвестор) заключено соглашение N 60 о реализации инвестиционного проекта (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта "База отдыха "Спасское озеро" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. Неклюдово, с восточной стороны озера Толоконцевское, площадью 54272 кв.м., с кадастровым номером 52:19:0000000:1049, с ориентировочным объемом инвестиций 50000000 рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта - "База отдыха "Спасское озеро".

Инвестор вносит денежные средства в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (компенсация), в порядке и сроки, установленные Соглашением (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 1750000 рублей.

Согласно пункту 2.5 Соглашения стороны согласовали, что компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 500 000 рублей - не позднее 90 календарных дней с даты заключения Соглашения;

- 1250000 рублей - в срок до 3-х лет с даты заключения Соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Соглашения инвестор обязался осуществить оплату Компенсации в полном объеме и в сроки, указанные в разделе 2 Соглашения.

При несоблюдении Инвестором сроков внесения платежей, установленных п. 2 Соглашения, Инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 6.2 Соглашения.

02.04.2021 на основании распоряжения Губернатора Нижегородской области от 13.06.2019 N 941-р между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО "Спасское озеро" заключен договор N 19-520с аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи и пользование а условиях аренды земельный участок площадью 5427282 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Бор, п. Неклюдово, с восточной стороны озера Толоконцевское, кадастровый номер 52:19:0000000:1049.

Земельный участок предоставлен Обществу для строительства базы отдыха "Спасское озеро" (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2021 (л.д. 13).

Поскольку ответчик обязательства по соглашению N 60 от 25.11.2020 в установленный срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, суд первой инстанции призанял, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате денежных средств в счет оплаты компенсации, предусмотренной соглашением N 60 от 25.11.2020, ввиду чего за ним образовалась задолженность по внесению платежа в размере 500 000 рублей, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности, а также предусмотренные пунктом 6.2 договора пени, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не может согласиться выводами суда первой инстанции в части наличия задолженности на стороне ответчика.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 года N 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении.

Пунктом 5 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится Министерством инвестиционной политики Нижегородской области.

Предусмотренный соглашением срок внесения обеспечительного платежа (500 000 рублей) истек (90 дней с даты заключения Соглашения от 25.11.2020).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате денежных средств в счет оплаты компенсации, предусмотренной соглашением, ввиду чего за ним образовалась задолженность по внесению платежа в размере 500 000 рублей.

Срок внесения компенсации определен в пункте 2.5 соглашения от 25.11.2020 N 60, согласно которому сумма в размере 500 000 рублей подлежит оплате в срок не позднее 90 дней с даты заключения Соглашения.

Согласно пункту 2.4 обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты Компенсации и не подлежит возврату при прекращении, расторжении или изменении любых условий соглашения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального значения содержащихся в пункте 2.5 соглашения слов и выражений и их последовательности при формулировке срока внесения второго платежа по компенсации усматривается, что срок наступает не позднее 90 дней с момента подписания соглашения.

С учетом изложенного при толковании условий соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующий платеж согласно пункту 2.5 соглашения должен быть внесен не позднее 01.07.2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного внесения обеспечительного платежа по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в сумме 500 000 рублей Обществом в дело не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что правоотношения между Правительством и Инвестором, были прекращены в связи с отказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 21.06.2022 года от договора аренды земельного участка без осуществления строительства. Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта Обществом не использовалась.

Законность отказа от договора аренды земельного участка N 19-520с являлась предметом исследования в рамках дела N А43-39125/2022. Согласно решению арбитражного суда от 15.05.2023 по указанному делу отказ от договора аренды заявлен Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.06.2022 " исх-326-288191/22 правомерно.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ, статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Правительства изложенной в отзывах, ответчиком не использовался арендованный земельный участок.

Таким образом, апелляционной суд пришел к выводу, что поскольку правоотношения между Правительством и Обществом, возникшие в связи с предоставлением земельного участка, прекращены ввиду расторжения договора аренды без осуществления строительства, обстоятельства, послужившие основанием для заключения инвестиционного соглашения, прекратили свое действие; социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта не использовалась, как следствие оснований для внесения ответчиком обеспечительного платежа в сумме 500 000 руб. не возникли.

При этом вопреки позиции истца заключение сторонами договора для реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для реконструкции и строительства, и оно было основано на эквивалентности встречных предоставлений.

При таких обстоятельствах оснований для признания на стороне ответчика долга не имеется, в связи с чем требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что земельный участок в настоящее время в установленном порядке не возвращен не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку отсутствие возврата предмета аренды влечет иные правовые последствия в виде начисления арендной платы в соответствии с договором. Вместе с тем, при прекращении договора аренды какое либо строительство, а, следовательно, и пользование инженерной и транспортной инфраструктурой не представляется возможным.

Согласно части 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу N А43-28322/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу N А43-28322/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" удовлетворить.

В удовлетворении иска Правительства Нижегородской области отказать.

Взыскать с Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спасское озеро" (ИНН 5246046244, ОГРН 1145246001724) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк