Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 04АП-1800/23 по делу N А19-17802/2021

г. Чита

29 мая 2023 г.

дело N А19-17802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савкиной Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-17802/2021,

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" о признании требования общим обязательством супругов,

с привлечением к участию в обособленном споре Савкиной Натальи Борисовны,

в деле по заявлению Савкина Федора Петровича (ИНН 380504186226, СНИЛС 049- 518- 393-91, дата рождения: 30.05.1958, место рождения: гор. Братск Иркутской обл., адрес регистрации: Иркутская обл., гор. Братск, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 13, кв. 71) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022 Савкин Федор Петрович (далее - Савкин Ф.П., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевцова Наталья Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - ООО "КБ Антарес") включено в третью очередь реестра кредиторов Савкина Ф.П. в размере 128 615,24 руб.

ООО "КБ Антарес" обратилось в суд с заявлением о признании требования общим обязательством супругов.

Определением к участию в обособленном споре привлечена Савкина Наталья Борисовна.

Определением суда от 21.03.2023 заявление удовлетворено.

Савкина Н.Б., не согласившись с определением от 21.03.2023, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не доказан факт использования денежных средств, полученных должником по кредитному договору на нужды семьи. Савкина указывает, что 11.08.2011 супруги произвели раздел имущества и с 2011 года семейные отношения между ними прекращены, потому спорные кредитные обязательства приняты Савкиным Ф.П. на себя по договору от 18.07.2019 - в период, когда супруги не вели совместного хозяйства и не приобретали совместное имущество.

Кредитор в отзыве возражает относительно удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор, обращаясь с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, указывает, что должником браке с Савкиной Н.Б. расторгнут 24.07.2021, а кредитный договор от 18.07.2019 заключен в период брака, денежные средства по нему израсходованы должником на нужды семьи.

Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что кредитором доказан факт расходования спорных денежных средств на нужды семьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

При этом исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также использование привлеченных денежных средств на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)

Задолженность должника перед ООО "Коллекторское бюро "Антарес" возникла на основании кредитного договора N 0407326842 от 18.07.2019, заключенного между должником и акционерным обществом "Тинькофф Банк", договора уступки прав (требований) N 146/ТКС от 28.10.2021, которым задолженность должника по указанному кредитному договору уступлена кредитору ООО "Коллекторское бюро "Антарес".

ООО "Коллекторское бюро "Антарес" просит признать обязательства должника, возникшие на основании кредитного договора N 0407326842 от 18.07.2019, общим обязательством супругов.

Согласно свидетельству о расторжении брака, представленному должником в материалы дела, брак, заключенный между Савкиным Ф.П. и Савкиной Н.Б. расторгнут 24.07.2021.

В рассматриваемом случае именно супруги Савкины должны опровергнуть позицию кредитора, который объективно лишен возможности знать и представить соответствующие доказательства того, куда семья Савкиных реально потратила данные денежные средства, взятые на потребительские цели.

Вместе с тем, доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствие взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлено.

Довод Савкиной Н.Б. о том, что семейные отношения между ней и должником прекращены с 2011 года документально не подтверждены.

Представленное в материалы дела соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 11.08.2011 не соответствует положениям пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации по форме сделки, в частности не удостоверено нотариально. Потому такое соглашение в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, поскольку имеет порок формы и не порождает гражданских прав и обязанностей, возникающих из подобной действительной сделки.

Из пояснений должника следует, что денежные средства по заключенному с АО "Тинькофф Банк" кредитному договору N 0407326842 от 18.07.2019 расходовались на личные нужды Савкина Ф.П., а именно на приобретение запасных частей на рабочий автомобиль, на котором должник совершил ДТП. Вместе с тем указанные доводы должника документально не подтверждены, в материалы дела не представлены ни доказательства трудоустройства Савкина Ф.П., ни доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия, ни доказательства приобретения запасных частей.

Из представленного кредитором в материалы требования выписки и расчета задолженности по договору N 0407326842 от 18.07.2019 следует, что кредитные средства направлялись Савкиным Ф.П. на мелкие бытовые нужды.

При этом под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение одного из супругов.

Именно должник и его супруг имели возможность представить сведения о расходовании денежных средств, указать цели такого расходования, представить соответствующие доказательства, однако, они этого не сделали, несмотря на предложения суда.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

На основании статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Из материалов дела и аудиозаписи судебного разбирательства усматривается, что заявление рассмотрено судьей Терпуговой Т.Н., определение Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-17802/2021 подписано судьей Терпуговой Т.Н., однако в тексте (в резолютивной части) ошибочно указан судья О.Ю. Паженцев, что явно является технической опечаткой.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что вводная часть определения от 21.03.2023 содержит указание на то, что заявление рассматривается судьей Терпуговой Т.Н., вышеуказанное определение подписано фактически судьей Терпуговой Т.Н., о чем свидетельствует подписание резолютивной части определения от 15.03.2023 и протокола судебного заседания от 15.03.2023.

Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н. вынесено определение от 21.03.2023 об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 21.03.2023 согласно которому в резолютивной части определения, объявленной 15.03.2023, и полного текста определения от 21.03.2023 по делу N А19-17802/2021 следует читать в следующей редакции: "Судья Т.Н. Терпугова".

Очевидно неверная печатная расшифровка фамилии судьи, подписавшей обжалуемый судебный акт, может быть исправлена судом в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как опечатка в судебном акте.

Указанное суд апелляционной инстанции не может рассматривать как нарушение норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-17802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова