Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-3332/23 по делу N А75-15698/2022

город Омск

30 мая 2023 г.

А75-15698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3332/2023) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2023 по делу N А75-15698/2022 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) к акционерному обществу Телекомпания "Сургутинформ-ТВ" (ОГРН 1028600596375, ИНН 8602039472, адрес: 628426, город Сургут, улица Маяковского, дом 16), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гурнова Вадима Юрьевича, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича -Бухольцева Александра Сергеевна по доверенности от 24.10.2022 сроком действия 1 год, диплом от 07.07.2020 N 16/73, паспорт серии 0418 N 323355 выдан 13.02.2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В., предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу Телекомпания "Сургутинформ-ТВ" (далее - ответчик, АО Телекомпания "Сургутинформ-ТВ", общество) о взыскании компенсации в размере 225 000 руб., в том числе:

1) 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на фотографию N 1 "Закат на Сургутской ГРЭС-2" путем воспроизведения;

2) 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на фотографию N 1 "Закат на Сургутской ГРЭС-2" путем доведения до всеобщего сведения;

3) 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на фотографию N 2 "Закат на Сургутской ГРЭС-2" путем воспроизведения;

4) 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на фотографию N 2 "Закат на Сургутской ГРЭС-2" путем доведения до всеобщего сведения;

5) 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на фотографию N 3 "Закат на Сургутской ГРЭС-2" путем воспроизведения;

6) 25 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на фотографию N 3 "Закат на Сургутской ГРЭС-2" путем доведения до всеобщего сведения,

7) 75 000 руб. - компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии N 1, фотографии N 2, фотографии N 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (по 25 000 руб. за каждую).

Определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурнов Вадим Юрьевич автор фотографии (далее - Гурнов В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2023 по делу N А75-15698/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял во внимание доводы ответчика о том, что использованная им для оформления страниц своего сайта фотография имела источник цитирования сайт - httр//unipro.еnеrgу/; из представленных истцом протоколов осмотров доказательств, составленных с привлечением нотариуса, суд первой инстанции установил соблюдение ответчиком требований статьи 1274 ГК РФ (указано имя автора - Вадим Гурнов, раскрыт источник заимствования - пресс-служба ГРЭС-2, httр//unipro.еnеrgу/), а информация архивных копий интернет - страниц содержат дату фиксации нарушения за пределами трехгодичного срока исковой давности. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушений авторских прав истца, допущенных ответчиком в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ИП Лаврентьева А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаврентьев А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции неверно установил начало течения срока исковой давности по нарушению исключительных прав; истец о нарушении исключительного права узнал 06.07.2021, зафиксировав данный факт на динамических страницах сайта путем видеофиксации и скрин-шотов интернет-страниц сайта ответчика, следовательно, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmahorka) является автором фотографического произведения "Закат на Сургутской ГРЭС-2"

Указанная фотография была впервые доведена до всеобщего сведения автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https:// dedmahorka.livejournal.com/68601/html.

Исключительные права на фотографическое произведение "Закат на Сургутской ГРЭС-2" предоставлены Гурновым В.Ю. ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Согласно договору доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21 Гурнов В.Ю. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, что следует из приложения N 21 к договору.

Согласно пункту 1.1 данного договора, доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1 совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2 выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3 вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

1.1.4 заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управлении;

1.1.5 предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6 совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение "Закат на Сургутской ГРЭС-2", 06.07.2021 обнаружил использование АО Телекомпания "Сургутинформ-ТВ" на своем сайте с доменным именем sitv.ru спорной фотографии, посредством ее публикации:

08.01.2015 в рамках статьи на тему "Ситуация является штатной" по двум интернет-адресам:

1. Динамичная страница, каталог (оглавление) публикаций по адресу https/sitv.ru/arhiv/news/page-7/tag/возгорание/;

2, Статичная страница с публикацией по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/incidents/75524/;

01.04.2015 в рамках статьи на тему "Остался без обеих ног" по трём интернет-адресам:

1. Динамичная страница, каталог (оглавление) публикаций по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/tag/крыша/;

2. Динамичная страница, каталог (оглавление) публикаций по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/page-3/tag/грэс-2/;

3.Статичная страница с публикацией по адресу https://sitv.ru/arhiv/news/78002/

В отношении указанной фотографии при ее размещении 08.01.2015 и 01.04.2015 на сайте ответчика была удалена информация об авторском праве.

Ссылаясь на незаконное использование АО Телекомпания "Сургутинформ-ТВ" фотографии "Закат на Сургутской ГРЭС-2" авторства Гурнова В.Ю., а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данное произведение, Лаврентьев А.В. направил в адрес общества претензию, неисполнение которой послужило основанием для предъявления соответствующего в арбитражный суд.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 27.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Лаврентьев А.В. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является Гурнов В.Ю.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что истец представил информацию архивных копий интернет-страниц по состоянию на 2015, 2016, 2017 годы.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что Лаврентьев А.В. (доверительный управляющий Гурнова В.Ю.) узнал о нарушении исключительного права на фотографию "Закат на Сургутской ГРЭС-2" в момент фиксации нарушения 06.07.2021(видео-фиксация, скриншоты - л.д. 7,10), именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств (скриншоты интернет-страниц, видео-фиксация динамических страниц сайта) следует, что по состоянию на 06.07.2021 спорная фотография была опубликована 01.04.2015 и 08.01.2015 без указания автора и источника заимствования, в отсутствие информации об авторском праве.

При этом само по себе незаконное использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом 17.08.2022, следовательно, истцом соблюден срок исковой давности.

Довод ответчика, поддержанный судом первой инстанции, о том, что срок должен исчисляться с даты размещения спорного фотографического произведения является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении исключительного права именно в момент публикации произведения ответчиком.

При оценке исковых требований Лаврентьева А.В., суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в части и приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В рассматриваемом случае требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав истца путем использования ответчиком спорной фотографии на двух статичных страницах сайтах ответчика в рамках статьи "Ситуация является штатной" и статьи на тему "Остался без обеих ног" без разрешения истца либо Гурнова В.Ю.

Кроме того, в отношении указанной фотографии при ее двукратном размещении удалена или изменена информация об авторском праве.

Адреса URL, указанные истцом: https://sitv.гu/arhiv/news/page-7/tag/ возгорание; https://sitv.ru/arhiv/news/tag/крыша; https://sitv.ru/arhiv/ne\vs/page-3/tag/грэс-2; являются адресами динамических страниц - выборки, каталога базы данных (оглавление), формируемых по ключевому слову - метке (tag), создаваемых для удобства пользователей - поиск аналогичных публикаций.

Данный функционал предусмотрен разработчиком CMS (системы управления сайтом). Страницы не являются статичными страницами публикации (единицей базы данных публикаций).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная фотография опубликована на двух страницах сайта по URL адресам: https://sitv.ru/arhiv/news/incidents/75524/ и https://sitv.ru/arhiv/news/incidents/78002/.

Внесение информации об авторском праве предусмотрено CMS (система управления сайтом), используемой на сайте sitv.ru, на странице публикации над фотографией. При этом не предусмотрено отображение информации об авторском праве на динамических страницах результатов поиска и каталогов по общей сложившейся практике, традициям и обычаям функционирования сети интернет.

Материалами дела подтверждается, что спорная фотография была опубликована в рамках статьи на тему "Ситуация является штатной" и статьи на тему "Остался без обеих ног" на двух статичных страницах сайта ответчика без указания автора и источника заимствования, в отсутствие информации об авторском праве, что является нарушением исключительных прав истца и влечет взыскание компенсации в размере 25 000 руб. за каждую такую публикацию на каждой статичной странице сайта ответчика.

В отзыве ответчик, ссылаясь на протоколы осмотра публикаций от 10.11.2022, указал на то, что при использовании фотографии на статичных сайтах с публикациями указан автор (Вадим Гурнов) и источник заимствования (https://uniro.enerhy), следовательно, в рассматриваемом случае имело место свободное использование спорного произведения, а именно цитирование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Вместе с тем согласно сведениям сервиса Веб-архив по состоянию на 02.05.2015, 28.08.2017, 27.12.2017 в публикации к новости "Ситуация является штатной" было указано: "Фото: tesiaes/ru"; по состоянию на 05.10.2016, 24.09.2017 в публикации к новости "Остался без обеих ног" было указано: "Фото: tesiaes/ru".

Из указанного не усматривается, что ответчиком были соблюдены приведенные правила цитирования, поскольку отсутствуют сведения об авторе произведения, и указан источник заимствования, который не является первоисточником спорной фотографии. В рассматриваем случае належим источником заимствования спорного фото является адрес https:// dedmahorka.livejournal.com/68601/html.

При этом отсутствие у ответчика информации об авторе спорных фотографий исключало возможность их свободного использования в соответствии с указанной правовой нормой.

Таким образом, ответчик использовал спорную фотографию в двух информационных статьях, размещенных на двух статичных страницах сайта ответчика без согласия автора в отсутствие информации об авторском праве, что влечет взыскание с ответчика компенсации за каждое такое использование (25 000 руб. +25 000 руб.).

Кроме того, в отношении указанной фотографии при ее размещении на двух страницах сайта по URL адресам: https://sitv.ru/arhiv/news/incidents/75524/ и https://sitv.ru/arhiv/news/incidents/78002/ удалена или изменена информация об авторском праве, то есть ответчиком допущены самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых с ответчика необходимо взыскать компенсацию (25 000 руб. +25 000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве,

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление двух статей на двух статичных страницах сайта ответчика наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения.

Следовательно, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Учитывая, количество фактов правонарушения (4 факта) и их характер, допущенные ответчиком способы использования исключительных прав, а также единую экономическую цел и единство намерения использования спорной фотографии суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. из расчета 25 000 руб. за каждый факт неправомерного использования спорной фотографии на двух статичных страницах сайта ответчика.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2023 по делу N А75-15698/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ИП Лаврентьева А.В.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в соответствии со статей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2023 по делу N А75-15698/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества Телекомпания "Сургутинформ-ТВ" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4666 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер