Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-19393/23 по делу N А40-145324/2019

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-145324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу N А40-145324/19 о признании требования ПАО Банк ВТБ в размере 59 485 085,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Алдашкина В.С. по доверенности от 28.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. в отношении должника ООО "Радиус Груп" (ОГРН 7037739537197, ИНН 7734204770) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лыжин Андрей Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 134(7096) от 31.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. признано требование ПАО Банк ВТБ в размере 59 485 085,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк ВТБ о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Признавая указанное требование ПАО Банк ВТБ в размере 59 485 085,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

из материалов дела, внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок Должника по погашению задолженности в размере 164 763 708,54 руб., совершенных в период с 21.01.2019 по 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-145324/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Радиус Груп" в пользу Банка денежных средств в размере 164 763 708,54 руб. С Банка в пользу ООО "Радиус Груп" взыскано 164 763 708,54 руб., задолженность ООО "Радиус Груп" по Соглашению восстановлена в размере 164 763 708,54 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с Банка платежей на сумму 59 485 085,49 руб. произведенных в пользу Банка ранее чем за месяц до принятия заявления о банкротстве должника, Банком была подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 кассационная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, судебные акты оставлены в силе.

Платежным поручением N 1221031 от 19.07.2022 Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Радиус Груп" перечислены денежные средства в размере 59 485 085.49 руб. Задолженность ООО "Радиус Груп" перед Банком по Соглашению восстановлена в размере 59 485 085,49 руб., что подтверждается выписками по ссудному счету ООО "Радиус Груп".

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов, с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Согласно абзаца 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, определение арбитражного суда от 05.10.2021 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение от 05.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" оставлена без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Банк ВТБ", основанные на последствиях недействительности сделки в рамках платежей в период с 15.05.2019 по 15.10.2019 в размере: 95 396 420, 03 руб. - основной долг; 4 921 684, 83 руб. - проценты; 4 764 662, 24 руб. - неустойка на основной долг; 195 856, 05 руб. - неустойка на проценты в соответствии с п.З ст. 137 Закона о банкротстве.

Из обстоятельств дела следует, что сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, требование должно было быть заявлено кредитором в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения от 05.10.2021, то есть не позднее 15.02.2022, поскольку постановлением от 15.12.2021 указанное определение вступило в законную силу.

Между тем, настоящее заявление о включении в реестр требований кредиторов подано только 11.11.2022, что свидетельствует о пропуске срока на предъявление требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 59 485 085, 39 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу N А40-145324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова