Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 06АП-2082/23 по делу N А73-19525/2022

г. Хабаровск

30 мая 2023 г.

А73-19525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Торговый порт Посьет": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Абрамова Д.А. представителя по доверенности от 03.11.2020, сроком до 19.08.2023;

от акционерного общества "ВРК-1": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "КВРЗ "Новотранс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09.03.2023

по делу N А73-19525/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Торговый порт Посьет" (ОГРН 1022501193527, ИНН 2531002070)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третьи лица: акционерное общество "ВРК-1", общество с ограниченной ответственностью "КВРЗ "Новотранс"

о взыскании 5968278,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - истец, АО "Торговый порт Посьет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N Э3622893, Э3739789, ЭЖ298780, ЭЖ429573, ЭЖ298780, ЭИ024769, ЭИ024879, ЭИ025149, ЭИ025257, ЭИ024985, ЭЖ456615, ЭЖ740539, ЭЖ559632, Э3286388, Э3967016, Э3967055, ЭИ523420 в размере 5968278,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ВРК-1" (далее - АО "ВРК-1"), общество с ограниченной ответственностью "КВР3 "Новотранс" (далее - ООО "КВР3 "Новотранс").

Решением суда от 09.03.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "Торговый порт Посьет" взысканы в счет пени за просрочку доставки груза 5950010,44 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 52679 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 18268,20 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу в размере 90577,16 руб. отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, подтверждается актом рекламации; по отправкам вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации; по накладной (N ЭЗ113800 - досылочная ведомость) N ЭЖ298780) на отцепленный по станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги по причине технологической неисправности "Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" вагон N 57451486, оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 16.11.2021 N 2505; неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке, и имеют скрытый характер; по накладной N ЭИ155679 (досылочная ведомость N ЭЖ456615) на отцепленный по станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине технологической неисправности "Грение буксы по внешним признакам" вагон N 57608051, были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 07.11.2021 N 1152 - увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик), и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41-М; по накладной N ЭЗ038140 (досылочная ведомость N ЭЖ559632) на отцепленный по станции Бискамжа Красноярской железной дороги по причине технологической неисправности "Грение буксы по внешним признакам" вагон N 52009768, были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 07.11.2021 N 686; учитывая, что на деталь устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ООО "КВРЗ "Новотранс" - вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой (ВУ-14); ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представил для приобщения к материалам дела доказательства направления 10.04.2023 апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно накладным, истец является грузополучателем, ответчик перевозчиком.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила).

ОАО "РЖД" ссылается на прибытие вагонов N 61107850 (досылочная ведомость N ЭИ341924), N 60166089 (досылочная ведомость N ЭИ341985), N 64779382 (накладная N ЭИ523420) ранее срока, указанного истцом в расчете.

Из расчета исковых требований, истец указывает следующие даты прибытия вагонов: N 61107850 (накладная N ЭЗ739789, досылочная ведомость N ЭИ341924) - 09.12.2021, N 60166089 (накладная N ЭЗ739789, досылочная ведомость N ЭИ341985) - 09.12.2021, N 64779382 (накладная N ЭИ523420) -12.12.2021.

Как правильно отмечено судом, ведомостями подачи уборки вагонов, памятками приемосдатчика, а также имеющимися в накладных и досылочных ведомостях отметками о прибытии груза и уведомлении грузополучателя, подтверждается факт подачи спорных вагонов в даты, указанные ответчиком в отзыве 08.12.2021 (вагоны N 61107850, N 60166089) и 11.12.2021 (вагон N 64779382).

При этом выдача грузов оформляется памяткой приемосдатчика, между тем, по представленным ОАО "РЖД" памяткам и ведомостям, возражений по их содержанию, истец не заявил.

Следовательно, как верно отметил суд, просрочка по вагонам N 61107850, N 60166089 составила 2 суток, по вагону N 64779382 - 1 сутки, что явилось основанием к отказу в удовлетворении части исковых требований по указанным накладным в размере 18268,20 руб.

В отношении возражений ОАО "РЖД" против иска, со ссылками на уважительность причины просрочки - устранение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (накладные N ЭЖ298780 (досылочная N ЭЗ113800), ЭЖ456615 (досылочная N ЭИ155679), ЭЖ559632 (досылочная N ЭЗ038140)), судом установлено следующее.

Пунктом 6.3 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно накладной N ЭЖ298780 срок доставки груза - 05.11.2021, отцепка вагона для устранения технической неисправности произведена 07.11.2021.

Груз по указанной накладной был задержан в пути следования за пределами сроков доставки груза, указанного в перевозочном документе.

По пункту 6.3 ПравилN 245 устранение технической неисправности может служить основанием для увеличения срока доставки груза, если эта неисправность возникла в пределах срока доставки.

При этом вагоны, следовавшие по накладным N N ЭЖ456615 и ЭЖ559632, были отцеплены для устранения технической неисправности в пределах срока доставки.

Как указано в пункте 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 года N 258, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 39, с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 года N 196, от 3 октября 2011 года N 258.

Приказ N 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила N 256), на основании пункта 67 которых о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно пункту 213 Правил N 256 (глава IV), в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

Кроме того при обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются сведения: номер отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номер и дата уведомления на ремонт вагона; номер и дата досылочной дорожной ведомости; номер и дата акта общей формы.

Также в акте общей формы в соответствии с пунктом 69 Правил N 256 должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Пунктом 88 Правил N 256 установлено, что акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта; при указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера указывается причина неисправности.

Положения указанных пунктов подразумевают отражение в накладной конкретного вида неисправности вагона и срока его задержки в пути следования.

Так, накладная N ЭЖ456615 содержит следующие отметки: отметка о составлении коммерческого акта N 10/12984 от 31.10.2021 на неприбывший вагон N 57608051, отметка об отцепке вагона N 57608051 на ст. Карымская "по прочим техническим неисправностям" (акт общей формы N 10/12984 от 31.10.2021).

При этом в накладной не указан номер досылочной ведомости на отцепленный вагон.

ОАО "РЖД" представлена досылочная ведомость N ЭИ155679, содержащая отметки: оформлен акт общей формы N 10/13724 от 24.11.2021, причина составления - исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, увеличение срока доставки, итоговое увеличение срока доставки на основании попутных актов общей формы составляет 27 суток, срок доставки увеличивается на 19 суток, о чем составлен акт общей формы N 2/4901 от 11.12.2021.

Между тем сведений о составлении актов общей формы N 10/13724 от 24.11.2021, N 2/4901 от 11.12.2021 накладная N ЭЖ456615 не содержит.

Также сведений о составлении актов общей формы на предмет начала и окончания задержки и о причинах такой задержки (обнаружения технической неисправности) в нарушении пункта 67 ПравилN 256, накладная не содержит.

Кроме того, конкретный вид неисправности вагона, а также срок его задержки в пути следования в накладной и досылочной ведомости не указаны.

Акт от 11.12.2021 N 2/4901 был составлен на станции назначения на предмет итогового увеличения срока доставки на основании попутных актов.

Накладная N ЭЖ559632 содержит отметки: отметка о составлении коммерческого акта N 1400 от 29.10.2021 на неприбывший вагон N 52009768, отметка об отцепке вагона N 52009768 на ст. Бискамжа по "общим причинам" (акт общей формы N 1400 от 29.10.2021), срок доставки увеличивается на 4 суток на основании акта общей формы N 2/4523 от 15.11.2021.

В данной накладной указан номер досылочной ведомости на отцепленный вагон - N ЭЗ038140.

ОАО "РЖД" представлена досылочная ведомость N ЭЗ038140, содержащая отметки: досылается к отправке N ЭЖ559632, текущий ремонт на ст. Абакан с заходом в ремонт на станцию Бискамжа, текущий ремонт на ст. Абакан, срок доставки увеличивается на 27 суток на основании акта общей формы N 2/4899 от 11.12.2021, составленного станцией Посьет.

Сведений о составлении акта общей формы N 4/4956 от 23.11.2021 накладная и досылочная ведомость не содержат.

При этом, сведений о составлении актов общей формы на предмет начала и окончания задержки и о причинах такой задержки (обнаружения технической неисправности) указанная накладная в нарушении пункта 67 ПравилN 256, не содержит.

Конкретный вид неисправности вагона и срок его задержки в пути следования в накладной и досылочной ведомости также не указаны.

Акт от 11.12.2021N 2/4899 составлен на станции назначения на предмет итогового увеличения срока доставки на основании попутных актов.

На основании пункта 81 Правил N 256 при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера; уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.

Между тем, доказательств наличия таких уведомлений и направления уведомлений об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком не представлено.

Как указано в пункте 84 Правил N 256 при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера; время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

В присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя, акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

Кроме того, акты общей формы не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.

В отношении вагона N 57608051 акт-рекламация формы ВУ-41-М составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО "РЖД" и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.05.2015, содержит указание на отнесение ответственности на АО "ВРК-1", однако данный акт составлен без участия представителя ремонтного предприятия.

При этом акт-рекламация формы ВУ-41-М в отношении вагона N 52009768, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО "РЖД" и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.05.2015, содержит указание на отнесение ответственности на ООО "КВРЗ "Новотранс", представитель которого присутствовал при составлении акта-рекламации и подписал его без возражений.

Статьей 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пунктом 6 Приложения N 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 определено, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Кроме того, для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

По пункту 1 указанных Правил, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Вагон был принят к перевозке без возражений со стороны перевозчика.

В актах-рекламациях указаны неисправности - грение буксы.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Перевозчик при постановке в поезд вагонов обязан проверить исправность указанных деталей.

Так, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика, в связи с чем, последний, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных); техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Кроме того, в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В данном случае, перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычной приемке вагонов к перевозке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической неисправности вагонов.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В рассматриваемом случае, ответчиком доказательств наличия оснований для продления срока доставки, предусмотренных Правилами N 245, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что в силу статей 330 ГК РФ, 97 УЖТ РФ требования истца о взыскании пени в размере 5950010,44 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь статей 97 УЖТ РФ, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, и принимая во внимание, что ОАО "РЖД" не представило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Приведенные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года по делу N А73-19525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко