Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-4648/23 по делу N А70-7692/2021

город Омск

30 мая 2023 г.

Дело N А70-7692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4648/2023, 08АП-4649/2023) индивидуального предпринимателя Зиятханова Гулу Зиятхановича оглы и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу N А70-7692/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зиятханова Гулу Зиятхановича оглы (ОГРНИП 304861923600011, ИНН 861200139107) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 23.12.2020 N 10-45/12 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - Дюндюкова Ирина Леонидовна по доверенности от 26.12.2022 N 8 сроком действия до 31.12.2023; Ануфриев Александр Викторович по доверенности от 26.12.2022 N 9 сроком действия до 31.12.2023;

от индивидуального предпринимателя Зиятханова Гулу Зиятхановича оглы - Василевская Ольга Юрьевна по доверенности от 28.12.2021 N 72 АА2185667 сроком действия 2 года;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зиятханов Гулу Зиятханович оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зиятханов Г.З.о.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2020 N 10-45/12 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

В ходе рассмотрения дела предприниматель неоднократно уточнял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) свои требования, в окончательном варианте (том 5 л.д. 40-41) исключил из предмета требования суммы доначисленных налогов, штрафов, пени по взаимоотношениям ООО "Ламина", ООО "Империя", ООО "Прогресс".

Согласно последнему уточнению от 28.02.2022 предприниматель оспаривал решение от 23.12.2020 N 10-45/12 в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 8 177 408 руб. (а также соответствующих сумм пеней и штрафов), в том числе:

- по нарушению "завышение суммы дохода на сумму НДС" в размере 4 066 744 руб., из них: за 2016 год - 1 719 198 руб.; за 2017 год - 2 347 546 руб.;

- по нарушению "не включения в состав расходов сделок с ИП Тейюбов О.М. и ООО "Дамира" в размере 4 110 664 руб.

Предприниматель также оспаривал доначисление сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 705 119 руб. (а также соответствующих сумм пеней и штрафов), из них: по нарушению "не включения в состав налоговых вычетов сумм входного НДС по сделкам с ООО "Дамира" в размере 1 705 119 руб., в том числе: за 2016 год - 678 670 руб., за 2017 год - 1 026 449 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу N А70-7692/202 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 23.12.2020 N 10-45/12 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 3 767 498 руб. 82 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) (НДФЛ).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с Инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция и предприниматель обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей жалобе налогоплательщик оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований по НДС и НДФЛ по сделкам с контрагентами ИП Тейюбов О.М. и ООО "Дамира". Предприниматель ссылается на то, что при обжаловании в решения Инспекции в УФНС России по Тюменской области были представлены первичные документы (накладные), а также платежные документы (квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающие оплату товара предпринимателем. Факта доставки товара транспортными средствами индивидуального предпринимателя от ООО "Дамира" с промышленной базы на территории Барабинского рынка г. Тюмени до места хранения товара ИП Зиятханова Г.З. оглы в г. Пыть-Ях, ул. Студенческая, д. 29 подтверждается путевыми листами. В путевых листах ИП Зиятханова Г.З.о. отражены все обязательные реквизиты, контроль за правильностью отражения показаний спидометра транспортных средств индивидуальным предпринимателем не ведется.

Налогоплательщик также ссылается на то, что в документах поставщика ООО "Дамира" по приобретения товара (пищевых продуктов) выставлен НДС. ИП Зиятханов Г.З.о. полагает, что отказ Инспекции в вычете НДС по мотивам того, что поставщик не уплатил в бюджет НДС, является неправомерным, так как само по себе отсутствия источника формирования НДС в бюджете не является основанием для отказа предпринимателю.

В своей жалобе Инспекция оспаривает решение суда в части удовлетворенных требований, ссылается на то, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в последующем ИП Зиятхановым Г.З.о. не были представлены сведения о том, что в составе доходов в период 2016-2017 годы находится сумма НДС. Инспекция утверждает о том, что налогоплательщиком в подтверждение суммы доходов за 2016 и 2017 годы первичные документы в полном объеме не представлены, также в представленных расчетах отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать финансово-хозяйственные отношения (не отражено наименование операции, отсутствует ИНН контрагентов, указано только наименование контрагента). Инспекция считает, что показатели по представленным расчетам (регистрам) доходов за 2016-2017 годы не могут быть учтены, так как налогоплательщиком не представлены в полном объеме первичные документы по доходной части, книги учета доходов и расходов ИП.

Налогоплательщик представил отзыв на жалобу Инспекции.

Инспекция представила отзыв на жалобу ИП Зиятханова Г.З.о.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, свою жалобу просил удовлетворить, поддержали отзыв на жалобу предпринимателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, свою жалобу просил удовлетворить, поддержал отзыв на жалобу Инспекции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2020 N 10-43/7.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 23.12.2020 N 10-45/12 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 23.12.2020 N 10-45/12 предпринимателю был доначислен НДФЛ в размере 14 891 477 руб., НДС в размере 14 259 227 руб., страховые взносы в размере 343 785 руб. 47 коп., пени в общем размере 6 252 872 руб. 03 коп., штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 612 288 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 16.04.2021 N 231, в соответствии с которым в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя было отказано.

Полагая, что решение Инспекции от 23.12.2020 N 10-45/12 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

14.03.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов настоящего дела следует, что ИП Зиятханов Г.З.о. в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения, осуществлял реализацию продуктов питания, оказывал различные услуги, в том числе транспортные услуги и услуги аренды, осуществлял деятельность по оказанию гостиничных услуг для граждан и организаций.

Анализируя деятельность ИП Зиятханова Г.З.о. налоговый орган пришел к выводу о том, что реализуемые налогоплательщиком товары (работы, услуги) не входят в перечень операций и товаров, перечисленных в статьях 146, 147, 149 НК РФ, то есть подлежат налогообложению.

Инспекция сочла, что налогоплательщик не отражал операции подлежащие налогообложению НДС в своих учетных данных, в том числе в книгах продаж, не предъявлялись к уплате суммы НДС и не выставлялись счета-фактуры.

По итогам проверки налоговым органом был произведен расчет суммы НДС по имеющимся документам и сведениям (по ставкам НДС 10/110 и 18/118), исходя из выручки (доходов), полученной ИП Зиятхановым Г.З. от реализации товаров и услуг без надлежаще выделенного НДС в первичных и расчетных документах (указанные выводы не оспариваются налогоплательщиком).

Кроме того, по итогам проверки налоговым органом был произведен расчет налоговой базы по НДФЛ за 2018 год.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 3 статьи 210 НК РФ доля доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц".

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункт 3 статьи 225 НК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ была представлена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, с "нулевыми показателями" (сумма налога к уплате составила 0 руб.). Установив обстоятельства того, что в 2016 году на расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства от реализации товаров и услуг, Инспекция сделала вывод о том, что в декларации отражены недостоверные сведения, так как не отражены суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности в книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя и в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (книга учета доходов и расходов на проверку не была представлена).

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик представил 21.02.2020 уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с показателями и исчисленной к уплате суммой налога в размере 67 243 руб. Общая сумма дохода за 2016 год налогоплательщиком отражена в размере - 143 120 962 руб. 37 коп., за 2017 -194 642 494 руб.

В целях проверки правильности определения налоговой базы и исчисления налогов, налоговым органом запрашивались и истребовались у предпринимателя документы, подтверждающие подтверждение доходов (книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности и документы, подтверждающие получение дохода от контрагентов). В ответ на требования книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности не были представлены, документы, связанные с исчислением и уплатой налогов представлены частично.

На основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган определил суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике (на основании анализа имеющихся документов, сведений, отраженных в выписке по расчетным счетам, по платежным документам).

По данным налогового органа налоговые обязательства по исчислению НДФЛ (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год составили 143 120 962 руб., за 2017 год - 194 642 494 руб.

Обращаясь с требованиями в суд, предприниматель, в частности, оспаривая выводы налогового органа о размере доходов, подлежащих налогообложения НДФЛ, указал, что им были ошибочно отражены в налоговых декларациях суммы дохода с учетом НДС.

С ходатайствами от 25.08.2021, 28.09.2021, 04.10.2021, 02.11.2021, 19.11.2021 представил суду уточненные налоговые регистры по расчету налоговых обязательств (книги по доходам за 1-4 кварталы 2016 - 2017 годов) по форме 3-НДФЛ с выделением суммы НДС по налогооблагаемым операциям, за вычетом сумм НДС, указанных в приложении N 3 к письменным пояснениям от 15.06.2022, счета - фактуры, первичные документы.

Согласно уточненным налоговым регистрам оспариваемая сумма НДС за 1 квартал 2016 года составила 3 729 379 руб. 84 коп., за 2 квартал 2016 года - 2 803 410 руб. 92 коп., за 3 квартал 2016 года - 2 671 926 руб. 50 коп., за 4 квартал 2016 года - 4 537 138 руб. 35 коп.

Итого за 2016 год - 13 741 855 руб. 61 коп.

За 1 квартал 2017 года - 3 577 138 руб. 25 коп., за 2 квартал 2017 года - 4 225 687 руб. 64 коп., за 3 квартал 2017 года - 4 232 218 руб. 24 коп., за 4 квартал 2017 года - 6 617 416 руб. 51 коп.

Итого за 2016 год - 18 652 460 руб.

Общая оспариваемая сумма НДС в составе выручки за 2016-2017 годы составила 32 394 316 руб. 25 коп. Оспариваемая сумма НДФЛ составила 4 211 261 руб. 10 коп. (32 394 316 руб. 25 коп. х 0,13).

Суд первой инстанции принял расчет налогоплательщика суммы неправомерно доначисленного НДФЛ по нарушению "завышение суммы дохода на сумму НДС" за 2016 на сумму 1 719 198 руб. и сумму за 2017 в размере 2 048 300 руб. 82 коп., всего на сумму в размере 3 767 498 руб. 82 коп.

Не оспаривая по существу выводы о том, что НДС не включается в налоговую базу по НДФЛ, Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что показатели по представленным расчетам (регистрам) доходов за 2016-2017 годы не могут быть учтены, так как налогоплательщиком не представлены в полном объеме первичные документы по доходной части, книги учета доходов и расходов ИП.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции, исходя из того, что ИП Зиятхановым Г.З.о. были представлены счета-фактуры по поставке товаров с ходатайствами о приобщении от 26.08.2021, 23.09.2021, 26.10.2021, 16.11.2021, 22.11.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 25.03.2022, 14.04.2022, 27.04.2022. Из данных счетов-фактур усматривается, что НДС выделен в них отдельной строкой.

Ссылки Инспекции на то, что налоговому органу не были представлены книги учета доходов и расходов, подлежат отклонению, с учетом того, что поступление денежных средств от заявленных контрагентов подтверждается выписками с расчетного счета налогоплательщика, ИП Зиятхановым Г.З.о. представлены сводные таблицы по операциям, в том числе с расшифровкой не оспариваемых сумм НДС.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возложена на налоговый орган.

Соответственно, утверждая о том, что суммы НДС отражены неправомерно или отражены в ином размере, налоговый орган обязан обосновать своё несогласие, представив соответствующие доказательства.

Из решения суда первой инстанции следует, что возражения налогового органа в отношении реестров доходов за проверяемый период были либо мотивированно отклонены судом, либо исключены заявителем с учетом уменьшения суммы НДС (каких-либо возражений в данной части ни апелляционная жалоба налогоплательщика, ни апелляционная жалобы Инспекции не содержит).

Так, подробный перечень сумм НДС, подлежащих исключению из предмета спора приведен к приложении N 3 к письменным пояснениям заявителя от 15.06.2022 (документ доступен для ознакомления в электронном виде посредством системы "Мой арбитр").

Каких-либо новых мотивированных возражений относительно отсутствия НДС в доходах налогоплательщика, Инспекция в своей апелляционной жалобе не приводит.

Довод Инспекции о том, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в последующем ИП Зиятхановым Г.З.о. не были представлены сведения о том, что в составе доходов в период 2016-2017 годы находится сумма НДС, противоречит материалами дела, так как налогоплательщиком заявлялся довод о наличии сумм НДС в доходах заявителя при подаче возражений на акт проверки, а также в апелляционной жалобе в Управление.

В свою очередь налогоплательщик оспаривает выводы решения в расходной части, что повлекло доначисление НДФЛ и НДС.

Как было выше сказано, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 210 Кодекса и составляющей 13 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в рамках обжалования решения Инспекции в Управление налогоплательщик совместно с жалобой в подтверждение расходов представил документы в отношении контрагентов ИП Тейюбова О.М. и ООО "Дамира".

Относительно контрагента ИП Тейюбова О.М. установлено следующее.

Из представленных ИП Зиятхановым Г.З.о. документов следует, что ИП Тейюбов О.М.о. реализовывал ИП Зиятханову Г.З.о. оптом мясную и куриную продукцию, а также яйцо.

В подтверждение обстоятельств хозяйственной деятельности с ИП Тейюбовым О.М. ИП Зиятхановым Г.З.о. были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам N 10 от 09.01.2016, N 26 от 18.01.2016, N 28 от 21.01.2016, N 35 от 01.02.2016, N 51 от 19.02.2016, N 63 от 23.02.2016, N 72 от 01.03.2016, N 118 от 30.04.2016, N 120 от 16.05.2016, N 135 от 30.05.2016, N 176 от 07.07.2016, N 235 от 05.09.2016, N 260 от 18.10.2016, N291 от 17.11.2016, 330, от 05.12.2016, N 162 от 15.09.2017, N 178 от 05.10.2017.

В ходе проверки установлено, что ИП Тейюбов О.М.о. был зарегистрирован в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2015 по 17.11.2017. Контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) не регистрировалась. Расчетные счета не открывались. Сведения о работниках у ИП Тейюбова О.М. отсутствуют.

ИП Тейюбовым О.М.о. применялся налоговый режим ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" с величиной физического показателя - 1 торговое место и по УСН (доходы).

Заявленные виды деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах, торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах".

Инспекцией установлено, что ИП Тейюбовым О.М.о. представлялись "нулевые" декларации, что свидетельствует об отсутствии выручки и неведении финансово-хозяйственной деятельности.

При этом заявленный вид деятельности Тейюбова О.М.о. (розничная торговля) не соответствует виду деятельности по сделкам с ИП Зиятхановым Г.З.о. (оптовая торговля).

Часть накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам датированы декабрем 2017 года, в то время как Тейюбов О.М.о. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.

Инспекцией установлено, что подписи в представленных документах визуально отличаются от подписей, имеющих у налогового органа, в том числе в паспорте Тейюбова О.М.о.

Согласно имеющихся в налоговом органе сведений Тейюбов О.М.о. умер 12.01.2018 на территории р.Азербайджан, что препятствовало получению у лица сведений, пояснений и документов по сделке с налогоплательщиком.

Относительно контрагента ООО "Дамира" установлено следующее.

ООО "Дамира" зарегистрировано в налоговых органах 23.03.2015, снято с налогового учета 18.02.2019 по основанию: "Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица".

Место нахождения: г. Москва, ул. Кировоградская д. 30. Сведения о филиалах и обособленных подразделениях, в том числе на территории г. Тюмени, отсутствуют. Сведения о работниках ООО "Дамира" отсутствуют.

Руководитель Казакова К.Ю. (умерла 30.10.2018) являлась руководителем (учредителем) 11 организаций, которые исключены из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявленный основной вид деятельности ООО "Дамира": "Торговля оптовая фруктами и овощами". Дополнительно заявлено 59 видов деятельности.

Согласно ответу банка ООО КБ "Славянский кредит" расчетный счет закрыт - 25.11.2016.

При этом Инспекцией установлено, что ККТ не регистрировалась, в то время как в силу положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт" её применение на территории Российской Федерации предусмотрено в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В подтверждение обстоятельств хозяйственной деятельности с ООО "Дамира" ИП Зиятхановым Г.З.о. были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам N 68 от 29.03.2016, N 23 от 22.02.2016, N 47 от 18.03.2016, N 15 от 15.01.2017, N 35 от 09.02.2017, N 78 от 27.04.2017, N 154 от 15.06.2017, N 168 о 24.06.2017, путевые листы, подтверждающие доставку товара.

В ходе проверки при анализе представленных путевых листов Инспекцией были выявлены следующие расхождения:

- согласно путевому листу N 1 автомобиль DAF XF 105.510 госномер Е 755 АО 186 в период с 15.01.2017 по 18.01.2017 осуществлял перевозку груза от Зиятханова Г.З.о. (г. Пыть-Ях) в адрес ООО "Дамира" (г. Тюмень, Барабинский рынок, при этом, организация зарегистрирована в Москве) и обратно из г. Тюмень (ООО "Дамира") в г. Пыть-Ях (ИП Зиятханов Г.З.оглы). Показания спидометра составили 811 250 км. - 812 760 км. При этом, по представленным документам ООО "Гринавто" автомобиль марки DAF XF105.510 госномер Е 755 АО 186 с 16.01.2017 по 26.01.2017 года находился на ремонте, пробег автомобиля на дату ремонта составлял 679 343 км;

- согласно путевому листу N 14 автомобиль DAF XF105.510 госномер Е 755 АО 186 в период с 03.05.2017 по 05.05.2017 осуществлял перевозку груза от Зиятханова Г.З.о. (г. Пыть-Ях) в адрес ООО "Дамира" (г. Тюмень, Барабинский рынок) и обратно из г. Тюмень (ООО "Дамира") в г. Пыть-Ях (ИП Зиятханов Г.З.о.). При этом согласно товарной накладной N 1842 от 27.04.2017 груз получен ИП Зиятхаиовым Г.З.о. - 28.04.2017 года, то есть раньше, чем товар доставлен (05.05.2017).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о нереальности сделок с заявленными контрагентами и недоказанности осуществления спорных расходов в связи с ведением предпринимательской деятельности и получением доходов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщику правомерно отказано в удовлетворении требований по заявленным контрагентам (ИП Тейюбов О.М. и ООО "Дамира").

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе ИП Зиятханова Г.З.о. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Инспекции не распределяются по причине освобождения налогового органа от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зиятханова Гулу Зиятхановича оглы и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу N А70-7692/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков