Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 04АП-2054/23 по делу N А19-17889/2022

г. Чита

30 мая 2023 г.

Дело N А19-17889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-17889/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМК Биоресурс" (ОГРН 1213800017970, 666784, Россия, Иркутская обл., Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., Усть-Кутское г.п., Кирова ул., д. 85А, офис 2,3, далее - истец, ООО "КМК Биоресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31, далее - министерство) с требованием о взыскании недополученных доходов за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 2 565 051 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1, А, далее - Минфин), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А, далее - служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 21 марта 2023 года по делу N А19-17889/2022 исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов. Следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным. Полагает, что истец не вправе был использовать экономически обоснованные тарифы предшествующей ресурсоснабжающей организации при расчете исковых требований, поскольку не являлся ее правопреемником.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "КМК Биоресурс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей с 01.11.2021 теплоснабжение и поставку горячей воды потребителям на территории города Усть-Кута, на основании заключенного с Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) договора аренды муниципального имущества N 11/21 от 01.11.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 N б/н), по условиям которого Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставлены ООО "КМК Биоресурс" за плату во временное владение и пользование объекты - здание котельной ЗГР - 38-18-14/001/2011-410 20.05.2011, Муниципальная котельная "Лена-Восточная" - 38:18:070101:797-38/115/2018-1 26.12.2018 и неразрывно связанное с ними имущество.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 10.02.2022 N 79-14-спр, от 10.02.2022 N 79-15-спр и от 10.02.2022 N 79-16-спр в отношении ООО "КМК Биоресурс" установлены с 13.02.2022 экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и ГВС (открытая система).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 10.02.2022 N 79-14-спр установлены и введены в действие с 14.02.2022 по 30.06.2022 тарифы на тепловую энергию в следующих размерах: экономически обоснованный тариф - 3 127,55 руб./Гкал (НДС не облагается); тариф для населения - 2 400,32 руб./Гкал (НДС не облагается).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 10.02.2022 N 79-16-спр установлены и введены в действие с 14.02.2022 по 30.06.2022 тарифы на горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), состоящие из двух компонентов:

1) компонент на теплоноситель: экономически обоснованный тариф - 53,99 руб./м3 (НДС не облагается); тариф для населения - 23,21 руб./ м3 (НДС не облагается);

2) компонент на тепловую энергию: экономически обоснованный тариф - 3 127,55 руб./Гкал (НДС не облагается); тариф для населения - 2 536,80 руб./Гкал (НДС не облагается).

Постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 15.02.2022 N 271-П (в редакции постановления от 14.03.2022 N 469-П) установлены и введены в действие с 15.02.2022 по 30.06.2022 тарифы на горячую воду с использованием закрытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), состоящие из двух компонентов:

1) компонент на теплоноситель: экономически обоснованный тариф - 22.76 руб./м3 (НДС не облагается); тариф для населения - 21,06 руб./ м3 (НДС не облагается).

2) компонент на тепловую энергию: экономически обоснованный тариф - 3 127,55 руб./Гкал (НДС не облагается); тариф для населения - 2 432,50 руб./Гкал (НДС не облагается).

В период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории города Усть-Кута, в связи с отсутствием утвержденных для истца тарифов при начислении платы ООО "КМК Биоресурс" руководствовалось тарифами, утвержденными для предыдущей организации ООО "Энергосфера-Иркутск".

Приказами Службы по тарифам Иркутской области N 350-спр и N 351-спр от 04.12.2020 и постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 19.12.2018 N 1360-П (в редакции постановлений от 27.04.2019 N 900-П, от 20.12.2019 N 1653-П, от 17.12.2020 N 1917-П) для ООО "Энергосфера-Иркутск" установлены тарифы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области N 350-спр от 04.12.2020 тариф на тепловую энергию для населения на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года составил - 2 400,32 руб./Гкал (с учетом НДС), тариф экономически обоснованный - 3 382,25 руб./Гкал (без учета НДС).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области N 351-спр от 04.12.2020 тариф на горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения для населения на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года установлен в размере - 23,21 руб./м3 (с учетом НДС) (компонент на теплоноситель), 2 536,80 руб./Гкал (с учетом НДС) (компонент на тепловую энергию), тариф экономически обоснованный - 38,49 руб./м3 (без учета НДС) (компонент на теплоноситель), 3 382,25 руб./Г кал (без учета НДС) (компонент на тепловую энергию).

В соответствии с постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) N 1917-П от 17.12.2020 тариф на горячее водоснабжение с использованием закрытой системы теплоснабжения для населения на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года составил - 21,06 руб./м3 (с учетом НДС) (компонент на теплоноситель), 2 432,50 руб./Гкал (с учетом НДС) (компонент на тепловую энергию), тариф экономически обоснованный - 18,97 руб./м3 (без учета НДС) (компонент на теплоноситель), 3 382,25 руб./Гкал (без учета НДС) (компонент на тепловую энергию).

В связи с оказанными услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения населению на территории города Усть-Кута экономические потери истца за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, рассчитанные как разница между экономически обоснованной ценой, поставленного коммунального ресурса и льготной ценой коммунального ресурса, рассчитанной по тарифам предыдущей снабжающей организации - ООО "Энергосфера-Иркутск", составили 2 565 051 руб. 38 коп.

Истец в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения обратился в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области письмом от 23.05.2022 N 02-58-3267/22 отказало в предоставлении субсидии по причине отсутствия в спорный период установленного тарифа на тепловую энергию и горячую воду, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО "КМК Биоресурс" оказывало населению города Усть-Кута услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона N 190-ФЗ установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу части 3 названной статьи Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

На основании части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования N 1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

Как указывает истец, в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 он осуществлял услуги в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, установленными для предыдущей снабжающей организации - ООО "Энергосфера-Иркутск".

Приказами Службы по тарифам Иркутской области N 350-спр и N 351-спр от 04.12.2020 и постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 19.12.2018 N 1360-П (в ред. постановлений от 27.04.2019 N 900-П, от 20.12.2019 N 1653-П, от 17.12.2020 N 1917-П) для ООО "Энергосфера-Иркутск" установлены тарифы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Судебная арбитражная практика допускает применение тарифа, установленного для другого лица, в случае если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Как указал истец и не оспорено лицами, участвующими в деле, объекты коммунальной инфраструктуры, переданные истцу по договору аренды муниципального имущества N 11/21 от 01.11.20219, находились во владении и пользовании ООО "Энергосфера-Иркутск" на основании концессионных соглашений N 25/11-43-КС от 19.09.2011 и N 55/11-44-КС от 30.09.2011. Условия эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры муниципального имущественного комплекса ООО "КМК Биоресурс", по сравнению с ООО "Энергосфера-Иркутск" не изменились.

В заявленный период ООО "КМК Биоресурс" оказывало потребителям услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку не имело возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения, в связи с отсутствием альтернативных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию и горячую воду предыдущей снабжающей организации - ООО "Энергосфера-Иркутск".

Выставление счетов на оплату за услуги отопления населению по иному тарифу, в том числе по экономически обоснованному тарифу, являлось бы нарушением установленного порядка ценообразования.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям города Усть-Кута Иркутской области теплой энергии и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Размер убытков, вызванных межтарифной разницей, рассчитан из фактически поставленных ресурсов, объем которых подтвержден представленными в материалы дела документами.

В подтверждение размера отапливаемой площади истцом представлены реестр технических характеристик, обслуживаемых ООО "КМК Биоресурс" многоквартирных домов в отопительный период 2021-2022 годы, сведения об объектах жилищного фонда, размещенные на портале Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.

В подтверждение норматива потребления на отопление и горячее водоснабжение, истцом представлены Постановление Администрации муниципального образования "город Усть-Кут" от 31.12.2009 N 778-П "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории г. Усть-Кута", Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области", Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 N 184-мпр "Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области", Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.03.2017 N 48-мпр "Об установлении и утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Иркутской области".

Кроме того, объемы фактически поставленных коммунальных ресурсов населению города Усть-Кута подтверждены главой муниципального образования "город Усть-Кут".

Также истцом представлены квитанции для оплаты, в подтверждение факта оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период, в которых содержатся сведения об объеме поставленной тепловой энергии и горячей воды, стоимости коммунальных ресурсов, лицевых счетах абонентов, оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения о поступивших от населения оплат за коммунальные услуги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 20 "Основное производство", N 26 "Общехозяйственные нужды", N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", N 90.1 "Выручка", раскрывающих данные бухгалтерского учета.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки тепловой энергии и горючего водоснабжения населению, кроме как возмещения затрат за счет лица, обязанного в силу закона, у истца не имеется.

Согласно положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

На основании приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13-15 ст. 10 Закона о теплоснабжении, ч. 13 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В соответствии со статье 7 Закон N 190-ФЗ государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В силу пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

В связи с оказанными услугами по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Усть-Кута Иркутской области экономические потери истца за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, рассчитанные как разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, установленного для истца, и льготным тарифом для населения, установленным для ООО "Энергосфера-Иркутск", составили 2 565 051 руб. 38 коп.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлен, замечаний относительно примененных тарифов, нормативов не заявлено. При проверке арифметической точности расчета ошибок не установлено, заявителем жалобы соответствующих доводов не заявлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что по объемам оказанных услуг, представленным истцом документам в обоснование исковых требований возражений, замечаний лицами, участвующими в деле, не заявлено, документы истца не оспорены.

Таким образом, факт оказания обществом услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению, и наличие выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования, суд признает подтвержденным.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возмещения министерством истцу недополученных доходов, связанных с оказанием в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 услуг теплоснабжения и водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 565 051 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу N А19-17889/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко