Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-6629/23 по делу N А32-50208/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-50208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "НПО Новые Технологии" посредством веб-конференции: Шавернев М.В. по доверенности от 06.03.2023;

от Южного таможенного управления: Лесных В.В. по доверенности от 22.05.2023, Сердюковой В.Н. по доверенности от 13.01.2023;

от Краснодарской таможни: Сердюковой В.Н. по доверенности от 22.11.2022;

от Федеральной таможенной службы: Сердюковой В.Н. по доверенности от 29.12.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Новые Технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2023 по делу N А32-50208/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Новые технологии" (ИНН 2312106870, ОГРН 1032307185701)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

при участии третьих лиц: Южного таможенного управления; Краснодарской таможни

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО Новые Технологии" (далее - заявитель, ООО "НПО Новые Технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 14.03.2022 N 15-67/69.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-93153/2022 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что на момент декларирования товаров судебная практика по применению кода 2811220000 ТН ВЭД ЕАЭС "диоксид кремния" отражала позицию декларанта. Общество также полагает, что изменение сложившейся практики классификации товара и, как следствие, ретроспективное доначисление таможенных платежей нарушает права и законные интересы общества как участника экономической деятельности, ввиду того, что действующим законодательством не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров. В данном случае, по мнению апеллянта, применение таможенным органом решения Комиссии от 28.01.2020 N 15 приводит к ущемлению прав общества. Кроме того, общество ссылается на несоблюдение Федеральной таможенной службой установленной формы для принятия решений, а также на отсутствие в оспариваемых решениях ссылок на решения о классификации товаров в иной позиции.

Заинтересованное лицо и третьи лица в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 года по январь 2020 года ООО "НПО Новые Технологии" в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни поданы декларации на товары N 10317120/061218/0017571, 10317120/100119/0001377, 10317120/140119/0002230, 10317120/180219/0011960, 10317120/260219/0014236, 10317120/290319/0023934, 10317120/260419/0031896, 10317120/220419/0030415, 10317120/060519/0033537, 10317120/260419/0031891, 10317120/200619/0043856, 10317120/030719/0047154, 10317120/090719/0048342, 10317120/160719/0049852, 10317120/060919/0060861, 10317120/061119/0074485, 10317120/090120/0000997, 10317120/091219/0085096, 10317120/141019/0068727, 10317120/181219/0089035, 10317120/241219/0091283, 10317120/281119/0081378, 10317120/011119/0073475, 10317120/141019/0068907, 10317120/181219/0089046 (далее - спорные ДТ), в графе 31 которых заявлены, в том числе сведения о товаре N 1 "гигиенический наполнитель для кошачьего туалета, сделанный из кристаллов силикогеля типа СЗ (двуокись кремния), комковатого, 1-8 мм, с 5-% содержанием цветных гранул (синего, голубого, красного, зеленого, розового, темно-фиолетового, светло-розового, цветного гелей), в мешках по 3 л, 3,8 л, 3,9 л, 12,5 л, 30 л..., товарный знак N 1".

В графе 33 спорных ДТ обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 2811 22 000 0: "Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния" (ставка ввозной таможенной пошлины - 2% от таможенной стоимости товара).

В период с 12.01.2021 по 11.10.2021 Южным таможенным управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД рассматриваемого товара, заявленного в спорных ДТ, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10300000/210/111021/А000001.

На основании сведений о товаре, его идентификационных, технологических и коммерческих характеристиках, содержащихся в паспортах от фирм-производителей Qingdao Kaineng Chemical Co. Ltd, Qingdao Kingstar International Co. Ltd., заключений таможенных экспертов от 12.02.2019 N 12406003/0001421, от 18.03.2019 N 12406003/0001654, от 19.06.2019 N 12406003/0017024, от 20.06.2019 N 12406003/0017636, от 22.11.2019 N 12406003/0038286, от 22.11.2019 N 12406003/0038496, от 18.12.2019 N 12406003/0041718, от 18.12.2019 N 12406003/0040679, письма ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.09.2021 N 36-01-23/05203, Южным таможенным управлением приняты решения от 02.12.2021 N РКТ-10300000-21/000050Д, от 03.12.2021 N РКТ-10300000-21/000051Д о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3824 99 960 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

02.12.2021 Южным таможенным управлением приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также 02.12.2021 и 03.12.2021 совершены действия по заполнению форм корректировок указанных ДТ (далее - КДТ), повлекшие дополнительное начисление таможенных платежей.

Краснодарской таможней на основании приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" обществу направлены уведомления от 03.12.2021 N 10309000/У2021/0003101, 10309000/У2021/0003103, 10309000/У2021/0003105, 10309000/У2021/0003107, 10309000/У2021/0003109, 10309000/У2021/0003111, 10309000/У2021/0003113, 10309000/У2021/0003115, 10309000/У2021/0003117, 10309000/У2021/0003119, 10309000/У2021/0003121, 10309000/У2021/0003123, 10309000/У2021/0003125, 10309000/У2021/0003127, 10309000/У2021/0003129, от 06.12.2021 N 10309000/У2021/0003134, 10309000/У2021/0003136, 10309000/У2021/0003138, 10309000/У2021/0003140, 10309000/У2021/0003142, 10309000/У2021/0003144, 10309000/У2021/0003146, 10309000/У2021/0003148, 10309000/У2021/0003150, 10309000/У2021/0003152 на общую сумму 9 522 655,56 рубля.

Не согласившись с данными решениями таможенных органов, заявитель обратился в ФТС России с жалобами на вышеуказанные решения и действия Южного таможенного управления, а также на действия Краснодарской таможни по направлению уведомлений.

Решением ФТС России от 14.03.2022 N 15-67/69 оспариваемые решения и действия Южного таможенного управления, а также действия Краснодарской таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалоб общества отказано.

Общество, не согласившись с решением ФТС России от 14.03.2022 N 15-67/69, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 N 305-КГ18-7550 по делу N А40-50924/2017, от 06.08.2018 N 306-КГ18-10963 по делу N А12-29639/2017, от 09.08.2018 N 306-КГ18-11064 по делу N А65-21849/2017, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 по делу N А53-24656/2016, от 21.12.2018 по делу N А32-55629/2017.

При этом требования пункта 75 Пленума N 57 могут применяться и к таможенным правоотношениям. Соответствующий вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.03.2018 N 305-КГ18-1526 по делу N А40-201065/17-139-22, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 19.04.2022 по делу N А53-14538/2021, от 20.06.2022 по делу N А53-14540/2021.

На основании изложенного, в случае если решением вышестоящего органа по жалобе решение нижестоящего органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконными решений по жалобам.

Ввиду того, что оспариваемое обществом решение ФТС России от 14.03.2022 N 15-67/69 не является новым решением по результатам таможенного контроля, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, оно не может является самостоятельным предметом спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически заявитель выражает несогласие с решениями Южного таможенного управления, принятыми по результатам камеральной таможенной проверки

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Исходя из пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товара вы соответствии с ТН ВЭД.

Из пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, действовавшим на момент таможенного декларирования.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - пояснения к ТН ВЭД), которые базируются на международной основе - Пояснениях гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС), представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления таможенного декларирования обществом спорный товар классифицирован в подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД.

Примечанием 1 к группе 28 ТН ВЭД определено, что в товарные позиции этой группы включаются:

а) отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

д) продукты, указанные выше в пункте (а), (б), (в) или (г), с добавлением противопылевого средства или красящего вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

Согласно общим положениям к группе 28 ТН ВЭД, если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать:

(б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве "маркера" или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 2811 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в том числе, соединения кремния.

Диоксид кремния (чистый кремнезем, ангидрид кремниевой кислоты и т.п.) (SiO2) получают действием кислот на растворы силикатов или путем разложения галогенидов кремния водой при нагревании. Он может существовать или в аморфной форме (в виде белого порошка, "белый кремнезем", "кремниевый цвет", "обожженный диоксид кремния"; в виде стекловидных гранул - "прозрачное кварцевое стекло"; в студенистом состоянии - "гидратированный диоксид кремния"), или в виде кристаллов (тридимит и кристобалит).

Основной классифицирующий признак, позволяющий отнести продукт, имеющий в своем составе окрашенные гранулы, к группе 28 ТН ВЭД, обозначен в Примечании 1 (д) к группе 28 ТН ВЭД и в разделе (А) Общих положений к группе 28 ТН ВЭД - "если красящие вещества добавляются в продукт для облегчения его идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов".

В противном случае, классификация продукта, имеющего в своем составе окрашенные гранулы, не может быть осуществлена в группе 28 ТН ВЭД.

Таким образом, к группе 28 ТН ВЭД относятся товары с красящими веществами, добавленными в целях облегчения идентификации или в целях безопасности.

Согласно заключениям таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в ходе проведения таможенных экспертиз исследуемый товар идентифицирован как гранулированный силикагель - аморфный диоксид кремния, может применяться в качестве наполнителя для кошачьего туалета.

В своем составе товар N 1 содержит 96+-1% полупрозрачных бесцветных гранул, состоящих из диоксида кремния, 4+-1% полупрозрачных окрашенных гранул, состоящих из диоксида кремния, окрашенного красителями органического происхождения. По показателям химического состава основным элементом исследованных образцов является кремний (98,2-99,8% в пересчете на оксид кремния), в качестве примесей присутствуют соединения алюминия, серы, кальция, железа (0,2-1,8%). Добавления в состав образцов органических красителей не изменяет структуру, состав, свойства и область применения силикагеля.

В ходе таможенной проверки обществом предоставлены паспорта изготовителей проверяемых товаров - компаний "QINGDAO KAINENG CHEMICAL CO. LTD", "QINGDAO KINGSTAR INTERNETIONAL CO. LTD".

Согласно данным документам товар является гигиеническим наполнителем для кошачьего туалета из бесцветных и окрашенных гранул (кристаллов) силикагеля в индивидуальных полиэтиленовых мешках с ручками, расфасованный для розничной продажи в пакеты объемом 3, 3,8, 3,9, 5, 12,5, 30 литров. Нетоксичен и безвкусен, не вреден для человека и животных. 95% гранул белого прозрачно-молочного цвета, до 5% гранул окрашено в различные цвета - голубой, синий, красный, розовый, светло-розовый, зеленый, желтые цвета. Для окраски применяется пищевой краситель.

Размер гранул от 1 до 8 мм. Окрашивание гранул силикагеля производится в декоративно-эстетических целях, а также для потребительского отличия продуктов. Окрашенные гранулы не содержат в себе опасных веществ, не являются индикаторами влаги, кислотных составляющих. Болезней животных, особенных свойств товара.

Упрощенный процесс идентификации товара осуществляется по цвету пакета, цвету гранул в пакете, а также информации, нанесенной на каждый пакет наполнителя. Внешние отличительные признаки являются маркетинговым ходом для создания более широкой линейки предлагаемых продуктов.

Следовательно, исходя из целей введения в товар красителя, рассматриваемый товар не удовлетворяет положениям пункт (д) Примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД.

Между тем, прочие химические продукты, не являющиеся отдельными элементами или соединениями определенного химического состава, классифицируются в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС. Для продуктов и препаратов химических, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованных или не включенных, предусмотрена товарная позиция 3824 ТН ВЭД.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Подсубпозиция 3824 99 960 9 ТН ВЭД не содержит детализации по качественному составу товара, следовательно, в данную подсубпозицию включаются, в том числе, наполнители для кошачьего туалета вне зависимости от компонентного состава и природы материала.

Учитывая характеристики, назначение и цель применения товара, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости классификации проверяемого товара в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД.

Довод общества о том, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 N 15 "О классификации гигиенического силикагелевого наполнителя для кошачьего туалета в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - решение Комиссии ЕЭК N 15) установлены дополнительные критерии для классификации товаров, отсутствующие в текстах товарных позиций и соответствующих Примечаниях к разделам и группам, а также, что на декларанта возложена обязанность заявлять в графе 31 дополнительные сведения о товаре, отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным решением не вводится никаких новых требований к классификации силикагелевого наполнителя, не изменяются и не дополняются действующая ТН ВЭД; принципы классификации и подходы, определенные Основными правилами интерпретации не изменены.

Судебная коллегия учитывает, что решения таможенного органа по классификации товаров по спорным ДТ в соответствии с ТН ВЭД приняты не на основании решения Комиссии ЕЭК N 15, а в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6.

Суд также отклонил ссылки заявителя на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" относительно ретроспективного применения положений указанного решения Комиссии, поскольку в период декларирования спорных товаров уже сформирована практика их классификации в товарной позиции 3824 ТН ВЭД в значении, установленном пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также принимает во внимание представленный в материалы дела анализ практики классификации товара "гигиенический наполнитель для кошачьих туалетов силикагелевый...", выраженной в предварительных классификационных решениях, и международной практики классификации данных товаров таможенными органами Евросоюза. Также принято во внимание наличие судебной практики в пользу таможенных органов, признавшей необходимость классификации идентичных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, в подсубпозиции 3824 90 70 9 ТН ВЭД (дело N А51-2199/2015, А40-174803/2016, А51-10833/2015).

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации в судебных актах по делам N А56-29711/2020, А23-1126/2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "НПО Новые технологии", являясь участником внешнеэкономической деятельности, должно было учесть сложившуюся практику при классификации спорного товара.

Доводы общества о неполноте сведений, изложенных в акте камеральной проверки, отклонены судом первой инстанции как не соответствующие материалам дела.

Ссылка общества на то, что акт камеральной таможенной проверки не является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в части классификации и необходимости принятия решения о классификации товаров, не принята судом как противоречащая положениям пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Вопреки доводам ООО "НПО Новые технологии", принятые Южным таможенным управлением решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют установленной форме и направлены декларанту одновременно с заполненными КДТ к указанным ДТ. Указанные заявителем недочеты при заполнении форм КДТ не влияют на законность и обоснованность действий Южного таможенного управления.

Действия Краснодарской таможни также признаны судом законными и обоснованными, поскольку уведомления направлены в адрес заявителя с соблюдением сроков, установленных частью 15 статьи 73 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Суммы таможенных платежей, указанные в уведомлениях, соответствуют суммам таможенных платежей, указанным в КДТ от 02.12.2021 и 03.12.2021. Форма, формат и структура уведомлений соответствуют приказу ФТС России от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу N А32-50208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов